USA Today: Neues von den Republikanern und Donald Trump

[Pym]

Aber das bedeutet ja trotzdem nicht, dass man sich nicht mehr wehren darf. Man darf zurückschlagen. Man darf nur nicht zuerst schlagen, nur weil der andere einen es androht. Man braucht aber eine starke Verteidigung, dass niemand auf die Idee kommt, es überhaupt erst zu versuchen.

Werden Chamenei und die Mullahs im Iran so rational denken oder sich von israelischen Atombomben nicht abhalten lassen in ihrem Ziel, Israel zu vernichten?

Und wenn nicht sie, vielleicht gibt es andere Personen, die im Sinne eines Märtyrers denken und
handeln und meinen, etwas Gutes zu tun, wenn sie den Knopf für die Atombombe drücken.

Mithin ist nach Ayatollah Khomeini "...der Tod in einem Glaubenskrieg das höchste Glück, das einem Menschen widerfahren kann. Wer den Märtyrertod sterbe, dem würden alle Sünden verziehen und er werde im Jenseits den wahren Frieden und die ewige Glückseligkeit finden."

 

[CCIBS]

Werden Chamenei und die Mullahs im Iran so rational denken oder sich von israelischen Atombomben nicht abhalten lassen in ihrem Ziel, Israel zu vernichten?

Wenn nicht, darf Israel und dere verbündete, die platt machen. Nachdem der Iran den erstschlag vollzogen haben. Aber so wie es nun ablief, kann ich es nicht gutheißen. Auch wenn niemand die Gegenwertige Iranische Regierung toll findet. Nicht mal die Iraner selbst.

 

[Kuristina]

Wenn nicht, darf Israel und dere verbündete, die platt machen. Nachdem der Iran den erstschlag vollzogen haben.

Wird schwierig, wenn der Iran dann über Atombomben verfügt. Darum gehts ja.

 

[drago-museweni]

Außerdem wird ein klares Signal an so ziemlich alle Staaten auf dem Planeten gesendet: Baut bloß so schnell wie möglich Atomwaffen! Das scheint dieser Tage die einzige zuverlässige Absicherung gegen willkürliche Angriffe zu sein.

Naja solange die Länder keine Proxy betreiben die ganze Länder destabilisieren, und Angriffe und Anschläge verüben braucht man sich da keine all zu großen Sorgen machen.

Ja ich weiß hat der Ukraine auch nicht geholfen, aber Verträge leider auch nicht, und dem Irak und Lybien leider auch nicht.

Naja okay doch nicht so einfach, besser wär keiner hätte die Atomwaffen

Krieg kennt grundsätzlich und immer nur Verlierer.

Ja ist leider so der Mensch ist noch nicht vernünftig genug dafür zu viele Radikale.

 

[Kassenwart]

@CCIBS Ich würde dir zustimmen, aber man kann doch nicht ernsthaft auf einen Erstschlag mit einer Atomwaffe warten. Israel ist kein großes Land.

Der Iran überlegt jetzt aus dem Atomwaffensperrvertrag auszutreten. Man will ganz offensichtlich Atomwaffen und wenn man diese nicht mehr selber bauen kann dann auf andere Weise.

Ich kann nur hoffen das der Iran nicht so dumm ist und jetzt US Stützpunkte angreift, denn dann will man einen Krieg mit den USA. Aber bei dieser fanatischen Religion muss ja alles gerächt werden.

 

[CCIBS]

Wird schwierig, wenn der Iran dann über Atombomben verfügt. Darum gehts ja.

Ist mir bewusst und bestreite ich nicht. Aber wir haben uns nunmal für den schwere Weg entschieden. Natürlich braucht man für den schweren Weg entsptechendes Schuhwerk. Damit meine ich entsprechende Waffen.

 

[Quidproquo77]

Ich lobe Trump und dessen Schergen ja eigentlich nicht, aber dieser Einsatz zur Zerstörung der Atomanlagen im Iran war gut und richtig.

Auf der anderen Seite sind solche angeordneten Zerstörungen (Kongress?) von Atomanlagen auch ziemlich riskant in Bezug auf einen Fallout. Gerade vor dem Hintergrund, dass Trump aus dem Atomdeal ausgestiegen ist kann man diese ganze Causa so oder so sehen. Prinzipiell in Anbetracht des Wirken Irans und seiner Proxies gerechtfertigt, hinsichtlich des Völkerrechts klar illegal und extrem gefährlich. In jeder Partei spaltet das Thema Israel und Iran die Gemüter. Wahrscheinlich hätte aber Obama schlussendlich dasselbe getan und auf lange Sicht ist es womöglich positiv für die Region.

 

[@mo]

Und das Szenario mit den Atomwaffen ist Stand jetzt einfach zu sehr konstruiert. Es gibt noch nicht einmal Atomwaffen und man hat schon festgelegt, dass, wenn es sie gibt, sie auch potentiell gegen Israel eingesetzt werden.

Wenn dir jemand jahrzehntelang sagt, dass er dich vernichten will, dann solltest du ihm das auch glauben und dafür sorgen, dass er nicht die Mittel in die Hand bekommt das auch zu tun!
Klingt logisch, ist aber so! 🤷‍♂️

 

[dergraf1]

Werden Chamenei und die Mullahs im Iran so rational denken oder sich von israelischen Atombomben nicht abhalten lassen in ihrem Ziel, Israel zu vernichten?

Und wenn nicht sie, vielleicht gibt es andere Personen, die im Sinne eines Märtyrers denken und
handeln und meinen, etwas Gutes zu tun, wenn sie den Knopf für die Atombombe drücken.

Mithin ist nach Ayatollah Khomeini "...der Tod in einem Glaubenskrieg das höchste Glück, das einem Menschen widerfahren kann. Wer den Märtyrertod sterbe, dem würden alle Sünden verziehen und er werde im Jenseits den wahren Frieden und die ewige Glückseligkeit finden."

Wer weiß, wer in Wirklichkeit ein Heuchler ist und wer überhaupt an den Märtyrertod glaubt, welcher doch auch im Christentum gibt.

Der Rejime im Iran ist keinesfalls zu loben, aber reicht eine Annahme aus, ein anderes Land anzugreifen?

Netanyahu hat auch Pakistan als nächstes Ziel angegeben, vielleicht in 5 Jahren die Türkei, weil dann die AKWs dort laufen werden.
Mit welchem Recht darf ein Land alles?
Es wird wenn es um manche geht , mit zweierlei Maß gemessen und das ist zu kotzen.. wie die westlichen Medien dann noch mitspielen..
Könnte aber auch im Zeialter des Internets nach hintenlos gehen und die Opferrolle so verbraucht sein, daß man es dann bereuen wird.

Die USA behaupteten die Weltpolizei zu sein. Was sie unter Trump sind, kann ich nicht beschreiben

Wollen wir hoffen, daß es nicht weiter eskaliert .

 

[Jelais]

@@mo

Im März hatte der US Geheimdienst noch berichtet, dass es zurzeit keine Anzeichen für eine Bedrohung gäbe. Daher ist der Grund schon arg konstruiert.
"Noch im März 2025 hatte die US-Geheimdienstdirektorin Tulsi Gabbard vor dem US-Kongress ausgesagt, dass US-Geheimdienste keine Hinweise auf iranische Arbeiten an einem nuklearen Sprengkopf sähen. US-Präsident Donald Trump hat dieser Einschätzung von Gabbard nach dem israelischen Angriff gegen den Iran widersprochen. „Es ist mir egal, was sie gesagt hat“, sagte Trump. Er glaube, dass der Iran „sehr nahe“ an einer Atomwaffe gewesen sei."
https://www.deutschlandfunk.de/israel-iran-atomwaffen-krieg-voelkerrecht-100.html

 

[CCIBS]

Aber bei dieser fanatischen Religion muss ja alles gerächt werden.

Ich selbst bin da immer etwas vorsichtig, mit solch einer pauschalen Aussage über eine Religion. Aber ich bin mir sicher, wo anders gäbe es dafür viele blaue Herzen.

 

[Jelais]

@CCIBS
Ich bin ja immer noch sauer, dass die Rechten meine Lieblingsfarbe gekapert haben.

 

[Kassenwart]

@CCIBS Ich halte generell nicht viel von Religion da diese von Extremisten immer wieder Missbraucht wird. War ja im Christentum im Mittelalter nicht anders. Wenn Trump sich als Gottgesandter bezeichnet ist das für mich genauso kritisch.

 

[Pontus]

@@mo

Im März hatte der US Geheimdienst noch berichtet, dass es zurzeit keine Anzeichen für eine Bedrohung gäbe. Daher ist der Grund schon arg konstruiert.
"Noch im März 2025 hatte die US-Geheimdienstdirektorin Tulsi Gabbard vor dem US-Kongress ausgesagt, dass US-Geheimdienste keine Hinweise auf iranische Arbeiten an einem nuklearen Sprengkopf sähen. US-Präsident Donald Trump hat dieser Einschätzung von Gabbard nach dem israelischen Angriff gegen den Iran widersprochen. „Es ist mir egal, was sie gesagt hat“, sagte Trump. Er glaube, dass der Iran „sehr nahe“ an einer Atomwaffe gewesen sei."
https://www.deutschlandfunk.de/israel-iran-atomwaffen-krieg-voelkerrecht-100.html

Der Iran steht seit 30 Jahren soooo kurz davor die Atombombe zu bauen. Quasi der Inbegriff des 99% Installationsfortschrittsbalken.

 

[@mo]

"Noch im März 2025 hatte die US-Geheimdienstdirektorin Tulsi Gabbard vor dem US-Kongress ausgesagt, dass US-Geheimdienste keine Hinweise auf iranische Arbeiten an einem nuklearen Sprengkopf sähen. US-Präsident Donald Trump hat dieser Einschätzung von Gabbard nach dem israelischen Angriff gegen den Iran widersprochen. „Es ist mir egal, was sie gesagt hat“, sagte Trump. Er glaube, dass der Iran „sehr nahe“ an einer Atomwaffe gewesen sei."

Ja und?
Frag mal die Israelis was sie von dieser Drohung halten, seit die Mullahs im Iran die Macht übernommen haben. Jetzt haben sie Fakten geschaffen, die es den Amis erlaubt hat, ohne allzu viel Aufwand und eigene Verluste den Rest zu erledigen, den sie mangels entsprechender konventioneller Waffensysteme selbst nicht ausführen konnten.
Trump widerspricht sich selbst 5x in 2 Stunden und ändert genau so oft seine Meinung wenn es sein muss. Sich darüber noch ernsthaft aufzuregen ist ungefähr so sinnvoll wie sich über den nächsten Rüden zu beklagen der deine Hausecke anpisst.
Ansonsten ist es nun mal eine bittere Lektion der jüdischen Geschichte, dass genau das passiert, was man nicht für denkbar hält, dass es passieren kann und sich deswegen passiv verhalten hat.

Man wird (auch hier im Forum ) nicht automatisch zum Kriegstreiber wenn man es für keine gute Idee hält, dass fanatische Gläubige auch nur die Option haben Nuklearwaffen einzusetzen.

 

[CCIBS]

@CCIBS Ich halte generell nicht viel von Religion da diese von Extremisten immer wieder Missbraucht wird. War ja im Christentum im Mittelalter nicht anders. Wenn Trump sich als Gottgesandter bezeichnet ist das für mich genauso kritisch.

"Alle in einen Sack und mit dem Knüppel drauf." Zugegeben, auch nicht unbedingt eine Mentalität die ich gut finde, aber damit kann ich besser leben, als eine pauschale Aussage, über eine Partei/Religion

Frag mal die Israelis was sie von dieser Drohung halten, seit die Mullahs im Iran die Macht übernommen haben.

Ich wäre schon dafür offen, darüber zu diskutieren, ob solche konkrete Drohungen, wie sie vom Iran kamen, auch Völkerrechtlich mit mit einem direkten Angriff gleich zu setzten. "Wir löschen euch aus" ist wirklich eine eindeutige Aussage.

Aber dann hätte man schon Jahre vorher darüber Diskutieren müssen, damit der Angriff von Israel aus, gerechtfertigt wäre, oder nicht. Aber für die gegenwertige Situation ist es jetzt zu spät. Wenn kann man das nur für Zukünftige Ereignisse machen.

 

[Skaiy]

Auf Basis von Drohungen finde ich ebenfalls kein gutes Argument. Ich meine: Man kann viel reden, wenn der Tag lang ist. Wenn wir alles für bare Münzen nehmen würden, was Trump sagt, dann gute Nacht.

Russland hatte auch schon seine Atomstreitkräfte in Bereitschaft gesetzt. Und im Gegensatz zum Iran hat Russland tatsächlich Atomwaffen.

Und Putin möchte vielleicht nicht die ganze Ukraine zerstören, aber einnehmen. Ob das jetzt viel besser ist als das, was der Iran sagt, keine Ahnung.

Ergänzung (22. Juni 2025)

Hier ein weiterer Input:

Nicole Deitelhoff ist Professorin für Internationale Beziehungen an der Uni Frankfurt und Geschäftsführendes Vorstandsmitglied am Leibniz Institut Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung.

tagesschau24: Welche Bedeutung hat dieser Angriff auf die Atomanlagen durch die USA?

Nicole Deitelhoff: Zunächst einmal haben sich die USA hiermit in einen Angriffskrieg Israels eingeschaltet. Das heißt, die US-Regierung ahmt das Verhalten Israels nach. Sie heißt es damit auch gut. Aber nach wie vor gilt: Wir haben es hier mit einem völkerrechtlich gesehen illegalen Krieg zu tun. Und das heißt, dass diese Spirale der Ignoranz gegenüber dem Völkerrecht sich weiter verschärft beziehungsweise weiter und schneller dreht.

tagesschau24: Der Iran zeigt sich nach außen hin stoisch: Man werde das Atomprogramm fortsetzen. Ist das nur Getöse eines geschwächten Regimes oder kann das auch weiter möglich sein?

Deitelhoff: Zum jetzigen Zeitpunkt können wir überhaupt nicht einschätzen, ob die Nuklearanreicherungsanlagen, die bombardiert worden sind, tatsächlich restlos zerstört worden sind. Das wird sich erst in der Zukunft zeigen. Wir wissen auch nicht, ob angereichertes Uran bereits aus Fordo fortgebracht wurde. Der Iran fährt seit mehreren Jahrzehnten sein Atomprogramm. Das heißt, er kann solche Anlagen auch wieder aufbauen. Er kann sich wieder auf den gleichen Pfad begeben. Um das iranische Atomprogramm zu beenden, brauchen wir ein verlässliches Abkommen.

tagesschau24: Inwiefern ist dieser Angriff auf den Iran - sowohl durch Israel als auch durch die USA - ein Bruch mit dem Völkerrecht?

Deitelhoff: Es mag gute strategische und politische Gründe für diesen Krieg geben. Dass man nicht wollen kann, dass der Iran Atomwaffen besitzt und sie gegebenenfalls gegen Israel oder auch andere Staaten einsetzen könnte. Dementsprechend kann man sich solidarisch mit Israel zeigen. Man kann sogar Israel unterstützen in seinem Angriff. Aber man muss sich ganz klar sein: Der Angriff ist nichtsdestoweniger eine Verletzung des Gewaltverbots. Es ist ein Angriffskrieg, und der ist untersagt. Und in dem Moment, in dem man das verschleiert und so tut, als wäre es legal, diesen Krieg zu führen, gibt man dauerhaft jedes Instrument aus der Hand, andere dafür kritisieren zu können, dass sie sich eventuell in Angriffskriegen engagieren. Man denke etwa an Russland in der Ukraine. Natürlich sind das unterschiedliche Situationen und unterschiedliche Gründe für diese Angriffskriege, aber beides sind Angriffskriege. Und in dem Moment, in dem wir das Recht nicht mehr für uns gelten lassen wollen, sondern nur noch für andere, wird es für niemanden mehr Geltung haben.

tagesschau24: Was würde das mittelfristig weltpolitisch bedeuten, wenn sogar die USA mittlerweile so offensichtlich das Völkerrecht verbiegen?

Deitelhoff: Man kann das gar nicht dramatisch genug sagen. Wir sind momentan in einer Phase, in der die Weltordnung und damit auch das Völkerrecht auf der Kippe steht. Weil wir erleben, dass immer weniger Staaten - und eben nicht nur kleine, unbedeutende, nicht nur irgendwelche Schurkenstaaten - sondern die großen und wichtigen Staaten beginnen, sich immer weniger an das Völkerrecht gebunden zu fühlen. Das schafft eine Situation, in der das Völkerrecht von niemandem mehr Anerkennung erfährt, weil einfach klar ist, dass sich niemand daran halten muss. Damit kommen wir in eine Welt zurück, in der allein das Recht des Stärkeren von Bedeutung ist. Und man muss sich ganz klar machen: Europa und Deutschland gehören weltpolitisch nicht zu den Stärkeren. Wenn wir über Machtpolitik sprechen, sind wir die kleineren. Wir brauchen das Regelwerk der internationalen Ordnung, wir brauchen das Völkerrecht.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/asien/interview-angriffe-usa-iran-100.html

Das zeigt meiner Meinung nach gut auf, warum es so wichtig ist, dass man selbst bei Israel auf das Völkerrecht pocht und bei niemanden, ob Iran, Israel oder USA, ein Unterschied macht. Alle müssen gleich behandelt werden.

Ansonsten können wir auch wieder zurück ins Mittelalter mit dem Recht des Stärkeren.

Übrigens ein perfektes Beispiel, warum Europa unbedingt unabhängiger von den USA werden muss.

 

[Nazrael]

Hier gibt es einen kleinen, in seiner Wirkung jedoch sehr bedeutenden Unterschied:

Die Machtelite um Putin hängt an ihrem Leben, an ihren Villen, Autos und Yachten. Diese starke weltliche Orientierung macht den Einsatz von Atomwaffen nahezu ausgeschlossen. Die Drohungen mit Atomwaffen dienen vor allem dazu, gewisse Kreise in Berlin in panikartige Hysterie zu versetzen. Dazu wäre ja ein Atomkrieg notwendig um die Atomwaffen in Russland zu beseitigen; keine Option.

Im Iran hingegen herrscht ein religiös-fundamentalistisches Regime. Dessen Anhänger sind der Überzeugung, dass das Diesseits nur ein unbedeutender Abschnitt ist und die wahre Erlösung im Jenseits liegt. Die größte Belohnung erwartet demnach jene, die im Diesseits den Märtyrertod wählen. Das sind denkbar schlechte Voraussetzungen für den verantwortungsvollen Umgang mit Atomwaffen, vielleicht sogar die schlechtesten überhaupt. Dazu hat bzw. hatte man die Möglichkeit das Atomprogramm des iranischen Regimes zu beenden, ohne eigenen Kernwaffeneinsatz.

Aus nüchterner Perspektive sehe ich keinen vernünftigen Grund, warum man das iranische Atomprogramm nicht stoppen sollte. Der Iran hat Implosionstests mit Neutronenreflektoren durchgeführt und Uran auf über 60 Prozent angereichert. Für beides gibt es auf der Welt nur den einen Verwendungszweck: Der Weg zur Atombombe.

 

[Jelais]

@Nazrael
Du glaubst tatsächlich dass die Mehrheit der Iraner so fundamentalistisch sind. Oder ist das eines unserer Vorurteile ?

 

[Nazrael]

@Jelais die Frage kannst du dir selbst leicht beantworten: Schrieb ich radikal-fundamentalistisches Regime oder radikal-fundamentalistisches Volk?