News USB4 2.0: USB-Schnittstelle bekommt ein Update auf 80 Gbit/s

[gaelic]

Und genau mit dem Support für USB4 sieht es sehr mau aus.

Also quasi jedes Notebook aus 2022 kann USB4, und viele aus den Jahren davor können TB3 (=~ USB4).

 

[senf.dazu]

Nach USB4 kommt USB5?
NATÜRLICH kommt USB4 2.0

Die sind sooooooooo unfassbar dumm. Das versteht doch niemand.

Von mir aus USB4 Ultra...aber einfach 2 Zahlen...es ist dumm. Es ist dumm. Es ist dumm.

Technisch gesehen kann man aber ziemlich sicher sein das die gegenwärtige USB4 Technik (Ver1.0 eben) komplett und rückstandsfrei bis auf Altgeräte durch Ver2.0 abgelöst werden. Zumindest dürften die Ver1.0 Chips komplett aus der Produktion verschwinden. Deswegen weil einerseits der Standard so gemacht ist das vermutlich ein 1:1 Tausch der Chips möglich sein dürfte - und andererseits die Ver2.0 erheblich mehr Sinn macht. (Nur noch ein PHY Protokoll statt vieler, 80G statt 40G).

Was also wahrscheinlich passieren wird ist das sich in schon 1..2 Jahren keiner mehr an USB Unterversionen erinnert. Sondern es ist die Rede von USB4. Und ansonsten höchstens von 5G,10G,20G,40G,80G. Oder 60W,120W,240W. Das alle neu gekauften Geräte Ver2.0 unterstützen und im Ver2.0 Modus egal welches Protokoll gerade transportiert wird auch die angegebene Geschwindigkeitsklasse wie "20G" voll erreicht wird kriegt man dabei gleich mitgeliefert.

Und so macht es dann auch Sinn - das USB mit nur der Hauptversionsnummer zu verwenden.

Und USB4 steht dann auf lange Sicht für USB-C und Kupfer. USB5 dann vielleicht für USB-D und optisch ?

Und in Zukunft wird dann eh nur noch die Geschwindigkeitsklasse nach oben erweitert. Sowas wie alle 2..3 Jahre einen Faktor 2. Wobei das dann für alle transportierten Protokolle gleichermaßen gilt.

 

[ETI1120]

Also quasi jedes Notebook aus 2022 kann USB4, und viele aus den Jahren davor können TB3 (=~ USB4).

Bei den Notenooks jain (Barcello kann kein USB4), auf dem Desktop eher nein.

Intelnotebooks hatten Thunderbolt, bei AMD Notebooks war es mau. Und TB3 und USB4 haben einige Eigenschaften gemeinsam und USB4 kann wenn der Host TB3 Tunneling unterstützt mit TB3 umgehen. Aber es sind doch verschiedene Dinge. TB4 ist USB4.

 

[yaginet]

Ich hab' auch noch nen Vorschlag:

USB 1
USB 2
USB 3
USB 4
USB 5
USB 6
USB 7

😅

Es steht außer Frage das das Namenschaos absichtlich herbeigeführt und somit gewollt ist. Neue Namen suggerieren das GEfühl von "NEU" und man will es haben. Man kann mit 99% warscheinlich davon ausgehen dass bei hohen Geschweindigkeiten wie 20Gbit/s auf USB Geräten das auch so deklariert wird. Wenn es nicht deklariert wird dann gehe ich persönlich automatisch von 10Gbit/s oder noch weniger aus. Das hat auch die Marktentwicklung der letzen Jahre gezeigt. Schnelle Produkte die meist teurer waren , sind entsprechend auch "sauber" ettiketiert worden.

 

[Ganjafield]

-

 

[person unknown]

Ich werde mich nie wieder beschweren, dass man damals Raider in Twix umbenannt hat. Das hier ist eine ganz andere Dimension des Wahnsinns. Oder wie es schon in "diesem alten Buch" heßt: ...denn sie wissen nicht, was sie tun.

 

[Grimba]

Also wer jetzt noch keinen Knoten im Hirn hat, ist mit dieser neuen Versionsbenennung aber dann endgültig bedient.

Was kommt als nächstes? USB4 Version 2.0 Lite/Pro/Max/Ti? Wie wäre es mit USB4 Version 2.0 Mk2? Und wenn dann USB5 kommt, wird USB4 Version 2.0 in USB5 Version 0.9 umbenannt? Ich weiß echt nicht, was mit dem Gremium nicht stimmt. Aber wenn dadurch demnächst Firmen wie Apple und Co. ein Argument frei Haus geliefert kriegen, warum IHR Stecker ja der tollere ist, damit man sich DIESES Durcheinander nicht antun muss, dann ist irgendwann mal die Schmerzgrenze erreicht.

Da gerät ja Alkohol an die Grenzen seiner Möglichkeiten, wenn man sich diesen Wust noch schönsaufen will.

 

[ETI1120]

Also wer jetzt noch keinen Knoten im Hirn hat, ist mit dieser neuen Versionsbenennung aber dann endgültig bedient.

Was kommt als nächstes? USB4 Version 2.0 Lite/Pro/Max/Ti? Wie wäre es mit USB4 Version 2.0 Mk2? Und wenn dann USB5

Falls es Dir aufgefallen ist, hat die USB IF die Schreibweise geändert, es heißt USB 3.2 und USB4.

Mit dem fehlenden Leezeichen will die USB IF ausdrücken, dass USB4 ein Name ist. USB 4 hat die Architektur massiv geändert und ist eigentlich ein komplett anderes Bussystem. Es kann nach wie vor mit USB 3 Geräten kommunizieren, aber USB4 kann viel mehr als USB 3.

Und auf die erste Spezifikation mit der USB4 eingeführt wurde folgt nun die Version 2.0.
Was ist daran so kompliziert dass es Deinen Horizont übersteigt?

Mit der neuen Spezifikation 2.0 wird USB 80Gbps und für diese Geschwindigkeit der Assymetric Link eingeführt. Dass heißt man kann in eine Richtung 120 Gbps übertragen und in der anderen nur 40 Gbps.

Beim Gremium hat es schon immer gestimmt. Aber es hat sich von denen die darüber Berichtet haben niemand die Mühe gemacht das was USB IF veröffentlicht hat zu lesen.

Das sind die Anschlüsse vom MSI MAG B550 Tomahawk:

Offensichtlich war MSI in der Lage die richtigen Icons für USB 5Gbps und USB 10 Gbps aufzudrucken, warum MSI nicht in der Lage war, die richtigen Bezeichnung in der Doku zu verwenden, wundert mich ein bisschen.

Und hätten die Leute, die sich über die Gen1 und Gen2 (was seit langen nur noch interne Bezeichnung der Spezifikation sind) aufgeregt haben, Mal kurz in die öffentlich verfügbaren Spezifikationen geschaut, dann hätten sie schnell mitbekommen, dass die USB IF damit die Geschwindigkeiten der Lanes klassifiziert.

 

[Grimba]

Ganz ehrlich, ich hab sie gelesen. Mein Horizont sollte nicht deine Sorge sein, deiner ist mir ja auch egal, ich nehme mal an der ist annehmbar ausgebaut.

Und nein, die Bezeichnungen bleiben unglücklich und für Kunden schwer nachvollziehbar bzw. unterscheidbar. Das, was du schreibst, überzeugt mich einfach nicht.

Ich bestreite nicht, dass sich die USB IF etwas dabei gedacht hat, aber ich Stelle das Ergebnis der Namensschöpfung dann doch in Frage. Jetzt haben wir schon kontextsensitive Leerzeichen, bzw. das Fehlen selbiger. Ähm nein, sorry, da bin ich einfach nicht bei dir.

Dieses Durcheinander wird ja nun nicht nur von mir und auch nicht nur von totalen Guffeln beanstandet. Bei USB 3.0 ging das Trauerspiel los. Den Standard lesen hilft zwar, zu verstehen, was hinter den einzelnen Namen steckt, aber das ändert nichts daran, dass hier trotzdem ein Bezeichnungs-Dschungel geschaffen wurde, dessen neuste Kreation die Sache nicht besser macht.

Und ich bin ehrlich gesagt USB-Fan, deswegen ärgert mich das und ich hoffe nicht, dass dadurch Raum für den nächsten proprietären Standard geschaffen wird, der sich durch eine größere Einfachheit beim Kunden und Industrie durchsetzt.

 

[ETI1120]

Dieses Durcheinander wird ja nun nicht nur von mir und auch nicht nur von totalen Guffeln beanstandet. Bei USB 3.0 ging das Trauerspiel los.

Dass, die Geschichte mit USB 3.0, 3.1 und 3.2 nicht gut gelaufen ist, steht außer Frage.

Aber wir reden hier über USB4 und hier gibt es eben inzwischen 2 Versionen der Spezifikation. Ich gehe davon aus, dass wir eine Weile bei USB4 bleiben, und dass noch weitere Versionen kommen. Meine Erwartung ist, daß erst bei grundsätzlichen Änderungen in der Architektur der Name USB4 geändert wird.

Die die USB IF hat aus dem Schlamassel bei USB 3.x die Konsequenzen gezogen und die Bezeichnungen der Ports (nach Transferrate, USB 5Gbps, USB 10Gbps, ...) und die Bezeichnungen der Spezifikationen getrennt.
Außerdem hat sie auch USB4 und PD (Power delivery) in zwei verschiedenen Spezifikationen getrennt.

Ich habe 2020 in einem meiner ersten Posts lamentiert, warum man die Ports nicht einfach nach der Transferrate benennt. Ich wurde dann darauf gestoßen, dass dies schon längst der Fall war.

Das Problem ist nicht die USB IF, sondern die Berichterstattung, die hartnäckig das neu offizielle Bezeichnungsschema ignoriert hat. Oder das ganze unnötig kompliziert darstellt. Und die Hersteller die kryptische Bezeichnungen lieben. Da die USB IF die Standards USB 3.0 und 3.1 stillgelegt hat, können die Hersteller kein USB 3.0 als Bezeichnung der Ports mehr verwenden.

Und was mich außerdem an der ganzen Hysterie wegen den Bezeichnungen stört, ist, dass es nur geringe Auswirkungen hat. Wenn die Stecker passen, kann man so ziemlich alles zusammenstecken und es funktioniert mit dem kleinsten gemeinsamen Nenner.