Verstehe den Unterschied nicht...

[Shelung]

Sobald man mehr als 8 Kerne auslasten kann ist AMD immer besser, preis ist dabei dann egal.

 

[Tamron]

Du kriegst wesentlich mehr fürs Geld bei AMD als bei Intel. Wenn du das gleiche ausgibst, dann hast du wesentlich mehr Performance bei AMD.

Wie erklären die den Preisunterschied?

Gar nicht, Marketing blabla. Hoffen auf die Unwissenheit von vielen, da AMD ein paar echt nicht tolle Jahre hatte, aber jetzt sind sie wieder super.

 

[Deathangel008]

warum Intel dann so hohe Preis fordert[...]Wie erklären die den Preisunterschied?

da fällt mir auch keine plausible antwort für ein.

 

[Piak]

Gerade bei vielen Anwendungen nebeneinander. Ist die einzige Wahl den Anwendungskönig Ryzen zu kaufen. Je nach Budget: Ryzen 3900 oder 3950.

@Deathangel008:
INTEL : Weniger als 33%
(AUfgrund der Sicherheitslücken, ist dies im Unternehmensumfeld außerdem besser zu deaktivieren. )
Amd's Multithreading ist effektiver hier sind bis zu 42% drin. Siehe CB_TEST

 

[The_Jensie]

da fällt mir auch keine plausible antwort für ein.

Mir auch nicht. Außer: Die hoffen immer noch dass genug Menschen ohne AHnung zu haben, die INtel kaufen. Wenn man wirklich mal objektiv vergleicht, kann man zur Zeit und auch mittel/langfristig keine Intel CPu mehr empfehlen/kaufen. Das wird sicher noch mindestens 2-3 Jahre so gehen.

 

[Sbibi]

Wie jetzt, hier kommt jemand mit grundlegenden Fragen und es gibt noch keinen Auto-Vergleich?
Nicht mal Fußballfelder?

Ok, dann versuche ich mich mal daran:

Zylinder: Kerne der CPU
Umdrehungen: Takt der Kerne
Hubraum: IPC (Effizienz der Kerne [pro Umdrehung/Zyklus])
Turbolader: Hyperthreading/SMT (Im Sinne von: bei gleichem Motor noch etwas Leistung herausquetschen)

Bedeutet:

• Je mehr Gewicht der Motor ziehen muss (Anzahl parallel laufender Anwendungen), desto mehr Zylinder bzw. Kerne sollte die CPU haben.
• Je schneller er laufen soll, desto mehr Umdrehungen bzw. Takt.
• Je höher der Hubraum bzw. die IPC, desto mehr kann die CPU/der Motor pro Umdrehung bewältigen (Effizienz).

 

[peterX]

Man könnte es auch so schreiben. Intel ist der Benziner: Spritziger höhere Dehzahl und deutlich höherer Verbrauch.
AMD der Diesel nicht ganz so Spritzig dafür mehr Kraft von unten aus und Sparsamer.

 

[Chillaholic]

Wie erklären die den Preisunterschied?

Durch minimalen Vorsprung in altertümlichen Spielen die nicht alle Kerne nutzen können.
Intel hat (noch) die Nase vorn in schlecht optimierten Titeln und dank ihres leicht höheren Takts.
Dafür saufen deren CPUs aber auch deutlich mehr Strom aufgrund der recht großen Fertigungstechnik.


Aktuelle Benches:
https://www.computerbase.de/artikel...-performancerating-fuer-spiele-frametimes-fhd

 

[whats4]

also ich hab grade einen 3700x mit 32gb 3600 ram auf einem asus ws 570 ace da. testaufbau.
so eine leistung war vor wenigen jährchen noch völlig undenkbar um bezahlbares geld.

aufgebaut, mit einem windows hochgefahren, das schon verschiedenste config´s "sah", bissl hasrdwareerkennung, bissl win update und fertig.
inzwischen rechnet der seit ein paar tagen diverse verschiedene boinc clients.
rockstable "realworld" volllast, völlig unauffällig.
bin sehr beeindruckt, was amd mit der kleinen am4 plattform da in einem für endkunden recht leicht erreichbaren budget verwirklicht hat.
ob man sowas mit dem 8, 12 oder 16 kerner macht, ist letzlich nur eine frage der anwendung und ein paar recht überschaubaren hundertern.
beeindruckend. man sieht, hier gibt sich jemand mühe.

 

[M001]

Im Bild 2 Beitrag #8 sieht es nach Speichermangel aus, würde erst mal weitere 16GB Ram dazukaufen.

 

[Baal Netbeck]

Hier zwei Screenshots:

Da fällt die hohe Rambelegung und vor allem die hohe Laufwerksauslastung auf.

Der Ram ist noch nicht kritisch voll, aber fast....ab 85-90% fängt Windows an Daten auszulagern und ab da kann es durch zu wenig Ram zu Rucklern kommen.

Ist immer etwas schwer zu beurteilen, denn nur weil ein Programm X MB an Ram belegt, heist es noch nicht, dass es auch mit der gesamten Menge arbeitet.....wird reservierter Ram ausgelagert, der gar nicht benutzt wird, macht das keine Probleme.....generell würde ich bei deinem Anwendungsprofil jedoch auf 32GB gehen.

Das das Laufwerk so hoch ausgelastet ist, spricht entweder für das Auslagern von Daten...oder eine Laufwerkslimitierte Hintergrundanwendung(eventuell brauchst du für dein Cad Zeug ja gar nicht mehr CPU Leistung sondern es sollte über ein anderes Laufwerk laufen.
So hoch wie die Auslastung ist, sind Ruckler aus meiner Sicht kein Wunder.

Die CPU ist auch stark ausgelastet....in Spielen kann es schon CPU limits geben, lange bevor die CPU voll ausgelastet ist.....im Extremfall bei 8 Threads bei 12,5% Gesamtauslastung.

Verstehe. Was mir nicht klar wird ist, warum Intel dann so hohe Preis fordert für Dinge, dei AMD genau so gut anbietet, nur günstiger. Wie erklären die den Preisunterschied?

AMD hat mit der Zen Architektur einen wirtschaftlichen Geniestreich gemacht......sie fertigen praktisch nur Chips mit 8 Kernen, und bedienen damit vom Einstiegs 4 Kerner(vier deaktivierte kerne) bis zum Server mit 64 Kernen(8, 8 Kerner zusammengeschaltet) Alles.....(CPUs mit integrierter GPU ausgenommen)

So haben sie eine viel wirschaftlicherer Auslastung.......teildefekte Chips können noch als 6 oder 4 Kern Chips verwendet werden...Mit Zen2 wird der i/o Chip, der den Speicherkontroller und PCIe, Sata, USB usw. enthält in den günstigen 12nm gefertigt......die Zen2 8 Kern Chiplets werden in 7nm gefertigt, was gegenüber der 14nm Fertigung die Intel für die High Performance Modelle verwendet, mit einer viel besseren Effizienz einhergeht.

Das ganze hat aber auch Nachteile....um verschiedene Chiplets zu verbinden entwickelte AMD einen "universalkommunikator" namens Infinity Fabric........ziemlich genial, aber die Kommunikation darüber dauert länger, als es bei einem klassischen Ringbus der Fall ist......so braucht es länger um auf den Ram zuzugreifen und zusätzlich sind die 8 Kerne in zwei Blöcken(CCX) aufgeteilt, und zwischen den Blöcken muss auch der IF die Komunikation übernehmen....so "reden" die Kerne 1-4 und 5-8 sehr schnell miteinander, aber wenn Kern 1 mit z.B. Kern 5 reden möchte dauert das deutlich länger.

Intel fertig hingegen in 14nm+++++ einen Prozess, den sie über Jahre optimiert haben und dessen gute Chips sehr hohe Frequenzen erreichen......und weil alles auf einem Chip ist, der nicht für die Zusammenarbeit mit anderen Chips entwickelt wurde, sind die Zugriffszeiten besser und die Frequenzen (zumindest der Spitzenmodelle) sind höher.....viel Software ist auf Intel optimiert und Intel verwendet auch viel Geld darauf, "Entwicklungshilfe" bei Spiele- und Profisoftware zu leisten.......da schaut dann der gute Herr von Intel über die Schulter und bietet an zu helfen.....da kann es schonmal dazu kommen, dass diese Optimierungen für die Konkurrenz suboptimal sind.

AMD hat eine geniale Aufholjagt veranstaltet und Intel ist vor sich hingestolpert.......Jetzt kann AMD, CPUs mit vielen Kernen, günstiger anbieten als Intel es möchte....Sie haben auch ein tolles Leistungsniveau erreicht, das vor allem bei den "Preis /Leistungsbereichen von 100-300€ viel besser darsteht.

Intel hat noch ihren Ruf....und ihre "kreativen Verkaufsstrategien" ...und sie zehren davon, noch immer die besten CPUs für den großteil der PC Spiele zu haben.

Denn bei PC Spielen zählen vor allem schnellere Kerne....es müssen ausreichend viele Kerne sein...(6 oder 8 mit HT/SMT)...aber ist das gegeben, zählt die singlecore Leistung und die Ramlatenzen....und da ist Intels 9900K halt weiterhin etwas vorne....und das lassen sie sich vergolden.

 

[Drakrochma]

Das haben bereits eingie gesagt. Kann man allgemein sagen, dass AMD wesentlich besser ist als Intel oder wie?

Willst du günstig zocken und sonst nichts, nimm einen ryzen 3600.
Willst du beim Zocken noch das letzte frame, egal was es kostet, nimm den intel 9900k.
Willst du neben dem spielen noch was anderes machen, nimm den ryzen 3900k.

Der läuft bei mir auch um Spiele in unity, Videosequenzen und so weiter zu bearbeiten.
Damit ist das Teil halb ausgelastet und Spiele laufen gleichzeitig immer noch super ohne nennenswerte Drops.
Musst nur auf den RAM mit mindestens 3200-14-14-14 achten, soweit das geht.
Fahre mit 64 GB da echt gut..


Du hast momentan 8 virtuelle Kerne, wovon jeder auf einem physischen Kern in deiner CPU läuft.
Mit Hyperthreading hast du 2 virtuelle Kerne je physischem Kern.
Damit können die physikalischen Kerne besser ausgelastet werden.
Wenn dein CAD 2 Threads verwendet, 4 Threads für das streaming verwendet werden und dein Spiel am besten mit 8 Threads läuft, dann kloppen sich alle drei konstant drum wer zuerst kommt.

Nimmst du statt dessen aber einen 3900k, dann hast du bei gleicher Anforderung noch 8 Threads übrig, die sich um all den Kleinkram wie Windows, Virenscanner, Treiber, Outlook.... kümmern können.

Würdest du nur spielen wärst du mit dem 9900k teurer, aber auch minimal schneller unterwegs.
Sobald die Kiste aber mehr leisten soll, spielt der 3900k seine Stärken aus.

 

[Lübke]

Verstehe. Was mir nicht klar wird ist, warum Intel dann so hohe Preis fordert für Dinge, dei AMD genau so gut anbietet, nur günstiger. Wie erklären die den Preisunterschied?

die allermeisten menschen sind keine hardwareprofis und intel gibt sehr viel für marketing aus und hat sich über die jahre ein sehr gutes image aufgebaut. wer keine ahnung hat kauft sich für sein budget einen intel statt einem amd. dass der amd deutlich größer und potenter ist, weiß er nicht. er weiß nur dass intel ein gute marke ist und er damit sicher nichts falsch machen würde. die anderen kennt er wahrscheinlich nichtmal und bevor er billigen china-kram kauft lieber ne zuverlässige marke.
und so viel anders scheinst du ja auch gar nicht zu denken, oder? intel kaufen, dann weiste was du hast. keine experimente mit fremden herstellern...

mal ein etwas überzogenes beispiel zur verdeutlichung: ein kleidungsstück von sagen wir dolce & gabbana kostet 500 €, ein vergleichbares beim aldi kostet 19,99 €. qualitativ sind beide absolut gleichwertig (neulich n test im fernsehen gesehen, wo discounterprodukte sogar qualitativ besser waren als designerwaren). aber bei dolce & gabbana bezahlst du halt für die marke