Verteidigungspolitik

Erkekjetter schrieb:
In deinem kleinen Widde Widde Wit bestimmt. Mehr muss ich dazu wirklich nicht mehr anmerken, du demontierst dich recht erfolgreich selbst...

ja total.

wir können von glück reden, das die ukrainer keine deutschen experten an ihrer seite hatten, die schon 2018 wussten, das die russen das gesamte baltikum in 2 wochen einnehmen können.
das war im grunde genommen in der deutschen bildungsbürger-blase gängiges allgemeinwissen

wie mit der hummel, die eigentlich gar nicht fliegen kann


die deutschen haben auch "sofort" und entschlossen auf den russischen angriff reagiert, und nicht erstmal abgewartet, ob sie überhaupt helfen müssen - nicht das man am ende auf falsche pferd setzt und den kriegsherrn im kreml erzürnt. erzähl mir nix.
 
Melu76 schrieb:
die türken haben übrigens auch keine vertragliche verpflichtung zuzustimmen, schweden in die nato aufzunehmen.

Jep. Sich aber alleine gegen eine ansonsten geschlossene NATO zu stellen, hätte dafür andere verpflichtende Konsequenzen. Wie auch immer diese ausfallen mögen.
 
knoxxi schrieb:
welches wäre das denn?

so gesehen hast du recht geliefert wurden die ja doch nicht. nur medienwirksam angekündigt.

"Die Lieferung der Flugabwehrpanzer Gepard an die Ukraine ist acht Tage nach ihrer Verkündung durch Verteidigungsministerin Christine Lambrecht (SPD) ins Stocken geraten. Bis Dienstag gelang es der Bundesregierung nicht, passende Munition für den Panzer zu beschaffen, wie WELT aus ukrainischen Regierungskreisen erfuhr."
 
Melu76 schrieb:
Für welche der angekündigten Systeme gibt es keine Munition mehr?

edit: ah dein Zitat übersehen.

Ich vermute das nicht mit der Härte der Schweizer gerechnet wurde, die die Munition herstellen. Wir werden sehen ob sich in dem Bereich noch etwas tut. Andere Länder haben immer noch den Geparden im Einsatz, aber auch hier hat die Schweiz ein Veto eingelegt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
BridaX schrieb:
Jep. Sich aber alleine gegen eine ansonsten geschlossene NATO zu stellen, hätte dafür andere verpflichtende Konsequenzen. Wie auch immer diese ausfallen mögen.

das eigentliche problem ist doch, das deutschland militärisch impotent ist, und sich deswegen hinter der nato verstecken muss, fast schon ein "parasit" ist.

konsequenzen gegenüber der türkei wird es von deutscher seite aus nicht geben, weil deutschland irrelevant ist.

es wird hierzulande bei moralischer entrüstung bleiben, wobei ich mich immer frage auf welcher grundlage diese eigentlich erfolgt.

es kommt darauf an wie nützlich die türkei für die "bösen" USA ist, und solange z.b. die türkei den bosporus und die dardanellen sperrt und damit die logistischen schwierigkeiten russlands erhöht, solange ist die türkei für die USA nützlicher als D
 
Zuletzt bearbeitet:
drago-museweni schrieb:
Die Ukrainer sind auf jeden Fall zufrieden mit der Panzerfaust 3.
Ob die wirklich mit der PzFst3 abgeschossen wurden, kann man leider nicht sehen.
Zumal das Gelände sehr offen ist. Maximale Reichweite beträgt bei einem stehenden Ziel "nur" 400m.
Aber auf jeden Fall schneidige Leistung der Infanterie.
Und was mich noch mehr interessieren würde, war es noch die alte Monoholladung oder schon die Tadem?
Die alte Monoholladung war zumindest in den Videos im Netz oft zu sehen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: drago-museweni
knoxxi schrieb:
Ich vermute das nicht mit der Härte der Schweizer gerechnet wurde

das ist in einem krieg aber schlecht, wenn die politisch verantwortlichen ständig nicht mit irgendwelchen dingen "rechnen", angefangen mit dem Angriff russlands auf die ukraine und so weiter.

weiß ich nicht wir oft man das noch als entschuldigung durchgehen lassen möchte.
"hab ich nicht mit gerechnet"
 
Melu76 schrieb:
"hab ich nicht mit gerechnet"
Ach naja, ich hab tatsächlich auch nicht damit gerechnet, dass Putin sein Land ins totale Abseits schießt. Wie er nun weiter agieren wird ist ebenfalls unklar.
Ob es Vorbereitungen für so eine Situation hätte geben sollen kann sicher kontrovers diskutiert werden.

Jetzt läuft die (militärische) Unterstützung für die Ukraine schon ganz gut finde ich, die Mengen die D bisher geliefert hat sind auch nicht nichts. Scholz kanns mit seiner Art nur einfach nicht so gut verkaufen wie andere Staatsoberhäupter. Ist vielleicht auch nicht ganz so falsch jede Lieferung medienwirksam zu verbreiten.
 
fishraven schrieb:
Da es vor allem bildungsferne sind, die auf ihr Wahlrecht verzichten, bin ich darüber ganz glücklich. Wer meint auf Tiktok hätte er mehr zu sagen als bei ner Wahl, ist keine Bereicherung für Deutschland.
So so! Die etwa 6 Millionen Wahlberechtigten in NRW, die nicht zur Wahl gegangen sind, sind also bildungsfern oder/und auf Tik Tok unterwegs, und stellen keine Bereicherung dar...!?
Soziologisch und volkswirtschaftlich gesehen völliger Blödsinn, aber Hauptsache dein Dünkel stellt eine Bereicherung für dich dar.
 
Melu76 schrieb:
ein haufen spinner wählen andere spinner, die dann nonsens beschließen == irrelevant
Reichsbürger?
Melu76 schrieb:
aber nur in ihrer eigenen welt.
Informier dich doch einfach, was Demokratie bedeutet anstatt hier was von 51% zu faseln ...
@mo schrieb:
Die etwa 6 Millionen Wahlberechtigten in NRW, die nicht zur Wahl gegangen sind, sind also bildungsfern oder/und auf Tik Tok unterwegs, und stellen keine Bereicherung dar...!?
Politisch offensichtlich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
fishraven schrieb:
Politisch offensichtlich.
Auch Nichtwählen kann eine politische Stellungnahme sein. Trifft zwar bestimmt nicht auf alle Nichtwähler zu, gesichert aber auf viele klassischen SPD Wähler im traditionell roten Stammland NRW als beispielhafte Teilmenge.
Ich verdiene zufällig meine Brötchen mit so nem Zeugs, und finde es immer wieder köstlich zu sehen, mit welcher Inbrunst nachweislicher Kokolores zur Ultima Ratio erklärt wird.
 
@mo schrieb:
Auch Nichtwählen kann eine politische Stellungnahme sein.
Im Prinzip ja, aber mal ehrlich, eigentlich sind die Leute nur zu faul mal über die 5-6 großen Parteien hinweg nach einer politischen Vertretung zu schauen.

Was mir nicht klar ist, ist wie Nichtwähler jetzt mit der Verteidigungspolitik zu tun haben. Das kam doch nur aus dem Politikgebashe, welches nicht mal im Kontext versucht wurde zu begründen.

Mich würde vielmehr interessieren was man hier von der aktuellen Fragestellung hält, das Russland die Asow Gefangenen nicht austauschen möchte. Da wird von Todesstrafe und Kriegsgericht gesprochen. Und in dem Fall wäre ich nicht sicher ob es umgekehrt anders wäre.
 
Keylan schrieb:
Was mir nicht klar ist, ist wie Nichtwähler jetzt mit der Verteidigungspolitik zu tun haben.
Ist nur etwas O.T., aber Krisen schlagen sich ja zwangsläufig in aktuellen Wahlergebnissen nieder. So auch jetzt in NRW. Ein beherzt zupackender und Führungsstärke demonstrierender Kanzler hätte seiner Partei ein ganz anderes Ergebnis beschert. So aber sind viele eben lieber nicht wählen gegangen oder haben ihr Kreuz woanders gemacht.
Der Krieg wirkt also auch dort nach, da er die Schwächen stärker offenlegt oder die Wähler andere Prioritäten als gewöhnlich haben.


fishraven schrieb:
Die Statistiken sind eindeutig. Sollte man wissen, wenn man angeblich vom Fach ist.
Zeige mir bitte die Statistik, die belegt, dass 6 Millionen Nichtwähler bildungsfern und/oder Tik Tok Nutzer sind!
Nun, wirst nicht schaffen, da es statistisch gesehen schlicht nicht möglich ist.
Klingt logisch, ist aber so!
 
Keylan schrieb:
Mich würde vielmehr interessieren was man hier von der aktuellen Fragestellung hält, das Russland die Asow Gefangenen nicht austauschen möchte. Da wird von Todesstrafe und Kriegsgericht gesprochen. Und in dem Fall wäre ich nicht sicher ob es umgekehrt anders wäre.

das wird sich halt auf zukünftige verhandlungen und ähnliche situationen auswirken.

schon vor wochen haben die russen gesagt alles im stahlwerk sollen sich ergeben, haben sie aus gutem grund nicht gemacht, jetzt sieht man wieder was verhandlungen mit russland wert sind: nichts
Ergänzung ()

SE. schrieb:
Ach naja, ich hab tatsächlich auch nicht damit gerechnet, dass Putin sein Land ins totale Abseits schießt.

das ist auch nicht deine aufgabe. aber von unserem verteidigungsministerium und geheimdiensten erwarte ich mehr.
Ergänzung ()

SE. schrieb:
Scholz kanns mit seiner Art nur einfach nicht so gut verkaufen wie andere Staatsoberhäupter. Ist vielleicht auch nicht ganz so falsch jede Lieferung medienwirksam zu verbreiten.

quatsch. das ist die letzte hoffnung derjenigen, die nicht glauben wollen, das sich deutschland eingekotet hat vor angst und angesichts der tatsache, das deutschland die größte wirtschaftsmacht europas ist, praktisch nichts getan hat.

das passt auch gar nicht in das selbstverständnis der deutschen, von denen sich jeder in einer blutslinie mit sophie scholl sieht, und mutig sein leben gegen den faschismus gegeben hätte.

stattdessen, hat der deutsche aus angst um sein leben lieber nichts getan. nachher ist iwan böse -- was dann?

wenn da was im hintergrund gelaufen wäre, hätte man den versager steimmeier auch nicht ausgeladen, weil man im krieg keinen laberhannes gebrauchen kann, der seine sozialdemokratischen anekdoten bei einem guten glas chardonnay zum besten gibt, während ukrainische infanterie auf offnem feld mit panzerfäusten kämpfen soll. das ist pervers und perfide.

ohne die amis wäre die ukraine längst fratze.
 
Zuletzt bearbeitet:
drago-museweni schrieb:
Reichweite der 35mm Kanonen in der Variante A2 der letzten der BW bis zu 5000m bei 3500m Höhe (FAPDS Munition). Gerade zum Schutz für Städte oder der eigenen Truppen, vor allem vor Drohnen oder wie in der Ukraine wo die Helikopter und Flugzeuge tief fliegen absolut tödlich, 5sec von der Aufklärung bis zum Feuerkampf. Selbst gegen Fahrzeuge nicht zu verachten dazu wurde Panzerbrechende Munition mitgeführt.

Bis zu 5000m und bei 3500m ist max aber es ist effektiv und die Geräte sind alt. Vor allem gegen Drohnen völlig unausreichend. Es wäre nur in der Lage diese zu erkennen auf Sicht und dann ist schon viel zu spät.

The_waron schrieb:
Es geht Erdogan nicht wirklich um die YPG, sondern vielmehr darum politisch Kapital schlagen zu können. Man darf nicht vergessen: Die türkische Wirtschafts ist im freien Fall und die türkische Außenpolitik die ursprünglich eine "no problem" Politik verfolgen sollte hat dazu geführt das man von potentiellen Feinden umringt ist und in mehrere de facto Klein-Kriege verwickelt wurde.

Daher wird es eher um beispielsweise der Freigabe des F-35 gehen, mögliche Visaerleichterungen in der EU oder sonstiges was Erdogan etwas Luft verschaffen könnte bei der Wählergunst.

Das stimmt nicht und es nicht Thematik was Herr. Erdogan angeht und irgendwie er Kapital schlagen kann. Scheinbar ist dir immer noch nicht klar was die Türkei für eine Bedeutung in der NATO und was sie überhaupt für den Bündniss bedeutet.

Nur weil es deiner Wahrnehmung nicht passt heißt das solange nicht wie es du dir gerade vorstellst.

brettler schrieb:
Eher wurde der Leopard falsch eingesetzt, nämlich "stationär" als eine Art SFL Stellung.



Die Bw hat natürlich Social Media erkannt und nutzt da auch zur Werbung. Aber der normale Dienst, ist so wie er immer so war.

Das er bei Kampfeinheiten die nicht immer einen Realauftrag haben (wie Transport oder San) mit vielen Übungnen und nachbereiten etwas eintönig sein kann, war schon immer so gewesen.

Der Leopard kann statiönär eingesetzt werden und selbst die Bundeswehr hat solche vorgehensweisen. Es ist nicht etwas unübliches.

Ich rede nicht über Social Media oder Werbung sondern von Soldaten im aktiven Dienst. Die spielen irgendwelche Videospiele anstatt was anderes zu tun.

Erkekjetter schrieb:
Deswegen ja „backen dick machen“. Dass das nur ein scheinargument ist, ist mir klar, eben weil die usa mit der ypg zusammenarbeiten und das kein problem darstellt.

Ich finde nur, dass das genau deshalb erpressung ist und er idealerweise damit nicht durchkommen sollte. Andererseits wäre die freigabe der f-35 auch ein eher geringer preis.

Da ist weder eine Erpressung noch ist die zusammenarbeit mit solch einer Struktur wie die YPG kein Problem. Aber vielleicht kannst du es mal näher ausführen.

Nochmal zum mitschreiben es keine Politik von Herr. Erdogan sondern der Türkei. Hier werden ganz klar Elemente geschützt die nicht mal die Türkei als einen souveränen Staat ansehen und nur in Unternehmungen beteiligt sind, welche der Türkei ganz klar schadet.

Melu76 schrieb:
konsequenzen gegenüber der Türkei wird es von deutscher seite aus nicht geben, weil deutschland irrelevant ist.

es kommt darauf an wie nützlich die türkei für die "bösen" USA ist, und solange z.b. die Türkei den bosporus und die dardanellen sperrt und damit die logistischen schwierigkeiten russlands erhöht, solange ist die Türkei für die USA nützlicher als D

Scheinbar haben wir ein problem mit der "Türkei" persönlich sowie du darauf direkt reagierst. Wünschst du dir denn irgendwelche konsequenzen für die Türkei von Deutscher Seite?

Die Türkei ist nicht nur wegen ihrer geographischen Lage ein Mitglied im Bündnis.

Erkekjetter schrieb:
Die der werte Herr Erdogan aber gar nicht erst mit dem Beginn des Kriegs Februar 2022 geliefert hat sondern lange davor... nämlich seit 2019. Seit Kriegsbeginn hat er, meines Wissens nach, nichts weiter geliefert. Die Drohnen wurden auch an Bedingungen geknüopft: Die Ukraine muss dafür Drohnenteile liefern, die die Türkei nicht mehr aus den USA bekommt als Folge ihres Kaufs russischer S400 Raketensysteme. Ja, der liebe Herr Erdogan, total uneigennützig...

Interessanter Beitrag mal wieder und hier steht auch nur Mist. Erstmal gibt es keine Bedingungen und die Ukraine muss auch keine Drohnenteile liefern, da diese teile nicht mal aus der Ukraine beschafft werden.

Die Türkei hat schon länger aus der USA nicht bezogen und vor allem für ihr eigenen Drohnenprogramm waren andere Länder mehr von relevanz als die USA.

Wahrscheinlich hat die Türkei mehr für die Ukraine getan und das nicht nur durch die Lieferung von irgendwelchen Drohnen, aber prahlt damit natürlich nicht, da die Ukraine schon mehr oder weniger weiß wer ihnen hilft und wer nicht.

Die nahe Geschichte der Ukraine als auch Türkei und ihre annäherung hat schon vor Herr. Erdogan begonnen.

Ich weiß gar nicht wo man solche Quatsch auffasst und diesen als Beitrag von sich wiedergibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Quade schrieb:
Bis zu 5000m und bei 3500m ist max aber es ist effektiv und die Geräte sind alt. Vor allem gegen Drohnen völlig unausreichend. Es wäre nur in der Lage diese zu erkennen auf Sicht und dann ist schon viel zu spät.
Nope gegen Drohnen hervorragend geeignet zb. bei der Fußball WM Brasilien haben die teils die Stadien damit gesichert, ich weiß allerdings nicht inwieweit die nochmals kampfwert gesteigert wurden oder nur die A2 waren. Klar gegen eine DJI Mini (allerdings wäre ich mir da auch nicht sicher) wird er nichts Bringen, aber die Versuchsziele mit denen geübt wurde waren schon sehr kompakt. In der Ukraine wär der aktuell schon Böse.

Das alte ist nicht immer schlecht er wurde Kampfwertgesteigert vor allem bei den elektronischen Systemen, es gab sogar einen Prototype mit Stinger der kam aber nicht mehr, bei der BW.
Quade schrieb:
Der Leopard kann statiönär eingesetzt werden und selbst die Bundeswehr hat solche vorgehensweisen. Es ist nicht etwas unübliches.
Können tut man viel aber es ist sinnlos, ohne unterstützenden Truppen, (Ross zum Metzger Szenario) zur Stüzpunkt/Camp Verteidigung sicher allerdings ist da die Aufklärung eine ganz andere, und da wird ha die PzH 2000 verwendet.
 
Zuletzt bearbeitet:
knoxxi schrieb:
Ich vermute das nicht mit der Härte der Schweizer gerechnet wurde, die die Munition herstellen. Wir werden sehen ob sich in dem Bereich noch etwas tut. Andere Länder haben immer noch den Geparden im Einsatz, aber auch hier hat die Schweiz ein Veto eingelegt.


Alternativ wird es auch in der Türkei hergestellt. Sofern die Systeme geliefert werden, wäre die Beschaffung der Munition nur eine geringe Sorge.

drago-museweni schrieb:
Nope gegen Drohnen hervorragend geeignet zb. bei der Fußball WM Brasilien haben die teils die Stadien damit gesichert, ich weiß allerdings nicht inwieweit die nochmals kampfwert gesteigert wurden oder nur die A2 waren. Klar gegen eine DJI Mini (allerdings wäre ich mir da auch nicht sicher) wird er nichts Bringen, aber die Versuchsziele mit denen geübt wurde waren schon sehr kompakt.

Welche Drohnen? Ich rede hier von DJI Mini sondern auch von Systemen wie Pantsir oder Tunguska welche von Drohnen zerstört werden gerade in der Ukraine.

Wenn das A2 System vorher erkennt das eine Drohne auf ihn kommt und diesen schon mittels seiner Sensoren oder Radar erfasst hat, kann es eben diese zerstören.

Aber eine Drohne wird sich nicht auf diese weise gegen eine Flak nähern. Da ist eine mobile variante des Mantis-System besser als ein altes System wieder in das Inventar zu nehmen.

drago-museweni schrieb:
Das alte ist nicht immer schlecht er wurde Kampfwertgesteigert vor allem bei den elektronischen Systemen, es gab sogar einen Prototype mit Stinger der kam aber nicht mehr, bei der BW.

Du kannst es vielleicht erraten warum es nicht kam und warum es nie mehr als ein Prototyp wurde - die Stinger hat eine limitierte Reichweite.

drago-museweni schrieb:
Können tut man viel aber es ist sinnlos, ohne unterstützenden Truppen, (Ross zum Metzger Szenario) zur Stüzpunkt/Camp Verteidigung sicher allerdings ist da die Aufklärung eine ganz andere, und da wird ha die PzH 2000 verwendet.

Ich habe dir bereits ein Link zu der Thematik geschickt. Sicherlich hat der Türkei gewisse fehler gemacht aber es ist durchaus möglich den Panzer in gräben geschützt als Unterstützung zu nutzen.

Zudem verfügt die Türkei selber über ein System wie die PzH 2000 und diese wurden mehr oder weniger überwiegend eingesetzt.

Man sollte die militärische Operation nicht nur durch Blinkwinkel des Panzers sehen, sobald die Türkei eine intervention in Syrien durchführt wird es direkt Sanktioniert als auch durch Politischen Druck in die Zange genommen.

Da spielen leider zuviele Faktoren eine Rolle, Politik, Gegenspieler und wie sehr die eigene Bevölkerung solch eine Vorgehensweise akzeptiert.

Einen Manöver Krieg kann die Türkei so oder so nicht in dieser Region durchführen, da entweder auf der einen Seite der Russe oder die USA dann mit ihren Satelliten/Marionetten sich gegen die Türkei stellt und zwar zwischen eben diesen Satelliten/Marionetten und der Türkei.

Das die Türkei dann mehr oder weniger einen offenen Konflikt mit der USA oder Russland vermeidet ist Selbsterklärend.

Zudem gab bisher nie eine Zerstörung des Panzers wie in einem Kriegschauplatz Syrien. Auf einen Panzer kommen 5-10 Panzerabwehrlenkwaffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Quade schrieb:
Welche Drohnen? Ich rede hier von DJI Mini sondern auch von Systemen wie Pantsir oder Tunguska welche von Drohnen zerstört werden gerade in der Ukraine.
Die Bayraktar TB2 zb wär ein leichtes, der konnte schon was.

KMW Gepard A2

Quade schrieb:
Wenn das A2 System vorher erkennt das eine Drohne auf ihn kommt und diesen schon mittels seiner Sensoren oder Radar erfasst hat, kann es eben diese zerstören.
Ich weiß.
Quade schrieb:
Aber eine Drohne wird sich nicht auf diese weise gegen eine Flak nähern. Da ist eine mobile variante des Mantis-System besser als ein altes System wieder in das Inventar zu nehmen.
Wer sagt das man ihn wieder ins Inventar der BW bringen soll, der bräuchte erstmal eine ordentliche modernisierung, und natürlich ist Mantis viel Leistungsfähiger, sollte es auch sein.
Es war nur ein fehler Ihn auszumustern laut KMW ist die Reichweite aktuell sogar bei 6KM der Waffen, das schafft Mantis nicht.
 
Zurück
Oben