News Vier Sechs-Kern-CPUs von AMD im Mai?

[milamber!]

Wenn die mehr Kerne nicht genutzt werden, warum sind dann gleich und niedriger getaktete Quad Cores den Dual Cores (gleicher Architektur) im Schnitt deutlich überlegen?
https://www.computerbase.de/artikel...est.1143/seite-24#abschnitt_performancerating

Und wenn du glaubst, das die Hersteller "nur mehr Kerne verbauen können", warum sind dann Dual Cores von vor 3-4 Jahren aktuellen Dual Cores trotz gleichem Takt hoffnungslos unterlegen?

Wenn du deine Kerne beobachtest, und erhoffst eine Mehrleistung zu beobachten (was im übrigen alles andere als objektiv wäre und rückschlüsse zulassen würde) wäre in NIEDRIGERER Auslastung der Leistungsgewinn zu sehen, statt in höherer.

Nicht in mehr MHz, in mehr Kernen liegt der Performance Gewinn in Zukunft, Parallelisierung (auch auf GPU), Optimierungen der Architektur, und Nutzung und Erweiterungen spezieller Techniken wie SSE und VT.

Also wenn du wirklich glaubst, in der Computerindustrie würde sich nichts tun - keine Angst, nach wie vor trifft Moore's Law meines Wissens zu.

 

[Thane]

Nehalem bzw. die i7 sind eigentlich auch Server Prozessoren, also besteht schon eine gewisse Vergleichbarkeit
So viel Leistung kostet der DDR2 800 Speicher auch nicht. Wird aber sicher bald Vergleiche geben, auch wenn die vermutlich ähnlich ausfallen werden wie die bereits getätigten.

 

[Farcrei]

Bin auf die ersten Benchmarks gespannt. wenn die gut sind und das Preis/Leistungs-Verhältnis stimmt, kauf ich mir einen 6-Kerner

 

[Allan A7X]

Natürlich wird der AMD X6 dem I7 980 unterlegen sein. Aber bitte, wen interessierts? Wer meint er braucht einen X6 der wird sich zweimal überlegen ob er 3x soviel für die Intel Version ausgibt

 

[Schaffe89]

Was habt ihr denn für die TDP erwartet?

Nunja falls AMD einen x4 975 @ 4x3,6ghz bringt, wäre leistungstechnisch ein x6 mit 6x2,8ghz quasi überflüssig.
Ich kann mir zwar vorstellen, dass er in gut parallelisierten Anwendungen ein wenig schneller arbeitet, aber sonst?
Wenn die QPI nicht verbessert wurde, dann kan AMD den x6 mit der im Verhältnis geringen Taktung zum x4 nicht gut absetzen.
Naja man wird sehen.

 

[Clarkcent]

Ich finde die Meldungen der letzten Wochen über AMD einfach nur genial!
Und heute gibt’s auch wieder einigen Anlass zur Freude, AMD erobert Marktanteile und arbeitet an 6-Kern CPU´s. Jeder Computerbegeisterte (egal ob Intel- oder AMD- Anhänger) muss sich doch über solche Nachrichten freuen. Erstens gerät Intel unter Druck denn Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft (auch wenn das Ding langsamer ist). Und zweitens kapieren jetzt hoffentlich auch die letzten Softwareschmieden, dass in Zukunft ein schnelles Programm einen hohen Parallelisierungsgrad notwendig macht.
Außerdem kann ich die Ansicht mancher Intel- User bzgl. der Leistungsunterschiede zwischen Intel und AMD nicht nachvollziehen. Letzte Tests auf Computerbase (Prozessoren 2009) zeigen eindrucksvoll wie sehr AMD aufgeholt hat, gerade für Zocker. Bleibt noch der Vorsprung bei Anwendungen wie WinRar oder TrueCrypt (ach ne – ist ja AMD schneller). Und dann natürlich der Vorsprung bei Synthetischen Benchmarks. MMMhhh

 

[dirky8]

@milamber

*zustimm*
aber es wird sich was tun in den nächsten Jahren Richtung Parallesierung, sonst sollten sich alle Gamer nicht zuviel erwarten von 6 nativen Kernen.

Mehr Takt macht sich immer noch gut bemerkbar da fast alle Spiele mit hoher Auflösung(1650x1080 aufwärts) und mit viel BQ wie so oft von HISN belegt mehr von der Graka limitiert werden.

Andere Progs werden schon, wenn sie damit arbeiten/umgehen können davon profitieren.

Aber wie schon gesagt, wenn die Leistung und der Preis dazu passt denke ich werde umsteigen auf AMD. Sonst i7 920@4GHz mit X58 und 12GB RAM angerichtet mit entweder 5890 oder GTX380.

Es wird Zeit meine Gedanken auf Umrüstung/Aufrüstung in Taten umzusetzen! Dazu muss mich AMD aber leistungsmässig überzeugen! Nicht nur im Bereich Gaming! Man kann auch andere Dinge mit dem Rechner machen wie spielen

 

[Clarkcent]

@ dirky8
Da hätt ich mein Auto für verwetten können, dass auf meinen Hinweis „Zocken“ gleich wieder einer Predigt das man mit ‘nem PC auch was anderes außer spielen kann. Oh mein Gott…

 

[bensen]

Wenn die QPI nicht verbessert wurde, dann kan AMD den x6 mit der im Verhältnis geringen Taktung zum x4 nicht gut absetzen.

Was fürn QPI?

 

[dirky8]

Da hätt ich mein Auto für verwetten können, dass auf meinen Hinweis „Zocken“ gleich wieder einer Predigt das man mit ‘nem PC auch was anderes außer spielen kann. Oh mein Gott…

WTF?!

Wer hat denn dich angesprochen?

Stand da etwa @clarkcent? Ich glaube nicht! Es ist schon krass wie sich manche Menschen identifizieren oder scheinbar bewusst Streit suchen! Hatte deinen Post garnicht gelesen sonder nur gesagt das ich, wenn es für mich passt, da ich nicht nur spiele, eventuell über einen Systemwechsel nachdenke.

Your post isn´t interesting to me, my friend Alles klar?!

 

[Stryke707]

Nur muss man bedenken man braucht nicht nur neue Hardware nein auch Software die das nutzen kann ich hab irgendwo gelesen das Quads immer noch einen geringen Anteil an verkauften CPU´s ausmachen.
So gesehen wenn der X6 keinen Turbo haben sollte wie manchmal spekuliert wird eher ein Nischenprodukt da aber auch die Entwicklung mit Istanbul schon da war ist es gut fürs viel geforderte Marketing und Prestige.

Mit Turbo könnte er deutlich interessanter sein aber mal abwarten interessant wird Bulldozer und solange AMD sich darauf konzentriert machen Sie es richtig.

 

[Magellan]

Nun, ich hatte mir insgeheim beim Phenom II X6 mit 2,8 GHz eine TDP von 125 Watt erhofft, eventuell wird das zu einem späteren Zeitpunkt noch was werden.

Naja wie gesagt der X2 mit 2,8 ist ja offenbar schon gerade noch unterhalb der 125er einstufung, wenn ich dann bedenke dass der unter voller auslastung wohl etwa 50% mehr benötigen muss ist die 140er Klasse doch die zu erwartende Einstufung.

Nunja falls AMD einen x4 975 @ 4x3,6ghz bringt, wäre leistungstechnisch ein x6 mit 6x2,8ghz quasi überflüssig.
Ich kann mir zwar vorstellen, dass er in gut parallelisierten Anwendungen ein wenig schneller arbeitet, aber sonst?

Ja und? War doch mit Dual vs Quadcore das selbe. Hexacores werden nicht von heute auf morgen zu mainstreamprozessoren aber irgendwann muss man halt mal anfangen die software zieht dann schon nach im laufe der Zeit.

Bis auf wenige Ausnahmen wird der Quadcore für den Kunden erstmal das interesantere Produkt bleiben. Wer jetzt schon professionelle software nutzt die mehr als 4 Kerne auslasten kann ist sicher gut bedient mit einem Hexacore, der Rest freut sich über weiteren Preisdruck auf die Quads.

 

[Schaffe89]

Ja und? War doch mit Dual vs Quadcore das selbe.

Nicht unbedingt. Ein niedrig getakteter Quadcore hat mit nem hochgetakteten Dualcore relativ gut mithalten können, da 100% mehr Kerne.
Ein Hochgetakteter x4 kann allerdings besser gegen einen niedrig getakteteren x6 dagegenhalten.
Da sie Kernaanzahl nicht dermaßen erhöht wird. Deswegen versteh ich nicht, warum AMD nen x4 @3,6ghz bringt, wenn ein wahrscheinlich gleichschneller x6 mit 2,8ghz kommt.
Zum übertakten selbstverständlich interessant. Aber warten wir mal Tests ab. Das ist alles Spekulation.

 

[TheCrassus]

Ich brauch nicht mal 4 Kerne. Mehr Dualcores pls.

 

[Rondalis]

wenn das nach ankündigung auch auf einen AM3 Sockel laufen sollte so ein 6 Kerne-Prozessor, könnte man ja jetzt nen billigprozessor zum übergang bis die 6 Kerne rauskommen kaufen und im Mai so einen 6 Kerne haben. ^^

 

[bensen]

@TheCrassus
Noch mehr? Die Auswahl ist doch groß.

 

[Sharangir]

Wenn der langsamste 6 x 2,2GHz liefert und unter 150€ kostet, kaufe ich mir einen.

Voraussetzung, die aber erfüllt werden muss:
Das Teil muss 6 x 3,6GHz unter Wasser stabil hinbekommen

 

[Schinzie]

Ich brauch nicht mal 4 Kerne. Mehr Dualcores pls.

damit der fortschritt noch weiter behindert wird?
bitte den eigenen horizont ein wenig erweitern.


gruß