Warum war Windows ME schlecht?

[amorosa]

Damals von 98SE auf ME gewechselt.

Katastrophe...Bluescreens und ständig neu aufsetzen.

Als dann XP kam war es deutl. besser und ich war zufrieden.

 

[BDR529]

Sogar bei XP war die 64bit-Variante ein Exot, da es eigentlich keine Software dafür gab.

Das war ja völlig egal. Spiele und Software mit 32-Bit liefen ebenso.

Schwieriger war es damals eher, für seine Hardware einen passenden Treiber für 64-Bit zu finden. Aber auch damit hatte ich zumindest bei meinem Rechner keine Probleme.

 

[Hexenkessel]

War es nicht eine Zeitlang bei Microsoft so, dass man nur jedes 2. Betriebssystem nutzen konnte?
Das begann schon zu MS DOS-Zeiten.

MS DOS 3.1 - Die ersten Schritte
MS DOS 4 - Was ein Krampf
MS DOS 5.0 - Wer erinnert sich noch an HIMEM.sys und Config.bat
Win 3.11 (for Workgroups)
Win 95 - Ok - weil neu
Win 98 - Naja...
Win 98SE - schon besser
Win NT (nur für die Arbeit und ohne USB-Unterstützung)
Win 2000 war schon ganz brauchbar.
Win ME (wie hier schon beschrieben)
Win XP - Das massentaugliche Windows
Win Vista - Naja, reden wir nicht drüber
Win 7 - Ein Highlight der bisherigen Entwicklung
Win 8 - Der Griff ins Klo (Inklusive 8.1)
Win 10 - Hat viele Jahre einen guten Dienst gemacht
Win 11 - Die Hardware muss neueste Anforderungen erfüllen - Oder neu kaufen)

Win X - Mal sehen was die Zukunft bringt

 

[kartoffelpü]

Bei mir lief damals ME nicht gut und ich bin recht schnell zurück zu 98SE und etwas später dann zu 2000 gegangen.
Bei meinem Vater hingegen lief es jahrelang ohne (mir in Erinnerung gebliebenen) Probleme.

 

[cyberpirate]

Nach ein paar Wochen hat sich das mit den Fehlermeldungen wiederholt und es musste wieder neu aufgesetzt werden. Und das Spiel ging immer so weiter.

Ja da kannte ich auch ein paar solche Menschen. Aber Dank True Image war mir so was erspart geblieben. Aber grundsätzlich hatte ich jetzt keine großen Probleme. Diese können so oder so auf allen System auftreten. Daher gibt es für mich auch kein besonders gutes BS welches ich in den Himmel lobe. ich nutze so oder so immer die aktuellste Version von Windows und bin insgesamt recht zufrieden. Auch mit ME war das nicht anders.

 

[nutrix]

War es nicht eine Zeitlang bei Microsoft so, dass man nur jedes 2. Betriebssystem nutzen konnte?

Das ist ein Märchen bzw. Mythos, bei mir hat alles, auch beruflich, nicht die Probleme gemacht, wie hier geschildert.

Und Windows 7 war überhaupt kein Highlight, ganz im Gegenteil. Als Admin eine einzige Katastrophe. Netzwerkstack war kacke, machte immer Probleme, der war ab Windows 8 deutlich besser, und von den Updatearien, die bei Win7 mehrere Tage brauchten, mal ganz zu schweigen.

 

[Sykehouse]

@Hexenkessel Das ist mehrheitlich Vergangenheitsverklärung. Win 7 war im Grunde bloss ein Service Pack von Vista und Win 10 wurde auch erst im Nachhinein zu einem guten Windows verklärt. Zu Beginn war da wenig Liebe.

 

[nutrix]

Das ach so gescholtene Windows 8 und 8.1 mit den Kacheln hat auf dem Surface oder Microsoft Phone absolut Sinn ergeben, es war wirklich schön und angenehm zu bedienen, besser als Android. Ich hätte heute gerne noch das Microsoft Phone, ich fand das Ding absolut super.

 

[Araska]

Sogar bei XP war die 64bit-Variante ein Exot, da es eigentlich keine Software dafür gab.

Die meiste 32bit-Software lief wunderbar auf XP64.

Bis auf ein paar Programme, deren Installer das fehlende SP3 mokierte.
Oder sich auf den Standpunkt stellte 'Das hier ist ein Server 2003; bitte kaufen Sie die professionelle Version dieses Programms!'

Spiele haben eigentlich keinerlei Probleme gemacht - bei Hardware mußte man drauf achten, ob Server 2003 in der Liste der unterstützten OS stand, dann ging XP64 super.

Ergänzung (Heute um 11:17)

Das ach so gescholtene Windows 8 und 8.1 mit den Kacheln hat auf dem Surface oder Microsoft Phone absolut Sinn ergeben, es war wirklich schön und angenehm zu bedienen, besser als Android.

Korrekt. Machte sich nur auf einem 32"-Desktop nicht gar so prickelnd.

 

[nutrix]

Oder sich auf den Standpunkt stellte 'Das hier ist ein Server 2003; bitte kaufen Sie die professionelle Version dieses Programms!'

Welches sollte das sein? Bis auf Backupprogramme (wegen anderem Preis bzw. Lizenz) wüßte ich jetzt nicht, welche sonst mosern würden.

 

[kartoffelpü]

Oder sich auf den Standpunkt stellte 'Das hier ist ein Server 2003

was es im Hintergrund ja auch war

 

[Araska]

MS DOS 5.0 - Wer erinnert sich noch an HIMEM.sys und Config.bat

Himem.sys, EMM368.exe, Config.sys und Autoexec.bat, wenn ich bitten darf!

In deiner Auflistung fehlen mindestens:

Windows 3.1
DOS 6.0 (bah!)
DOS 6.2 nebst 6.22
Windows 95a, 95b und 95c

Ergänzung (Heute um 11:22)

Welches sollte das sein? Bis auf Backupprogramme (wegen anderem Preis bzw. Lizenz) wüßte ich jetzt nicht, welche sonst mosern würden.

Jup; war ein Backup-Programm.

 

[Sykehouse]

Himem.sys, EMM368.exe, Config.sys und Autoexec.bat, wenn ich bitten darf!

...und jedes Spiel wollte eine andere Kombi aus verfügbarem konventionellem, XMM und EMM Speicher, also ständig die Dateien anpassen und neustarten. Irgenwann hatte ich eine Batch-Datei dafür. Und dann die Jubelstürme, wenn man einen noch ein paar KByte kleineren Maustreiber von nem Kumpel bekam, stilecht auf 3,5" Diskette. Kids these days...

 

[KnolleJupp]

Ich weiß noch, ich war mit meinem Windows ME immer zufrieden.
Es hatte mir auch optisch besser gefallen als Windows 98.
Ja, man musste häufiger Neuinstallieren, weil sich mal wieder irgendwas zerschossen hatte,
wenn es aber lief, lief es ziemlich gut.

Wenn die ersten Schritte noch mit reinem DOS gemacht hatte, und quasi auswendig wusste, wie
config.sys, autoexec.bat und später noch himem.sys, emm386.exe usw. konfiguriert werden mussten für einen sauberen Betrieb,
den hat die Neuinstallation eines grafischen Betriebssystems nicht wirklich geschockt.

PS: Windows 2000 hatte ich lediglich ein paar Stunden auf dem Rechner, bis ich merkte das bestimmte Dinge, die ich mit dem Rechner machen wollte,
einfach nicht gingen.

 

[Araska]

...und jedes Spiel wollte eine andere Kombi aus verfügbarem konventionellem, XMM und EMM Speicher, also ständig die Dateien anpassen und neustarten. Irgenwann gatte ich eine Batch-Datei dafür. Und dann die Jubelstürme, wenn man eine noch ein paar KByte kleineren Maustreiber von nem Kumpel bekam, stilecht auf 3,5" Diskette. Kids these days...

Für Dos 5.0 gab es da ein Tool, welches verschiedene Configs beim Bootvorgang laden konnte, Dos ab 6.0 (oder war es 6.2?) hatte das dann integriert.

Um mehr Speicher frei zu bekommen, war Quarterdecks QEMM386 erheblich hilfreicher als die MS-Bordmittel.
Doppelter Bonus, als später dann noch der CD-ROM-Treiber und der MSCDEX irgendwo reingequetscht werden mußten.

Waren interessante Zeiten.
Will ich trotzdem nicht wiederhaben.

Ergänzung (Heute um 11:40)

Ich weiß noch, ich war mit meinem Windows ME immer zufrieden.
Ja, man musste häufiger Neuinstallieren, weil sich mal wieder irgendwas zerschossen hatte,
wenn es aber lief, lief es ziemlich gut.

Ich muß gestehen, ich habe es nie benutzt.
Meine MS-Historie ist:

DOS 5.00 mit Windows 3.1
DOS 5.00 mit Windows 3.11
DOS 6.22 / NT 3.51

Dann auf der Win9x-Schiene von 95 über 95b und 95c nach 98SE, dazu Windows NT 4.0

Bei Erscheinen auf 2000 gewechselt. Ist mir gut in Erinnerung geblieben.
Danach XP (ab SP3 gar nicht schlecht) -> XP64 (mehr RAM und GPT) -> Win7 -> Win10 -> Win11.

 

[SSD960]

Windows ME

ME = More errors...

 

[Araska]

Jaja...
ME: More Errors
NT: Nice Try / Not Trustworthy / Noch Teurer
CE: Chaos Edition

Und mit der Schlankheit von Windows CE, dem UI von Windows ME und der Stabilität von Windows NT sollte dann das neue Windows CEMENT erscheinen...

 

[wern001]

Mein allererstes Windows war XP, weil ich erst das als vernünftiges Betriebssystem angesehen habe.

Windows 2000 und XP ist das gleiche.
Windwos (pro und Server) 2000 -> NT 5.0
WinXP -> NT 5.1
Server 2003 -> NT 5.2

nicht zu vergessen: Die Win11 Verwaltungskonsole ist die gleiche wie bei Win2000

 

[konkretor]

ME lief deutlich schlechter auf der selben Hardware. Der USB Support war besser.
Microsoft gab ja bei ME an, kein DOS mehr zu brauchen. Was nicht so war. ME bot nicht mehr den DOS Modus an.

 

[sikarr]

Ich kann jetzt auch kaum schlechtes über ME erzählen aber mal ehrlich was habe ich zu der Zeit gemacht, gespielt. Und das auch recht aktuelle Titel. Mit der DOS Komponente musste ich mich kaum rumschlagen und auch die Abstürze waren weniger das Problem.
Ich denke die meisten hatten halt wegen der älteren Soft und Hardware die Probleme.

Zu alledem war ME meiner Meinung nach schlicht unnötig. Das ein halbes Jahr zuvor erschienene Windows 2000 auf der deutlich stabileren NT-Kernelbasis hatte Direct3D-Unterstützung (welche Microsoft aus produktpolitischen Gründen dem alternden NT 4.0 vorenthielt) und war damit vollständig spieletauglich.

Nicht jedes Spiel oder Software lief direkt unter W2k ...

ls ME gelaunched wurde, war Windows 2000 schon seit etwa einem halben Jahr auf dem Markt. ME musste sich somit nicht nur an W98SE messen, sondern auch am professionnellen W2k.
Es zeigte sich dann schnell, dass W2k auch für Privatuser das bessere und stabilere OS war und viele auf die NT-basierte Workstation Variante gewechselt sind.

Und das war auch der Grund für ME, viel alte Software im Privatumfeld bzw. Treiber waren noch nicht NT ready. Die Firmen hatten das Problem kaum da viele ja bereits bei NT 4.0 waren.
ME sollte quasi der Übergang zu NT werden.