Was ist schneller?

[Tobi41090]

Hi Community,

habe die Suchfunktion genutzt aber keine Antwort bzw. keinen passenden Thread gefunden, wo ich posten könnte.

Wie schon das Thema heißt, was ist schneller?
RAID 0 mit 2x Raptor á 74GB oder
RAID 0 mit 2x Western Digital 320GB

mfg
Tobi

ps: soll als System also Windowsplatte verwendet werden, und die allerwichtigsten Spiele.

 

[cuthbert]

Es kann sein, dass die Raptor minimal schneller ist, aber durch die höhere Datendichte bei der normalen Festplatte, können auch mehr Daten aufeinmal pro Umdrehung gelesen werden, weshalb sie eigentlich nicht viel langsamer sein sollte, falls überhaupt (reinrechnerisch müsste sie sogar schneller sein, aber so viel Ahunung hab ich vom Aufbau von Festplatten dann doch nicht ). Hab leider keinen HDD Benchmark parat. Ich würd auf jeden Fall die normale nehmen, die Raptor halte ich für rausgeschmissenes Geld, zumal sie auch noch recht laut sein soll.

Egal welche Platte, für Spiele ist son Raid eher sinnlos, außer schnelleren Ladezeiten bringt das nichts, ok is halt die Frage obs dir Wert ist, dafür und für ein schnelleres Hochfahren von Win auf Datensicherheit zu verzichten (denn wenn eine Platte abschmiert, wars das bei Raid 0).

 

[Tobi41090]

Lautstärke ist mir egal.
Das Geld eigentlich auch, da ich es nicht bezahle. Sponsoring by Mama und Papa

Die Leistung zählt

wenn eine Platte abschmirt, dann geht das auf die Garantie. Alle Daten, die sich dann auf dem RAID0 befinden sind ja auf meinen 2 Datenfestplatten mit 200GB und 300GB

mfg
Tobi

 

[cuthbert]

Hier ist ein kleiner Benchmark:
http://www.nvnews.net/reviews/western_digital_raptor/index.shtml

Die Raptor ist in einigen Bereichen schon schneller als vergleichbar große Platten. Aber wie gesagt denke ich, dass die heutigen Platten einiges schneller sind, aufgrund der Datendichte. Und so groß ist der Unterschied in den Benchmarks auch nicht, dass der Aufpreis lohnt.

Und zum Thema Sponsor: Gut zu wissen, wie verantwortungsvoll die Jugend von heute mit Kapital (wenn es nicht direkt ihr eigenes ist) umgeht, ich musste mir meinen ersten PC noch mühsam selbst zusammensparen

 

[Tobi41090]

ich bau ihn ja selber zusammen also von dem her spart man auch einiges.

mfg
Tobi

 

[noxon]

Die Raptor ist definitiv schneller im Alltag.

Da spielt die höhere Datendichte nicht so eine große Rolle, wie die niedrige Zugriffszeit der Raptor. Nach Low-Level Benchmarks, die nur die sequenzielle Transferrate ermitteln, darfst du dich jedenfalls nicht richten.
Nimm lieber Benchmarks wie den DriveMark zur Hand und du wirst realistische Ergebnisse bekommen. Dort wird mich echten Anwendungen getestet.

A capture of VeriTest's Business Winstone 2004 suite. Applications include Microsoft's Office XP (Word, Excel, Access, Outlook, and Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 and Winzip 9.0 executed in a lightly-multitasked manner.

A capture of VeriTest's Multimedia Content Creation Winstone 2004 suite. Applications include Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b, and Steinberg Wavelab 4.0f run in a lightly-multitasked manner.

Nach diesen Benchmarks ist die Raptor also ca. 20% schneller als die Caviar SE mit 400 GB, was sich meiner Meinung nach schon bemerkbar macht.
Im Übrigen kannst du davon ausgehen, das die Raptor auch deutlich zuverlässiger ist, da es sich um eine Server-Platte handelt.

Jetzt musst du entscheiden, ob dir 20% Mehrleistung und eine höhere Zuverlässigkeit dir die hohen Kosten und die lauteren Zugriffsgeräusche wert sind.

 

[Tobi41090]

danke ich wede mich dann nächste Woche entscheiden, wenn die Prüfungsergebniss da sind

ich gebe dann bescheid, für was ich mich entschieden hab.

mfg
Tobi