Letztendlich ist der Hype um Quadcore nichts weiter als das Ergebnis der Werbestrategen, die einen Bedarf suggeriert haben, der in Wahrheit nicht besteht!
In der aktuellen CT kann man das schön nachlesen. Es gibt nur wenige Anwendungen, die von mehr als zwei Kernen profitieren und die werden von den wenigsten von uns eingesetzt. Dazu gehören die bereits angesprochenen Raytracing Programme.
Wenn ich mich nicht irre, hat die PCGH mal den Q6600 gegen den gleichschnellen E6600 antreten lassen und was war: Der Q6600 war 1-2 FPS schneller... Da ruckelt Crysis auch nicht weniger von...
Spiele gehören dazu nicht und das wird sich auch in nächster Zeit nicht ändern.
Mehr Grafikkartenpower heißt derzeit die Dervise, nicht Quadcore, egal was Intel und AMD uns da weißmachen wollen. Und alle spielen mit und kaufen Quadcore... Die Kasse klingelt, Strategie aufgegangen...
Für mich gilt: Solange es kein Spiel oder sonst eine von mir häufig verwendete Anwendung gibt, die im realen Leben spürbar von vier Kernen profitiert, solange werde ich keinen Quadcore kaufen. Mein E4300 schafft locker die 3 GHz und bis der nicht mehr ausreicht, vergeht sicher noch 2008.
Und ob ein E8400 im realen Leben spürbar schneller ist als mein übertakteter E4300 sei mal dahingestellt. Ob ein Spiel 76 oder 80 FPS läuft: Es läuft und das zählt, nicht ob man einen FPS mehr hat als der andere. Wer sich an Benchmarks berauschen will und so den berühmten Längenvergleich vornehmen muss: Bitteschön, nur ohne mich.
