News WD Blue 3D NAND SSD: Western Digitals erste 4-TB-SSD für Verbraucher

Shririnovski schrieb:
Na das Teil in irgendnem Sale und es erreicht die Preise, für die ich letztes Jahr drei MX500 2TB SSDs gekauft habe (200€ das Stück). Es geht also sicher noch mehr am Preis.

Das ist günstig.
Habe mir vor ein paar Tagen eine Crucial MX500 2TB für 243€ gekauft.
 
Wenn ich mir den Händler (Die Bildquelle) so anschaue gehe ich davon aus, dass die SSD bei größeren Händlern deutlich günstiger sein wird. Ist aber auch nur eine Vermutung.

Da kostet ein Ryzen 5 2600 beispielsweise 222€, ein i9 9900K 817€ ^^
 
Martinfrost2003 schrieb:
Habe mir vor ein paar Tagen eine Crucial MX500 2TB für 243€ gekauft.

Black Friday Sale :)

hab da bei "Saturn" die für 205 Euronen abgegriffen. 3 Stück, haben dann meine Festplatten ersetzt
 
@silentdragon95

Bei RAID0 gehen aber die Zugriffszeiten in den Keller. Würde ich nicht machen.

So oder so kommt man günstiger mit 2x2TB und mit 4x1TB ohnehin.

Und für Leute, die wirklich viel sehr, sehr viel Speicherplatz brauchen und intensiv nutzen bzw. nutzen lassen, und somit Platz sparen müssen, ist die SSD auch nicht interessiert - denn die werden eh auf professionelle Lösungen zurückgreifen.

Deshalb für die Zielgruppe (Consumer) zu dem Preis mMn nicht wirklich interessant.

Da würde ich mir lieber alle Slots zuklatschen, wenn ich dafür 150€ spare und außer Platzverlust keinen spürbaren Nachteil habe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Piranhax und fox40phil
Banned schrieb:
Bei RAID0 gehen aber die Zugriffszeiten in den Keller. Würde ich nicht machen.

Kann ich aus meiner Erfahrung jetzt nicht wirklich bestätigen - lt. TomsHardware ist der Anstieg der Zugriffszeiten zumindest beim Lesen auch wirklich nur minimal. Das macht der Anstieg bei den Schreib-/Leseraten in den meisten Fällen mehr als wett.

Unabhängig davon ist eine große Partition in der Praxis halt doch praktischer als zwei oder gar vier kleine. Man könnte eventuell stattdessen noch ein JBOD machen, aber ob sich das nicht doch auch nachteilig auf die Zugriffszeiten auswirken kann weiß ich jetzt auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Marcel55 schrieb:
Mit Problemen weil es ein mal abgebrochen ist und ich händisch überprüfen musste was schon drüben ist, was nicht.
Schau dir für derlei Aufgaben am besten alternative Kopierprogramme an. Robocopy (Windows Bordmittel) hat mit dem Schalter /MIR eine Funktion ein Verzeichnis zu spiegeln. Wenn es abbricht startet man den Befehl erneut und er prüft was schon drüben ist oder sich von der Quelle zu Ziel unterscheidet und kopiert das neue/fehlende.
 
silentdragon95 schrieb:
lt. TomsHardware ist der Anstieg der Zugriffszeiten zumindest beim Lesen auch wirklich nur minimal.
Da wurde mit dem AS-SSD gebencht, aber dessen Test der Zugriffszeit Lesend ist leider verbuggt, denn es wird nicht darauf geachtet, ob die dabei gelesenen Adressen auch mit gültigen Daten belegt sind. Stehen da aber keine gültigen Daten, so brauchen und können gar keine Daten aus dem NAND ausgelesen werden und der Controller antwortet normalerweise nur mit 00. Die Ergebnisse hängen also davon ab wie voll die SSD ist.
 
So dann krieg ich dann endlich mal in naher Zukunft ne 8 TB Version. Wenn WD hier jetzt pusht, kommen dann die grösseren Drives wahrscheinlich bald einmal.
 
Stefan1200 schrieb:
Naja gut, SanDisks sind etwas langsamer.
Nicht die SanDisk Ultra 3D.
Die gab es in den letzten 3 Wochen 2x bei Amazon und Mediamarkt mit 99 € für 1 TB und 199 € für 2 TB. 5 Jahre Garantie hat die SanDisk Ultra 3D ebenfalls. Da bin ich schwach geworden ...

Ach ja - TBW liegt bei der 1 TB-Version bei 400, bei der 2 TB-Version bei 500.
https://www.sandisk.de/home/ssd/ultra-3d-ssd
 
Zuletzt bearbeitet: (TBW)
Die SanDisk Ultra 3D ist auch baugleich mit der hier genannten WD Blue 3D. ;)
 
Immerhin weniger als die 4TB SSDs mit TLC von Samsung, aber immer noch recht viel.
Ich hatte mir bei dem Black Friday Deal 2x2TB Crucial MX500 für zusammen 410€ gekauft. Und da wird für jede SSD ein Controller und ein Gehäuse benötigt. Daher müssten 4TB SSDs eigentlich weniger als 2x2TB in der Produktion kosten, aber die Hersteller sagen sich wohl, wer zu wenig Platz hat oder auf die Stromkosten achtet, zahlt auch gerne etwas mehr. Das sieht man auch an vielen 2TB SSDs, die oft mehr als 2x1TB kosten, wie z.B. bei den SSDs von WD.
 
Zuletzt bearbeitet:
SamSemilia schrieb:

die preise sind schon super niedrig. wer so viel ssd speicher braucht muss halt etwas mehr bezahlen.

wenn man teils für 90€ 1TB bekommt, und bei 4TB nur zusätzlicher Speicher draufsteckt (was ordentlich kosten spart), dann sollten unter 400€ auf jeden Fall drin sein!
 
Werde den Sommer auf eine 4TB SSD aufrüsten da meine 2 1/2 TB fast voll sind. Selbst die QVO von Samsung ist noch bei 500€ obwohl die keinen TLC Speicher hat. Die WD ist so gut wie gekauft.
 
Mr.Baba schrieb:
wenn man teils für 90€ 1TB bekommt, und bei 4TB nur zusätzlicher Speicher draufsteckt (was ordentlich kosten spart), dann sollten unter 400€ auf jeden Fall drin sein!
jain

4tb werden viel weniger verkauft, wodurch teurer produziert wird und die großen chips sind teurer als die mittleren. der sweetspot preislich ist momentan bei 1tb. weniger und mehr wird jeweils teuerer.

aber ja 400€ wird bald kommen. 200€ hingegen... da muss sich in der produktion noch ordentlich was tun damit die hersteller daran noch verdienen können
 
Wenn es sowas gibt bei um die 200€ dann gerne, ich finde die SSD Preise immernoch überteuert!
 
Interessant ist doch, dass man damit 4TB Speicher in ein Notebook bauen kann. Mit HDD ist dies nicht mehr möglich. Bei 2TB hörts auf und aktuell gibt es nur SMR Platten mit teilweise unterirdischen Schreibraten wenn sie etwas voller sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheGreatMM
Zurück
Oben