welche festplatte??

[Balrog]

also ich muss mir eventuell ne neue platte zulegen!
meine 80er ist wohl vielleicht im eimer (siehe Forumbase/Laufwerke).
auf jedenfall wenn ich mir was neues holen sollte dann zwei !
und die beiden sollten dann als raid laufen!
mein board (GA 7VRXP REV. 2.0) hat Raid
deswegen bräuchtre ich mir kein raidcontroller kaufen!

mir wurd gesagt das ich dann auch mehr leistung habe ! weil die platten dann durch den raid schneller laufen!!
stimmt das??
merkt man das??

hmm ich zieh viel ausm internet,,,, und spielen tu ich auch!!
es sollen dann auch mehrere partionen gemacht werden!
bringt das dann geschwindigkeitseinbusen wenn die platten als raid schneller laufen?? oder lohnt es sich echt nicht als Raid?
sind 2*80GB als raid schneller als 1*160 GB??
sorry hab davon nicht so wirklich ahnung!!

aber welche platten wären aber besten dazu geeignet!
und welche würdet ihr mir denn so auch empfehlen!

120GB
oder
160GB
2MB catch sollten reichen! aber 7200U/Min
ich hatte da so an Samsung gedacht !

 

[werkam]

Wie ich bereits des öfteren betont habe, ist es bei einem Raidarray etwas schneller als wenn Du eine einzelne Platte hast. Der Nachteil ist allerdings wenn 1 Platte defekt ist, sind die Daten der anderen Platte auch definitiv weg. Deshalb benutze ich den Onboard Raid nur als IDE Controller um zusätzliche Platten anzuschliessen. Wenn Du dann eine Platte kaputt hast, sind wenigstens die Daten auf der heilen noch vorhanden. Sicherheit hast Du nur, wenn Du ein Mirror Raid erstellst, dann hast Du aber auch nur den Speicherplatz von 80 Gb bei 2 80er Platten. Das willst Du ja wohl nicht. Es ist ohne weiteres möglich Platten im Raid zu partitionieren. 1x 160 Gb ist preiswerter als 2x80 Gb, die Frage ist nur ob Dir Geschwindigkeit vor Sicherheit geht, natürlich sind die Daten beim defekt der 160 Gb auch weg.
Zufrieden bin ich mit meiner Samsung Platte genauso wie mit meinen Maxtor und IBM/Hitachi Platten, da wird bei Dir wohl der Preis entscheiden müssen.

 

[Sacha]

Hallo

Grundsächlich ist ein Raid 0 immer schneller als eine einzelne Platte.

Habe jetzt seit einer Woche die Samsung SP1604N (7200U/min2MB)uns
bin sehr zufrieden bis jetzt,habe aber jetzt erstmal nur eine am raid,also
kein verbund,aber schnell ist sie 46MB schreiben 48 Lesen,das schaffen
andere nichtmal im raid 0.Ich wüste nicht was gegen die Samsung als
Raid null Platte spricht.
PS:Leise ist sie auch noch.

Ich würde die die Samsung empfehlen weil,Leise,schnell,3Jahre Garantie und
bester GB/€ Preis.

Edit:Sicherheit,es gibt immernoch ein Programm names Driveimage

2artitionen immernoch möglich

 

[werkam]

@ Sacha

Dann erkläre mir mal wie Du mit nur einer Platte ein Raidarray erstellt hast? Du benutzt den Raidcontroller doch als normalen IDE Controller und nicht in einem Raidverbund, dazu gehören immer wenigstens 2 Platten.

 

[Sacha]

Hallo

Wer lesen kann

Quote:
habe aber jetzt erstmal nur eine am raid,also
kein verbund,
Quote

Zum raid 0 habe ich zwei IBM`s siehe sig.

 

[Balrog]

ja

aber wenn die sachen nur auf einer platte sind und die geht innen arsch ist das doch das gleiche oder nicht??

 

[werkam]

Es ist im Endeffekt das gleiche, nur ist die Wahrscheinlichkeit das ein Raid ausfällt höher. Es braucht ja nicht mal was an der Platte sein, es reicht doch schon wenn das Raid sich in Wohlgefallen auflöst, das kann schon durch einen neuen Treiber oder ein Biosupdate passieren. Gerade bei den Onboard Raidcontrollern ist das schon recht häufig passiert. Darum würde ich mir lieber eine 160er Platte holen, die am 133er ist auch schnell genug, die Geschwindigkeit nutzt Du sowieso nicht aus. Es ist meine Meinung die ich schreibe, die mußt Du doch nicht berücksichtigen.