News Wi-Fi Alliance verabschiedet Wi-Fi Direct

[Patrick]

Das für die Zertifizierung von drahtlosen Geräten nach dem 802.11-Standard zuständige Unternehmens-Konsortium Wi-Fi Alliance hat die Arbeiten an Wi-Fi Direct abgeschlossen. Damit werden ab sofort die ersten Geräte auf ihre Kompatibilität getestet und mit dem entsprechenden Logo versehen.

Zur News: Wi-Fi Alliance verabschiedet Wi-Fi Direct

 

[Engelsen]

Das hört sich doch mal gut an! .. Mal schauen, wie viele Handy Anbieter den Treiber per Update nachreichen!

 

[Olunixus]

und was ist jetzt der unterschied zu nem Ad-Hoc-WLan?

 

[Hatebreeder91]

Wenn ich das richtig interpretiere, braucht man dafür, wie bei Bluetooth, keinen Host mehr sondern es ist eine Direktverbindung möglich.
Oder?

 

[Euphoria]

Klingt geil.
Vor allem weil W-LAN deutlich höhere Geschwindigkeiten erreichen kann und es höhere Sicherheit bietet.
Ansonsten wären dann weniger Chips notwendig, was Platz und Lizenzen spart.

 

[Xpect]

Witzig, dass da immer iPhone und iPad gezeigt werden. Ansonsten ist das nciht grossartig anders als Ad-Hoc (was aber z.B. Android Handys ncith unterstützen)

 

[PeterSicherlich]

Das ist doch mal positiv. Außerdem wird so das Handy bzw. Smartphone wieder dünner/kleiner

 

[riDDi]

und was ist jetzt der unterschied zu nem Ad-Hoc-WLan?

Der Name ist schöner. Und vermutlich, dass die Unterstützung jetzt Pflicht ist, wogegen sie früher optional war.

 

[Jubeltrubel]

Ich hoffe, dass dies endlich mal ermöglicht einfach mal eine Datei zwischen zwei Laptops einfach untereinander auszutauschen.
Das hab ich so oft, das es einfach nicht geht. Da hat der eine Laptop XP, der andere hat ein Macbook wieder ein anderes sieht die Homegroup nicht, beim anderen gibts garkeinen Ad Hoc etc.
Hoffentlich wird das dazu führen das man den USB Stick zu hause lassen kann...

MFG Jubeltrubel

 

[pmmd]

@riddi: so siehts wohl aus. eher sinnfrei als sinnvoll :-/ Nur mehr Logos die sie irgendwo draufbappen können

 

[adras4810]

Nicht schlecht, mal gucken nächstes jahr wie es dann aussieht

 

[Edgar_Wibeau]

Ich würde sagen, das ist Ad-Hoc ohne TCP-IP (oder anderes übliches Netzwerkprotokoll), statt dessen mit Bluetooth-artigen Profilen, um Daten verschiedenen Typs austauschen zu können. Für mich ist das Luft, solange es nicht wirklich Vorteile ggü. vorhandenen Techniken bietet (Wireless-USB anyone?). Und da meine Freisprechanlage im Auto Bluetooth spricht und sicher auch die im nächsten Auto, werd ich da kaum drauf verzichten wollen.

Warten wir's also einfach ab.

 

[WinnieW2]

In einem PC oder Notebook der über WLAN am Router hängt bräuchte man dann schon einen WLAN-Chip der zwei WLAN-Verbindungen gleichzeitig aufbauen könnte (oder zwei WLAN-Module), denn mit den akt. WLAN-Chips kann man nur entweder oder, also entweder Verbindung zum Router oder Wi-Fi Direct nutzen.

 

[Fresh-D]

Huh das hört sich doch gar nicht schlecht an.

Wenn alle verbindungen mit WPA2 verschlüsselt sind ist das doch auch sicherer als BT, oder?

 

[Quadler]

und was ist jetzt der unterschied zu nem Ad-Hoc-WLan?

Im Grunde ist es fast das gleiche, lediglich unterstütz Ad-Hoc nicht den n-Standard (draft-n) und kann so nur mit max. 54 MBit untereinander funken. Wie du sicher weisst, ist draft-n auf 300MBit spezifiziert und somit im Vergleich erheblich schneller.
Durch die neue Technik soll es also ganz grob ausgedrückt möglich sein, ein Ad-Hoc durch gegebene techn. Unterstützung mit n-draft 300MBit aufzubauen. Auch, ich kann mich irren, ist Ad-Hoc nicht WPA2 konform, sprich keine Unterstützung. Alles in allem ist es also a) schneller, b) sicherer c) neuer^^ xD.

Ich persönlich finde den Vorstoß genial. Brauch ich bloß noch eine n-draft Karte nachrüsten im Desktop und ich kann mir den Weg zum GigaBit-Switch für kurze Spontanaktionen sparen, da mit 300MBit die Sache sowieso schneller läuft, also mit dem lächerlichen g-Standard xD.

Hoffe aber wirklich, dass die Hersteller da nicht schlafen, bzw. die Umsatzkiste runterfahren und wirklich WiFi-Direct durch Treiberupdates breitstellen. Ansonsten eig. ein Armutszeugnis.

Wir werden sehen, aber BT wirds nie verdrängen können (auch wenns recht langsam ist) - Grund wurde schon genannt: Energieverbrauch is extrem hoch. Und da wo BT am meisten verbreitet ist, is halt Energie mit eines der Hauptthemen. Solange sich da nichts tut, wird die Grundordnung gleich bleiben.


Quadler

 

[chico-ist]

Super Ich hoffe das findest möglichst schnell Einzug in eines der nächste iOS-Updates.

 

[WinnieW2]

Im Grunde ist es fast das gleiche, lediglich unterstütz Ad-Hoc nicht den n-Standard (draft-n) und kann so nur mit max. 54 MBit untereinander funken. Wie du sicher weisst, ist draft-n auf 300MBit spezifiziert und somit im Vergleich erheblich schneller.

Naja, diese Datenraten sind eher Theorie, denn Praxis.
Bluetooth 3.0 schafft theoretisch ebenfalls 54 MBit/s.

Auch, ich kann mich irren, ist Ad-Hoc nicht WPA2 konform, sprich keine Unterstützung.

Müsste da auch erst nachschauen, aber ich glaube ad-hoc unterstützt noch gar kein WPA, nur das unsichere WEP.

Ergänzung (26. Oktober 2010)

Wenn alle verbindungen mit WPA2 verschlüsselt sind ist das doch auch sicherer als BT, oder?

BT Verbindungen sind normalerweise auch verschlüsselt, 128 Bit AES ist da schon möglich.

 

[nur für sp3]

mein samsung wave und ein nokia stereo headset überbrücken ohne probleme acht meter und zwei massive wände per bluetooth.ist so ,ob ihr es jetzt glaubt oder nicht. der aktuelle standart 3.0 ist einfach um vieles besser

 

[enflacme]

Also ich kann den Vorteil nicht erkennen.
Es gibt bereits seit Ende 2009 einen neuen Bluetooth-Standard:
Bluetooth 4.0 + EDR

http://de.wikipedia.org/wiki/Bluetooth#Generationen_und_Versionen_der_Standards

Da habe ich 100 Meter Überbrückung, wenig Stromverbrauch (WLAN ist bekanntlich ein Stromfresser) und eine AES128 Bit Verschlüsselung inklusive einer Verbindungszeit von 5 Millisekunden!

Bin ich hier jetzt wirklich der Erste, der das wusste !?!?

EDIT: Ok, eine Rate von 24 Mbit/s ist natürlich nicht berauschend, aber die obigen Vorteile überwiegen mMn.

 

[WinnieW2]

EDR (Enhanced Data Rate) bedeutet bei BT (BlueTooth) "nur" ca. 2 MBit/s, höhere Geschwindigkeiten werden bei BT als HS (High Speed) bezeichnet.
Bluetooth 4.0 unterstützt nur bis zu 2 MBit/s, das dafür allerdings sicher und sehr stromsparend.