Wie schnell soll die CPU getaktet sein?

Wenn du den Athlon II X4 so auf ~2Ghz runtertaktest und dazu noch schön den Vcore senkst dürftest du in Kombination mit 785G oder 890GX

Chipsatz ein sehr effizientes System zusammenstellen können, dass deine vorher beschrieben Aufgaben locker bewältigen sollte.
 
Mann, wie oft denn noch?^^
Ich werde damit nur im Internet surfen, Office Arbeit tätigen und vielleicht noch Musik hören und Film schaun.
Aber das ist auch schon alles.

dcz01

Und dafür 'nen Quadcore, natürlich.

Da reicht doch ein Athlon II X2 240e oder ein Pentium E6500 locker aus!

Nichts gegen die H55-Idee, aber was das Zeug an Mehrpreis kostet, macht die etwas geringere Energieaufnahme niemals wett.
 
Ja die Energieersparnisse macht ein 45W Quad-Core bei doppeltem Preis nicht so schnell weg, dafür ist er aber zukunftssicherer und hält auch locker 4-5 Jahre, oder irre ich mich?

dcz01
 
Also, Internetnutzung, Office, und Multimedia wird auch in Zukunft höchstwahrscheinlich nicht mehr CPU-Leistung benötigen als heutzutage.
 
Aber was ist mit dem gesamten System?
Also dem Betriebssystem?
Die werden doch ständig härter von den Hardwareanforderungen.
 
XP:
Pentium 233-MHZ-Prozessor oder schneller (300 MHz werden empfohlen)
Mindestens 64 MB RAM (128 MB werden empfohlen)
Mindestens 1,5 GB Speicherplatz auf der Festplatte

Vista:
1-Gigahertz (GHz) 32-bit Prozessor oder 1-GHz x64 Prozessor
1 GB Arbeitsspeicher
Windows Aero-fähige Grafikkarte
128 MB Grafikspeicher
40-GB Festplattenkapazität mit mindestens 15 GB freiem Festplattenspeicher. (Die 15 GB Festplattenplatz werden zum Speichern der temporären Dateien während der Installation benötigt.)

7:
1-GHz-Prozessor oder höher mit 32 Bit (x86) oder 64 Bit (x64)
1 GB RAM (32-Bit) oder 2 GB RAM (64-Bit)
16 GB verfügbarer Festplattenspeicher (32-Bit) oder 20 GB (64-Bit)
DirectX 9-Grafikgerät

Ich kann nicht weissagen, aber ich vermute stark, dass Windows 8 nur moderat gehobene Systemanforderungen gegenüber Vista/7 haben wird. Und selbst wenn das Doppelte an Taktraten gefordert wäre - ein 2,8GHz Dualcore würde das immer noch im Schlaf bewältigen, bildlich gesprochen.
 
Wenn er den Pc universal einsetzten will würde sich aber ein Tripple oder Quadcore besser machen.

Einen Dualcore wie den Athlon II X2 240e würde ich nicht mehr nehmen da man für den Preis schon einen AMD Athlon II X3 425
bekommt.
Wenn man dann selber noch Hand anlegt kann man die Leistungsaufnahme sicher noch ein wenig zurückschrauben. Vor allem im Bezug Zukunftssicherheit ist jeder weitere Rechenkern nett auf der Habenseite zu haben.
 
Einen Dualcore wie den Athlon II X2 240e würde ich nicht mehr nehmen da man für den Preis schon einen AMD Athlon II X3 425

...mit einer TDP von 95W und geringfügig weniger Takt sowie weniger L2-Cache. Im Endeffekt dürft sich's die Waagschale halten.
 
Ganz genau.
Ich will den PC auch universell einsetzen und zugleich eine Zukunftssicher CPU haben.
Aber worauf man dann doch achten sollte ist, meiner Meinung nach, dass der Tripple-Core oder Quad-Core nicht über 65W TDP geht.
 
Zurück
Oben