News Windows Vista im Handel

[t3chn0]

Hmm, wer sagt das denn? Ich glaube kaum, dass die 100MB einen signifikanten Unterschied ausmachen. Von meiner Seite aus, würde ich trotzdem sagen, bei Vista kann man nicht genug Arbeitsspeicher haben. Mit einem Gigabyte würde ich nicht mit Vista arbeiten wollen ( liegt vielleicht daran , das ich immer die SWAP-File deaktiviere ). Meiner Meinung nach wird es mit allen "Goodies" erst richtig produktiv laufen, wenn im Rechner 4GB RAM und ein Quad-Core stecken. Ich will mir gar nicht vorstellen, wieviel Last ein Single-Core mit den ganzen Prozessen schon im Idle-Mode hat.

 

[Pixel-Core]

4 GB RAM?

Bei mir läuft es mit 1 GB völlig problemlos und flüssig.

 

[t3chn0]

Da setzt wohl jeder seine eigenen Präferenzen. Ich kann es schon nicht leiden, wenn ein Menue nur minimal langsamer aufgeht, als gewohnt. Meiner Meinung nach könnte ich gut auf eine Festplatte verzichten und dafür 1 Terrabyte Arbeitsspeicher haben, damit das OS direkt geladen ist. Nachteil ...RAM ist flüchtiger Speicher . Wenn ich hier lese, wieviele angeblich Spiele wie Gothic 3 mit nem XP 3200+ und einer X1950Pro und 1GB RAM in "höchsten Auflösungen" spielen, dann packe ich mir an den Kopf. Ich selbst bin mit meinem System noch extremst unzufrieden und finde es zum kotxxx, langsam. Wenn ich genug Geld hätte, würde ich mir sofort nen Quad-Core,4GB RAM und ne GTX in meinen Rechner knallen. Allerdings nicht aus einem Kaufzwang heraus, oder diesem bescheuerten Mainstream "Hype", sondern rein von der Produktivität.

"Flüssig spielen" , was ist schon "flüssig" ? ...Laut den Aussagen mancher,ist ein Spiel ab 25FPS "flüssig" , das ist totaler quatsch ,denn die 25FPS sorgen einfach nur dafür, das wir das Spiel nicht als Diashow "erleiden". Aus meiner Sicht , muss jedes Spiel IMMER konstant am Limit mind. 75FPS haben und darf niemals unter diese Grenze fallen, alles andere ist NICHT flüssig. Auch wenn mir jetzt wieder 1000 Leute erzählen wollen, das es keinen Unterschied zwischen 75 und 40 FPS gibt. Das ist Nonsens!

 

[MountWalker]

Was benutzt du denn für Programme, dass duunterschiede beim Öffnen von Menüs feststellen kannst? Ich hab meinen Athlon XP mal von seinen 2 GHz auf ~ 1 GHz untertaktet und irgendwie gehen die Menüs in Vista alle noch genauso flott auf wie mit 2 GHz. Zumal sowas auf Aero wegen hardwarebeschleunigung sowieso viel weniger ausmacht als ohne Aero.

P.S.
Übrigens habe ich nur einenUnterschied beim Spielen der Dark Messiah of Might and Magic Demo auf XP und Vista gemerkt: Es stürzt auf Vista nicht ab, was auf XP ständig passiert (auf meinem PC) und das mit "nur" 1 GiB RAM.

 

[t3chn0]

Als "Programm", benutze ich meine Augen und mein Gefühl....

 

[MountWalker]

Ja nee is klar

 

[t3chn0]

So sieht das ganze dann in "Aktion" aus.


http://www.250kb.de/u/070120/j/09c9c385.jpg

Und nur zur Info, unter XP sind es gerade mal ~ 300MB RAM, welche belastet werden und ich habe keine nennenswerten Prozesse am laufen. Dir stehen also mit deinen 1024MB RAM "satte" 5-600MB für Spiele zur Verfügung... oO

 

[noxon]

Wie wärs denn mal ,wenn ihr selber das "tolle" SuperFetch austestet. Ich spüre keinen Unterschied zwischen aktiviertem und deaktiviertem SuperFetch, außer das mein System .

Du weißt schon, das SuperFetch erst einmal 1-2 Monate laufen muss, bevor es die optimale Leistung erreicht?
Vom Start weg funktioniert auch kein selbstlernender Spam Filter. Der muss auch erst trainiert werden. Ähnlich verhält es sich mit SuperFetch.

 

[iron_monkey]

Habs hier auch rumliegen, nur werde ich erstmal nen halbes Jahr abwarten bis Ihr alle genug getestet habt... mir in der Zwischenzeit die ganzen Beiträge zu Vista im Forum durchlesen um mich so schonmal über Überraschungen und Probleme schlau machen.
Also danke schonmal im Vorraus fürs testen...

 

[kenni.s]

hab die Home Premium 32bit etwas über 3h laufen und schon 3 bluescreens wegen treiberproblemen mit der Soundkarte.

....naja...gefallt mir bisher ganz gut!

 

[ChilliConCarne]

Dann solltest du dich vielleicht noch einmal mit der Funktionsweise von SuperFetch vertraut machen. Laufenden Prozessen steht der gesamte Speicher zur Verfügung.

Habe ich irgendwo behauptet, dass SuperFetch mit den vorgeladenen Programmen, den Arbeitspeicher fest reserviert? Sicherlich ist es möglich weiteren Prozessen fast jeden x-beliebigen Speicherbereich zuzuteilen. Der Knackpunkt ist der, dass ja bei einem angenommen voll-prefetchtem Ram wieder etwas aus dem Ram genommen werden muss falls ein neuer Prozess kommt. Macht das denn nun großartig Sinn?
Falls der Rechner mit aktivem SuperFetch genausoschnell startet wie mit deaktiviertem, oder nur geringfügig länger braucht, macht SuperFetch dann natürlich wieder Sinn. Dann wären meine Bedenken bzw. die Kritik ja hinfällig.

Entweder werden die Programme in den Speicher geladen, erst wenn ich sie starte (wo sie auch nach Beedigung verbleiben), oder werden auf Kosten der Systemstartzeit und einer "Vermutung" des Betriebssystems schon vorher geladen.
Unterm Strich müsste es doch da auf das selbe hinsichtlich Zeit hinauskommen.

Im Übrigen ist das Vorladen der Daten in den Speicher nicht das Einzige, was SuperFetch macht.

Da würde mich interessieren was SuperFetch eigentlich noch alles macht. Bisher habe ich nur etwas zur Priorisierung und dem Vorladen gelesen. Ich hab zwar auf die Microsoft Seite geschaut, aus der mir Tankred den Text gegeben hat, jedoch steht dort auch nicht mehr zu SuperFetch.


@Tankred:
Verlangst du von mir noch einen Pseudoquellcode für SuperFetch bis du der Meinung bist, dass ich verstanden habe was es damit auf sich hat? Oder soll ich mich jetzt zum zweiten mal zitieren?




BTW: Egal die Mühe macht sich sowiso kaum einer. Also nochmal mein Wissensstand von Anfang an:
SuperFetch: Das Priorisieren und davon abhängige Preloaden von Programmen.

Ist schön kurz und sollte endlich mal niemand überlesen.


Mein Kritikpunkt: SuperFetch schön und gut, nur dass es sich ebenfalls soweit es geht den RAM dazu schnappt sehe ich kritisch.

Deutscher und kürzer geht es nicht.


Und nun zu einer weiteren Frage:
Kann mal jemand nachschauen ob man dem SuperFetch eine Grenze an voruladenen Programmen in MB geben kann? Das wäre auch interssant zu wissen.

 

[xxxx]

Ich würde denken es gibt eine Grenze aber wo die ist kann ich nicht sagen weiß nur das ich im Schnitt um die 1GB liege und es aber auch nicht mehr höher wird mit der Arbeitsspeicherauslastung.

 

[GigaCore]

Als "Programm", benutze ich meine Augen und mein Gefühl....

Aha, ich kannn dir ganz genau erklären warum es für dich langsamer ist.

Du findest Vista müll und hasst es abgrundtief deswegen stellst du es mit den Augen fest...

Was für ein Unsinn..

Genau so wie ein Spiel laut dir ab 70FPS flüssig läuft! Schwachsinn!
Wenn es mit 25FPS KONSTANT läuft egal was man macht, dann kannst du KEINEN aber wirklich KEINEN Unterschied zwischen 25-30 und 100000FPS merken! Und weisst du warum?..das MENSCHLICHE Auge ist dazu gar nicht in der Lage den Unterschied zu merken

 

[Supermax2004]

So ich hab jetzt nur die Frage:
Ist Vista nun genauso schnell wie XP und teilweise schneller, oder NUR langsamer? Wenns nur langsamer ist, wozu dann also Vista? ^^
Aber auch von XP 32Bit auf Vista 64Bit bringt doch hoffentlich was? Ich weiß gar nicht mehr genau, wie groß der Unterschied zwischen 32 und 64Bit am Ende war ^^

 

[ChilliConCarne]

Ich würde denken es gibt eine Grenze aber wo die ist kann ich nicht sagen weiß nur das ich im Schnitt um die 1GB liege und es aber auch nicht mehr höher wird mit der Arbeitsspeicherauslastung.

Was interessant wäre ist, ob man eine art Feinjustierung unternehmen könnte. Quasi falls man weiß, dass man ein Programm statt täglich nur noch einmal wöchentlich zb. freitags nutzen wird, das auch manuell einstellen kann.

 

[jodd]

auch reicht ein singel core locker aus, meiner (p4 ht 3,4 ghz) kommt meist nicht über 30 % auslastung. und adler auge sei wachsam das dir nicht ein fps verloren geht.

 

[Supermax2004]

Naja ich werd mir dann mal irgendwie Vista zulegen Aber der erste DX10 Kram soll Ende März kommen...wasn Flop Zuerst dachte ich, Ende Januar, anfang Februar mitm Flugsimu. Also kommt der Flugsimu nun frühestens im April oder wie? Man

 

[t3chn0]

Tut mir leid Sempron, aber das was du sagst , ist totaler Müll. Ich nenne hier Fakten und du bahauptest einfach mal knallhart das Gegenteil, obwohl du definitiv im Unrecht bist. Ich benutze seit 14 Jahren Computer und glaub mir, ich merke das an meinem Gefühl, ob etwas performanter ist, oder nicht. Desweiteren möchtest du mir ernsthaft erzählen, das du CS , oder Quake, etc. mit 25FPS genauso spielst, wie mit 70, oder 100? Das was du meinst, ist ein ganz anderer Effekt und der hat was mit der Bildverarbeitung in deinem Gehirn zu tun. Um genau zu sein verarbeitet dein Gehirn 23 Bilder/Sek . Ab 24 Bildern ist die Bildfolge so schnell, dass du ein Bildfolge als "zusammenhängend" wahrnimmst. Mit einem Computerspiel hat das allerdings recht wenig zu tun. Es ist reiner Irrglaube, das es keinen Unterschied zwischen 25 und mehr Bildern gibt. Es gibt technisch bedingt Latenzen, deshalb wirst du bei 25FPS garantiert weniger Chancen auf einen Treffer bei einem Shooter haben, wie mit 70FPS....Genauso verhält es sich mit dem Ping. Eigentlich gibt es keinen Unterschied zwischen Ping 15 und Ping 30...und trotzdem ist einer da...30ms, brauchen doppelt so lange, wie 15....

 

[MountWalker]

So sieht das ganze dann in "Aktion" aus.

Wo genau soll ich da jetzt einen Geschwindigkeitsunterschied beim Aufpoppen vo Menüs sehen? oO

Dir stehen also mit deinen 1024MB RAM "satte" 5-600MB für Spiele zur Verfügung... oO

Und trotzdem läuft Dark Messiah of Might and Magic auf meinem PC auf Vista nicht wirklich langsamer als auf XP - wie kommt das nur? Hexerei? Oder wird einfach mehr RAM freigegeben? Achso, hab ich übersehen: Du musst ja ganz unbedingt ohne Swap auskommen. Selbst schuld.

... Um genau zu sein verarbeitet dein Gehirn 23 Bilder/Sek . Ab 24 Bildern ist die Bildfolge so schnell, dass du ein Bildfolge als "zusammenhängend" wahrnimmst. ....

Wo nehmt ihr immer wieder diese Unsinnszahlen her? nach BBC-Exklusiv verarbeitet der Mensch im normalen Wachzustand 50 Momente pro Sekunde, keine 23 wie die Kino-FPS und kleine 25 wie die PAL-FPS und auch keine 30 wie die NTSC-FPS, sondern ungefähr 50 - paar mehr, paar weniger. Dass einem im TV oder Kino selten die geringe Framerate auffällt liegt wie schon in abertausenden Diskussionen zuvor erklährt an der Bewegungsunschärfe - die bei hochwertigen Animationsfilmen ebenfalls hinzugerechnet wird. Mit Adrenalin erhöht sich die Wahrnehmungsfähigkeit.

Das das Gehirn ohne training bereits in der Lage ist auch 15 FPS als Bewegung zu verarbeiten ist eine andere Sache.

 

[Rasemann]

Mein Vista kommt am Montag.
32 Bit, DSP. Home Premium.

64 Bit bringt nichts, weil es keine x86 64 Bit Prozessoren gibt.

DX 10(SM 4.0) bringt nichts unter einer 8800GTS, auf einer 7600GT ist SM3.0(DX9.0c) ja auch unspielbar.....

Über 25 FPS bringt nichts, WENN die Engine sie flüssig liefern kann, ohne Sprünge, erfahrungsgemäß schaut es ab 50 FPS wirklich flüssig aus..
Weil erst dann genug Spielraum bleibt um fast alle Ruckler auszumerzen.

Wenn jemand ein Menü will, das ohne Verzögerung aufgeht, dann bräuchte er noch mehr Ram als derzeit......die Verzögerung kommt ja vom Festplattenzugriff.

Ram vs. Festplatte: 1 Sekunde zu 31 Jahren.........und dieser Vergleichswert ist noch vom alten SD Ram....
Beispiel: Explorer: Zugriff auf C:, warten aufs Hochdrehen der DVD Laufwerke........fad........weil er sich zum Ramsparen nicht merkt was für eine DVD, CD drinnen ist.......Ein gescheiter Explorer würde mich nicht auf die DVD warten lassen sondern zuerst C: aufmachen und später die DVD Laufwerke abfragen....