News Windows Vista im Handel

[noxon]

Habe ich irgendwo behauptet, dass SuperFetch mit den vorgeladenen Programmen, den Arbeitspeicher fest reserviert? Sicherlich ist es möglich weiteren Prozessen fast jeden x-beliebigen Speicherbereich zuzuteilen.

Du sagtest: "Arbeitsspeicher sollte dazu genutzt werden, Speicher für aktuell laufende Prozesse zu bieten und nicht als eine "Vorarchivierung" ganzer Software zum schnelleren starten. Dafür ist RAM einfach nicht gedacht!"

Das impliziert, dass du SuperFetch den laufenden Programme nicht der komplette Speicher zur Verfügung stehen würde. Wenn ein Programm so und so viel Ram anfordert, dann bekommt es den auch.

Da würde mich interessieren was SuperFetch eigentlich noch alles macht. Bisher habe ich nur etwas zur Priorisierung und dem Vorladen gelesen.

Naja. Zum Beispiel führt es immer noch die Aufgaben des XP Prefetchers aus und gruppiert zum Dateien, die häufig in Verbindung miteinander benötigt werden zusammen auf einen Bereich der Platte.

Außerdem sorgt SuperFetch, wie du schon sagtest, dafür, dass den Vordergrund-Anwendungen eine höhere Priorität zugewiesen wird, als den Hintergrundanwendungen. Mag sein, dass man ohne SuperFetch 3 Dienste weniger laufen hat, aber wenn diese Dienste alle die gleiche Priorität haben, wie die Vordergrundprogramme bringt das auch nicht viel.

Da stellt sich nun die Frage. Ist es sinnvoller 38 gleichwertige Prozesse laufen zu haben oder doch lieber 41 Prozesse die mit niedrigerer Priorität als die aktive Anwendung laufen?

Das ist mal wieder ein perfektes Beispiel dafür, dass die Reduzierung der laufenden Dienste absolut keine Vorteile bietet sondern auch zu Nachteilen führen kann.

Des Weiteren sorgt SuperFetch auch noch dafür, dass sich die aktive Anwendung nicht nach einiger Zeit aus dem Cache verabschiedet (Lunch Problem). Man kennt das ja. Man arbeitet schön an seinem Rechner, geht für eine halbe Stunde in die Mittagspause und danach ist alles aus dem Cache verschwunden und die Anwendungen reagieren erst einmal wieder sehr träge, bis sie wieder gecacht sind. SuperFetch verhindert das in Zukunft.

ReadyBoost ist übrigens auch ein Teil von SuperFetch. Wer das also nutzen will muss den Dienst auch aktiviert lassen.

Mehr fällt mir jetzt nicht ein, aber ich würde mich nicht wundern, wenn da noch andere Dinge dran hängen. MS dokumentiert nicht immer (eigentlich nie), was die Dienste intern wirklich machen. Von daher kann man sich gar nicht sicher sein, was man sich dadurch alles abschaltet.

Naja. Ist aber jedem seine Sache. Wer es nicht aushalten kann mal einen Monat mit erhöhter Festplattenaktivität zu leben soll es halt abschalten.

 

[MountWalker]

...
64 Bit bringt nichts, weil es keine x86 64 Bit Prozessoren gibt.
....

Es wurde dir zwar schon tausendmal gesagt, aber hier: Lesen!

 

[Supermax2004]

Windows Office 2007 z.B. nutze ich schon für Windows XP. XP ist dazu stabiler und hat ne bessere Performance. Warum nun Vista draufmachen? Hätte schon Bock, die Zukunft zu fühlen , aber so toll isses jawohl noch nicht...

Und DX10 mit Company of Heroes erst Ende März...oh man

 

[1PML]

Sagt mal. Weiß einer wo das Eieruhr Gadget aus der RC1 hingekommen ist?
Wollte das jetzt wieder benutzen, doch es ist weg

 

[Rasemann]

Und ich sage noch einmal das sind alles keine 64 Bit Prozessoren, die diesen Namen verdienen.

Gibt es schon ein Programm das unter 64 Bit schneller ist als unter 32 Bit?
Nein?
Warum?
Wird der Vorteil vom verdoppelten Speicherbedarf aufgefressen?

Es sind lediglich über 4GB adressierbar, sonst gar nichts.

 

[ChilliConCarne]

Du sagtest: "Arbeitsspeicher sollte dazu genutzt werden, Speicher für aktuell laufende Prozesse zu bieten und nicht als eine "Vorarchivierung" ganzer Software zum schnelleren starten. Dafür ist RAM einfach nicht gedacht!"

Das impliziert, dass du SuperFetch den laufenden Programme nicht der komplette Speicher zur Verfügung stehen würde. Wenn ein Programm so und so viel Ram anfordert, dann bekommt es den auch.

Uhm nein. Eigentlich wollte ich damit nur sagen, dass Arbeitsspeicher den Prozessen zugeteilt werden sollte, die auch wirklich angestoßen werden. Ich sehe es ein, dass das evtl. so rüber kam. Sorry, so war das natürlich nicht gedacht.



Zum Rest:
Ah, Danke .
Zum Bsp. mit den 38 vs. 41 Prozessen:
Angenommen ich habe zwei Prozesse laufen. A und B. Sei A wichtiger als B. Sorgt die Priorisierung des SuperFetch nun auch dafür welcher der beiden Prozesse als nächstes zugewsiesenen Speicher bekommt falls von beiden zum selben Zeitpunkt Anfragen kommen? Ist eigentlich eher eine Verständnisfrage zur eigenen Sicherheit .

 

[Rasemann]

"64Bit" vs. 32 Bit


"......... betrifft vor allem Datenbanken und die Videobearbeitung, die von der Aufweitung von Adressen auf 64 Bit erheblich profitiert. Bei den meisten Desktopprogrammen wird dies kaum gebraucht, und der verbliebene Vorteil zusammen mit den Vorteilen der Registerzahl wird durch die speicherintensivere Verarbeitung weitgehend aufgebraucht. Die SSE-Einheit bestimmt weitgehend die Abarbeitung von Spielen und mathematischen Programmen - soweit sie komplexe Teilberechnungen auf wenigen Speicherobjekten beinhalten, profitieren diese stärker von den Vorteilen. Das betrifft vor allem Bereiche der 3D-Modellierung."

Daher: Noch kein Umstieg zu 64 Bit Betriebssystem.

Mein Vista kommt am Montag!
32 Bit DSP

 

[MountWalker]

...
Gibt es schon ein Programm das unter 64 Bit schneller ist als unter 32 Bit?
Nein?
Warum?
Wird der Vorteil vom verdoppelten Speicherbedarf aufgefressen?....

Was bitte haben Folgen von Programmierpraktiken, die der kompatibilität mit älteren Rechnern dienen, mit angeblicher Architekturunfähigkeit zu tun? Und warum sollten Programme, die keine Werte größer 32b nutzen, auf 64b-Architekturen schneller laufen? Die Hardware ist deswegen nicht weniger als 64b.

 

[Skamaica]

Hat jemand einen alternativen treiber für meine audigy 4 ? weil das 5.1 funktioniert mit dem treiber nicht.

Habe Vista ultimate 32 bit

 

[Rasemann]

Es ist KEINE 64 Bit Hardware.nur die Register sind 64 Bit, für die Speicheradressierung.

Es gibt keine 64 Bit x86 Prozessoren.

 

[Jacky007]

Hab zwar die 13 Seiten Posts, nicht durchgelesen. Will mal hier etwas reinposten bzw. Fragen:

Ich hab folgendes System zuhause stehen:

- Top-Case X-Centric Netzteil 550Watt mit 120mm Lüfter
- Motherboard ASUS P5B, Intel 965P Chipsatz
- Intel Core 2 Duo E6700 Conroe,2.667Ghz,4MB Cache, Dualcore, die neue Top-CPU
- 2048MB Hauptspeicher DDR2 PC800 Dualchannel
- 1.44MB Diskettenlaufwerk
- Multiformat DVD-Brenner LG GSA-H10N, 16x,DL,RAM
- 250GB Festplatte 7200rpm, S-ATA2
- 1024MB Grafikkarte Geforce 7950GX2 DDR3/Dual-DVI/TV-out
- 8kanal Sound und Gigalan on Board
- 6 x USB2.0 an der Rückseite, 2 x USB2.0 an der Front

Nun will ich mir Windows Vista Ultimate holen, doch weis ich nicht ob meine Hardware zu 64 Bit oder 32 Bit passt bzw was ginge und was wäre dann besser?

Vielen Dank !

 

[Loopman]

Hat jemand einen alternativen treiber für meine audigy 4 ? weil das 5.1 funktioniert mit dem treiber nicht.

5.1 funktioniert erstmal nicht mit den creative-karten unter vista. die basteln noch an ner lösung. keine ahnung wie weit die beta treiber da mittlerweile schon sind.

 

[Loopman]

Ich hab folgendes System zuhause stehen:
*BLA*
Nun will ich mir Windows Vista Ultimate holen, doch weis ich nicht ob meine Hardware zu 64 Bit oder 32 Bit passt bzw was ginge und was wäre dann besser?

64 bit ist deine cpu.
wenn für deine hardware alles signierte 64bit treiber zur verfügung stehen (musst du selber schauen) und du keine programme benutzt die unter 64bit probleme haben (musst du selber schauen), DANN ist 64bit die bessere wahl - ansonsten 32bit

 

[ARUS]

DX 10(SM 4.0) bringt nichts unter einer 8800GTS, auf einer 7600GT ist SM3.0(DX9.0c) ja auch unspielbar.....

Das halte ich für ein Gerücht. Ich habe die genannte Graka (7600GT XXX) und habe schon mehrere Spiele mit SM 3.0 gespielt- flüssig! Ob Splinter Cell: CT, AoE3 oder Act of War: HT. Es sieht schick aus und lief bei mir dennoch flüssig.

Nicht jedes "High-End Feature" braucht auch eine High-End Graka

 

[Rasemann]

SM 3.0.....auch die Effekte verwendet, weiche Schatten, Bloom, Normal Mapping,....kaum über 10 FPS bei G3 etwa oder auch AOE III.

Wenn SM 3.0 mit einer 7600GT(hab ich auch) möglich wäre, dann bräuchte niemand eine 7800 GT oder besseres.....

 

[PP_cl]

@all die Vista nu haben was mach eure X-FI/EAX???? zz oder ein CB-Test^^

 

[1PML]

Naja also im Windows habe ich keine Probleme mit 5.1.
Spiele habe ich aktuell keine drauf um zu testen wie es da aussieht.

 

[Loopman]

SM 3.0.....auch die Effekte verwendet, weiche Schatten, Bloom, Normal Mapping,....kaum über 10 FPS bei G3 etwa oder auch AOE III.

Wenn SM 3.0 mit einer 7600GT(hab ich auch) möglich wäre, dann bräuchte niemand eine 7800 GT oder besseres.....

nimm die "weichen schatten" raus, und schon läuft schon fast alles flüssig (bei 1280x1024). was die anderen grakas betrifft: es gibt immer leute die wollen in ner 2000er auflösung mit maximalen details spielen. ausserdem will man ja auch immer ein paar reserven für zukünftige spiele..... da brauchste dann halt etwas mehr performance.

 

[Gifty]

Howdy Folks,

Ring, Ring, Ring Paket ist da!
Yee Haw, meiner einer ist stolzer Besitzer des ultimativen 64 Bit Pakets.
Nachdem ich ja so viel vertretenes Geläster und Gezeter lesen durfte, war ich auf das schlimmste gefaßt. Keine Treiber, keiner Spiele, die Welt geht mindestens drei mal während der Installation unter und blablabla

Die Wahrheit für mein System: 0 (in Worten Null) Probleme. Treiber funktionieren super (zumindest besser als erwartet) Programme die ich erwählte tuen Ihren Dienst, Spiele laufen. Fast wird mir langweilig, weil alles zu perfekt geht.

Doch da endlich die rettende Idee:

Hatte da nicht jemand behauptet mein Lieblings Starforce Spiel "GT Legends" würde nicht mehr laufen. Super damit bekomme ich mein System bestimmt schnellstens ruiniert. Aber? Pustekuchen, es läuf. Einfach so. Frechheit!

Ich werde mindestens drei Beschwerden schreiben, ich kauf doch kein Windows damit hinterher alles geht. Oder mit anderen Worten, die selbsternannten Internet Experten sollte man lieber nicht allzu ernst nehmen.

 

[MountWalker]

Es ist KEINE 64 Bit Hardware.nur die Register sind 64 Bit, für die Speicheradressierung. ..

Wiederhole doch bitte nicht ständig diesen unsinnigen Satz ohne zu erklären, wie denn ein "echter" x86-64b Prozessor aussehen würde. Deiner Logik zufolge gäbe es genausowenig 32b-Prozessoren und Pentium IV wäre nur ein 16b-X86-Prozessor mit 32b-Registern, oder wie? Du verstehst da was am AMD64-Wiki falsch. Dass AMD64-Prozessoren vollwertige 32b-Prozessoren sind macht sie nicht weniger zu vollwertigen 64b-Prozessoren, als wenn die Abwärtskompatibilität gekappt worden wäre.