News Windows Vista - Screenshots der Beta 2

[NeoPunk]

Auch wenn das einigen nicht gefallen wird, bisher sah noch kein Microsoft-Beta-OS aus wie die Final
Die Windows-Beta waren auch wesentlich weniger bunt, als die entgültige Version. Demnach könnte uns ein echter Farbrundumschlag erwarten

 

[rkinet]

Win Vista und ein 19'' LCD ?

Wirkt wohl nur noch wie 800*600 auf den ersten Windows-Versionen.

Man sollte sich einen Flachbildschirm mit ca. 3000*2400 Pixel an die Wand / Schreibtischende hängen,
dann kann man die Features auch nutzen.
Sowas hat bestimmt Billy M$ zuhause und jetzt wirds eben ALDI-Standard 2006 - basta.
(Interessant, daß Win XP Starter da nur 800*600 aufbieten kann)

Natürlich ist die 3D Idee gut, aber man darf die Hardware zum sinnvollen Einsatz dabei nicht vergessen.
Die meisten Erdenbürger werden in diesem Jahrzehnt eher auf 1024*768 Niveau arbeiten - da kann man diese Effekte glatt vergessen. Will M$ nur noch mit High Tech Usern ein Geld verdienen ?

 

[-eraz-]

Der Startbutton ist ja echt hässlich
Sonst siehts aber sehr fein aus.

 

[Soul_Ripper]

@ rkinet: wer redet denn hier von so abartigen auflösungen oder auch von so kleinen wie 800*600?! und wo siehst du was von 19" LCD? schon komisch aber ich scheine blind zu sein.

von mir aus kann microsoft machen was die wollen ich werde solanges einigermaßen läuft bei denen bleiben. und mal ganz erhlich so schlecht sind die sachen nit. es meckern halt nur alle.

 

[TheShaft]

die arme perfomance
gibt ja bisher nicht allzuviele spiele die zwingend PS 2.0 voraussetzen, aber Hauptsache Windows tuts

 

[schlzber]

Von der Quelle des Artikels (BlueScreenOfDeath):

Update: For those too stupid to read between the lines or read at all (cough Andre cough) , the screenshots 1 and 2 are mock up’s the last is from a presentation that is widely available on the net...

mockup = Attrappe, Modell, Nachbildung

Die Überschrift DIESES Artikels müßte daher lauten:

Fake Screenshots der Beta 2

;-)

 

[hoschieee]

GTK 2.10 kommt bestimmt.
Die Hardwareanforderungen, alles was weggelassen wurde, der DirectX-Zwang, der erbärmliche IE7 (Human-Guidlines?), usw.
Rein technisch gesehen portiert MS sowieso alles wichtige auf XP zurück, von daher muss man als Admin schon ziemlich blauäugig sein.

 

[SirTazel]

Windows XP war auch schon: Außen hui, innen pfui. Außen Luna-Oberfläche, innen Alexa Spyware.
Windows ME war nichts weiter als ein instabiler Marketing-Gag. Auch Außen hui, innen pfui.
Windows 98 hatte den I-Explorer integriert und hat so die Oberfläche einiger Rechner lahm gemacht, dazu anfällig für Hi-Jacker dank Active Desktop. Grund war dass man auf dem Desktop Webseiten anzeigen können sollte, an für sich eine gute Idee. Dazu kommen die Ordnerverschönerungen mit dem Wölkchen.. Außen fast hui, innen pfui.
Windows 95 hatte zwar eine tolle neue Oberfläche aber ansonsten steckte nicht viel mehr darin als in einem mit PCTools aufgebohrten Windows 3.11
Windows NT und Windows 2000 sind meiner Meinung nach die beiden einzigen Betriebssysteme die nicht nur außen hui sind, sondern auch innen. Immerhin wurde bis Windows 2000 noch darauf geachtet, dass die Betriebssysteme für Homeuser und Firmen sich unterschieden.

Und jetzt sag mir mal warum Windows Vista mit all seinen Beschränkungen bezüglich Digital Rights Management, gesponsort von der Musik- und Filmindustrie, übertüncht mit einer "toll super" 3D-Oberfläche ähnlich Jurassic Park 1 (vielleicht erinnert sich jemand) so anders sein soll. Es bleibt für mich dabei, dass Windows Vista außen hui und innen pfui sein wird. Dass das nichts weiter als eine Marketingstrategie ist, die Leute zu sich zu locken.. "Hey schaut mal her, wir haben ein total cool ausehendes Windows. Das wird euch zwar einschränken in dem was ihr an eurem selbst gekauften Rechner machen dürft, aber hey, es sieht cool aus!"

 

[ChilliConCarne]

Dass ist völliger Quark.
Du kannst genauso den Alten Windows Style benutzen, und schon brauchst du keine Direkt X9 Karte mehr

Ich glaube es dürfte mittlerweile der dem letzten Hinterwäldler klar sein, dass sich die grafischen Oberflächen bei Windows umstellen lassen. Und ja, ob du es glaubst oder nicht, sogar ich weiß das. Sogar seit Win95, wo man ab und zu mal in den Dosen-Modus musste, da die nette GUI ab und zu mal gerne rumgezickt hat.

So überlasse ich dir nochmal zu überlegen, was ich wohl gemeint haben könnte...
Ach Schnurz vergiss es, dauert zu lange. Werden zu viele unnötige Posts...

Also, viele Leute, sehr viele Leute - sei dahingestellt ob es sich um die größten DAUs handelt oder um Leute mit mehr oder weniger Ahnung - werden sich dieses Betriebssystem leider Gottes anschaffen. Ergo, wird der Zwang für die Grafikkartenhersteller DirectX noch exklusiver zu unterstützen die Folge. Da wie du siehst, nicht wenige auf diese supertolle Obedrfläche verzichten möchten. Das beste Beispiel sind ja in letzter Spiele. Am deutlichsten zeigt es sich ja beim EA-Microsft - ich nenns mal - "Absprache-Verbund".
Ergo, wird die Unterstützung von OpenGL durch Grafikkartenhersteller noch weiter vernachlässigt.
Es wäre ja schön wenn Microsoft diesen offenen Standard unterstützen würde, der ja einen großen Sinn hat. Siehe allein die CAD Branche. Aber nein, wir kennen ja Microsoft bereits.
Ist genau das Selbe wie mit der PDF Unterstützun, aber dann dem doch noch eigenen Metro-Format. Aber das passt jetzt nicht zum Thema...

Wie kann man den die deaktivieren? Und was sollte man deaktiviren? Könntest du mir mal helfen?

Aber sicher doch.
Das geht unter Mac OS X ganz einfach unter den Systemeinstellungen. Dort habe ich Beispielsweise den Trichtereffekt beim Minimieren, sowie das Zoomen von Symbolen im Dock ausgestellt.


@SirTazel:
Ich geb dir zwar in paar Punkten recht, doch pauschal zu sagen "außen hui innen pfui" halte ich für falsch. Die "innen" Verbesserungen zB von Win98 bis XP sind schon enorm. Sollte Microsoft das "Innen" ebenfalls weiter ausbessern, was Stabilität und Zuverlässigkeit anbelangt, kann man nicht wirklich sagen, dass es "innen" nur noch pfui sein soll.

 

[SirTazel]

Es reicht mir, dass Microsoft sich erdreistet, mir an meinem eigenen Rechner vorschreiben zu wollen, was ich daran tun darf und was nicht, um zu schreiben dass ein Windows innen pfui ist. Windows 98 hatte zwar nicht solche Ambitionen, war aber eben wie du schreibst instabil.

Entweder stürzen die Betriebssysteme dauernd ab oder Microsoft baut irgendwelchen Mist ein die den Benutzer beschränken. Das genügt mir für ein "innen pfui".

 

[SheepShaver]

Bah, die Oberfläche sieht ja mal echt schlecht aus. Microsoft wird es wohl nie hinbekommen, eine ästhetisch ansprechende Oberfläche zu gestalten.

@ChilliConCarne
Der Effekt beim Minimieren nennt sich "Aladdineffekt", nicht "Trichtereffekt".

 

[TheShaft]

Die "innen" Verbesserungen zB von Win98 bis XP sind schon enorm. Sollte Microsoft das "Innen" ebenfalls weiter ausbessern, was Stabilität und Zuverlässigkeit anbelangt, kann man nicht wirklich sagen, dass es "innen" nur noch pfui sein soll.

dafür waren die internen Verbesserungen von Windows 2000 auf Windows XP nahe null. Nicht umsonst ist der interne Name von Windows 2000 -> Windows NT v5.0 und von Windows XP Windows NT v5.1

 

[frankkl]

Ich hatte bisher nur Windows 95,98,98SE,ME,2000 und jetzt Windows XP !

Am besten gefallen hat mir
Windows 98SE und Windows XP Home (im Klassikeinstellung).

Wie lange soll Windows Vista den eigendlich verkauft werden,
auch 5-6 Jahre wie Windows XP ?

frankkl

 

[G.reloaded]

Warum regt ihr euch so auf, solange man es abschalten kann sehe ich nirgends ein Problem

Microsoft soll lieber ihr DRM rausbauen, was aber bis zur Apokalypse wohl nichtmehr passieren wird...

 

[norsk]

Auf die ganzen Effekte & Co. kann ich gerne verzichten.
Das einzig wahre is die Classic-Oberfläche, schön schlicht und übersichtlich.
Von Änderungen, die nicht den Desktop-Style betreffen, hab ich bisher nichts mitbekommen

 

[Jakxx]

boah geht mir diese anti-windows meinungsmache von einigen hier auf den zeiger.

"sollen sie erstmal dies" "sollen sie erstmal das". Leute wartet doch mal mit dem großen wind gemache bis zu release ab bevor ihr wie die spatzen losmeckert.

Da kommt mir ja glatt der satz "alles scheisse ausser MEIN os (b.z.w. mutti)" in den sinn.

 

[G.reloaded]

Warum gibt es keine optionale SM3.0 Unterstützung...oder da Vista sich ja mal wieder vezögert gleich SM4.0...

greetz giga reloaded

PS: Wie wärs mit HDR...damit ich noch schön von meinem Desktop geblendet werde

 

[MountWalker]

Ich habe bei meinem Umstieg von Linux-Kernel 2.4 auf 2.6 auch nicht viel bemerkt, das bedeutet nun aber auch nicht, dass es da keine Änderungen geben würde, viele Änderungen bieten sich schlichtweg nicht an um sie dem Endanwender zu erklähren, die Oberfläche hingegen ist etwas, das man sofort sieht, etwas, das deutlich greiffbarer ist, deswegen wird eben bei einem kaufprodukt am meisten darüber geredet.

Kurz gefragt: Wie willst du beispielsweise von einer besseren Speicherverwaltung einen Screenshot machen?

Öffentlich breitgetreten wurden bisher noch WinFX, die neue Desktop-Suche, eine verbesserte Ordnerverwaltung mit der eine bessere Benutzerkontzenrechteverwaltung einher geht, Microsoft Gadgets (vgl. Konfabultor, Dashboard), eine Unterstützung des EFI (BIOS-Nachfolger) nun auch für X86, das neue Dokumentformat XPS, die Help-Datei in XML, IPv6-Unterstützung, schneller Bootvorgang bei Hybrid-Festplatten mit nicht-flüchtigem Flash-Speicher, verbesserte Geschwindigkeit, vor allem durch die Windows 2003-Codebasis, volle Unterstützung für das NX-Bit von Prozessoren zum Schutz vor Pufferüberläufen, ein neues Installationsprogramm, das Windows Vista mittels einer Image-Technik in etwa 15 Minuten installiert, Unterstützung von RAW-Bilddaten, wie sie von Digitalkameras erzeugt werden, Unterstützung für eingebettetes RSS, mit Programmierschnittstelle für Entwickler und Unterstützung von symbolischen Links.

P.S.
@3D-Desktop-Spekulation

Eine echte 3D-Navigation wird es nicht geben, auf Screenshot 1 ist "Flip 3D" zu sehen, wenn man [Alt] gedrückt hält werden die Fenster auf diese Weise dargestellt, mit [Tab] wird dann geblättert. Es entsteht dadurch bessere Übersicht als bei Flip, da man bei dem bisherigen Flip nur Programm-Icons sieht, bei Flip-3D sieht man sehr viel besser um was es sich bei dem Fenster/Task handelt. Echte 3D Navigatioon hält Microsoft zu diesem Zeitpunkt für zu verwirrend, da Verhaltensmuster zu schlagartig geändert werden müssten, näheres im Video mit Kam Vedbra über Windows Presentation Foundation aus der News vom 20. September.

 

[FH16]

Beim Überfliegen der vielen Antworten hier ist mir aufgefallen, dass sich diverse Leute über die mangelnde Stabilität Windows XPs auslassen. Dabei frage ich mich einfach, ob instabil einfach automatisch mit Windows assoziiert (noch aus 95-Zeiten), oder ob eure Systeme tatsächlich instabil sind.

Ich benütze XP seit vielen Jahren und hatte nie irgendwelche Abstürze, bei denen das OS selbst Schuld war. Wenns denn wirklich mal kracht, ist's doch sowieso irgendwelche Kack-Software, die das verursacht.

 

[Ramm]

Hmm bischen leer die Bilder leeres Startmenü keine Desktop Symbole......
Das ändert sich aber noch oder bleibt das so leer ?
Sonst siehts ja sau cool aus.