Nobbi74 schrieb:
Grundsätzlich braucht man in WoT kein echtes Geld ausgeben um voran zu kommen, mit Geld kann es schneller gehen, eine Garantie gibt es aber nicht.
"Garantie" gibt es nie. Es ist ein interaktives Medium. Nicht-Determinismus ist da der defacto Standard.
Nobbi74 schrieb:
Wie hat Mouz in seiner kürzlich veröffentlichten Videoreihe gesagt:
„Mit Geld kannst du dir kein Skill kaufen!“
Aber du kannst dir mit Geld wie faktisch von mir oben und von quasi allen anderen Analysen genau so bestätigt eine höhere Chance kaufe, zu "gewinnen", egal ob du da eine Runde als "Sieg" definierst oder nur den "Kill" oder was auch immer.
Nobbi74 schrieb:
Das sind die Dinge die mir auf den Kecks gehen P2W sehe ich nicht.
Es ist aber halt defacto P2W. Kannst du drehen wie du willst, es bleibt immer so dass neben den anderen Problemen wie MM das Spiel P2W ist und schon immer war.
Meine Liste oben mit Dingen die behoben werden müssten, damit es nicht P2W ist, ist natürlich unvollständig, zeigt aber ganz gut, dass es hier P2W gibt, was hier keiner auch nur ansatzweise widerlegen oder nur Argumente finden konnte, wieso es nicht so sein sollte.
Das Problem an P2W und der super unrealistischen Definition einiger ist, dass man dabei super schnell von Anbietern abgezogen wird, die natürlich keine klare "du gibst Geld aus und gewinnst" Struktur haben. Schon in einem hypothetischen Shooter in dem du eine sagen wir AK74 mit Echtgeld erwerben kannst, die einfach mal Auto-Aim auf den Kopf hat... Oder man kann sie aber nach XXX Stunden erspielen scheitert die Definition massiv, weil man in den XXX Stunden Spielzeit von dem P2W Spielern immer gekillt wird. Der viel zu engen Definition von P2W nach wäre es kein P2W weil "man kann es ja erspielen". Wenn ich nun das Szenario aber noch mal weiter komplizierter mache und sage "die Munition macht 50% mehr Schaden und kostet pro Schuss deutlich mehr" und gleichzeitig noch die Ökonomie so anpasse, dass man nur mit Echtgeld Einsatz sich die Munition leisten kann, dann hat man einen extra Layer P2W eingebaut der ebenfalls nicht der viel zu engen Definition entspricht weil man ja "mit genug Farming sich bessere Kugeln kaufen kann"... Dabei vergisst man aber, dass die Leute die sowas kaufen Geld dafür ausgeben, dass sie 50% mehr schaden machen können.
WoT gehört genau zu der Kategorie wie hier vor beschrieben und daher ist WoT auch fieser als die Asia-Gatcha-Games wo das P2W so offensichtlich ist: hier ist es hinter mehreren Layern an Statistiken und Mechaniken versteckt, damit die Kunden es nicht direkt merken.
Im Kern ist und bleibt es aber P2W und dass ist seit der Beta noch nie anders gewesen und wird sich nicht ändern. Und dass zu akzeptieren, ist der erste Schritt in dem wir ein bessere Spiel bekommen könnten. Aber auch dank Sunk-Cost-Fallacy, wird dass sicher nicht passieren und so bekommen wir weiter mehr P2W Mechaniken, mehr P2W Panzer und dabei verliert das Spiel immer weiter Spieler weil das en Gros der Spieler dann leider in der Normal-Verteilung des "Skills" dank P2W immer weiter im unteren Ende landet... Was durch das MM nur noch verstärkt wird.
Würde hier hiermit falsch liegen, Wargaming hätte niemals so "großzügig" sein müssen mit den Free-Tech-Trees oder den "Boni für widerkehrende Spieler", gerade so kurz nach dem 2.0 Release. Das Gegenteil ist aber der Fall.
PS: Nur so damit eure Argumentation das es P2P wäre überhaupt irgendwie einen Promille an Validität hätte, müsste es perfektes MM geben, in dem Spieler die mit 100% Gold Ammo, Premium Consumables etc. fahren auch nur exakt genau gegen diese gematcht werden. In genau diesem Szenario und NUR in diesem wäre es P2P und nicht P2W... Aber die Realität ist halt einfach eine andere und daher ist es faktisch P2W.
