World of Tanks World of Tanks - [Sammelthread Teil 6] - Bitte Startpost beachten!

[DunklerRabe]

Die Gegner haben auf dem Tier ja auch echt wenig Hitpoints. Da brauchst du von den 10 Zielen ja 400 Damage pro Stück, was bei den meisten alle Hitpoints sind (oder sogar mehr).

 

[cob]

Zu viel "Bling Bling" lenkt nur vom Spiel ab.

Grafik ist für ein SP Spiel wichtig. Die erfolgreichen MP Spiele haben selten gute Grafik, weil gute Grafik nur einige Tage bei Laune hält und man danach Inhalt will.

Je besser die Grafik ist, desto teurer und länger dauern es, um etwas zu verändern.

Würden wir "Crysis-Qualität" haben, dann viel Spaß neue Maps/Panzer einzubauen, das würde noch länger dauern.

WoT ist einzigartig und deswegen konkurrenzlos.

Die ganzen "WoT-Killer" erinnern an die vielen "WoW-Killer".

Mit guter Grafik wird man WoT nicht überholen.

 

[Baumfaust]

gestern mal paar games mit dem JT88 gemacht, also im Zug mit etwas Unterstützung ist das Teil ein Monster, hat echt Spaß gemacht

 

[CD]

Die Gegner haben auf dem Tier ja auch echt wenig Hitpoints. Da brauchst du von den 10 Zielen ja 400 Damage pro Stück, was bei den meisten alle Hitpoints sind (oder sogar mehr).

Die Spotting-Missionen sind auf Battle Tier 10 & 11 relativ gut machbar - mapabhängig natürlich. Auf Himmelsdorf oder Ruinberg spottet man natürlich nicht so viel. Aber wenn man auf ner großen offenen Karte ne Maus, E100 und Jagdpanzer auf E100 spottet und die Arty denen dann gut eins einschenkt hat man ziemlich schnell 3K spotting zusammen. Dafür muss natürlich alles passen - das eigene Team muss irgendwo weiter hinten in Reichweite stehen und je mehr Arty und je weniger andere Scouts desto besser.

Habt ihr bei den Missionen eigentlich manchmal auch den Eindruck, dass WG die Zusammensetzung des Gegnerteams oftmals möglichst unpassend für die aktuell gewählte Mission macht? Letzte Woche hatte ich tagelang in fast allen Games mit dem E50M und T110E5 jeweils 2 bis 5 Artys im Gegnerteam, in der Regel drei Stück. Jedes mal wenn ich ein Scout-Spiel eingeschoben hab (Mission: Spotte drei gegnerische Artys) gab es pro Team auf einmal je fünf Scouts aber dafür keine oder nur eine Arty.

 

[DunklerRabe]

Die machen das nicht möglichst unpassend, das ist einfach das Zeichen für nicht sehr clever designte Missionen
Meiner Meinung nach ist es ein schwerer Designfehler, wenn ich nicht in jedem einzelnen Match mndestens die theoretische Chance habe die Mission zu erfüllen.
Vermutlich wäre es besser gewesen vorher einen kleinen Community Wettbewerb laufen zu lassen. Ich bin sicher, dass viele Spieler ein paar Missionen hätten vorgeschlagen, die besser sind als das was WG da jetzt letztendlich selbst gebaut hat.

 

[BitFox]

@Präzisions"nerf"

Nach einem WE ausführlicher Begutachtung kann ich nur weiterhin den Kopf schütteln. Wenn Strom schon sagt, dass die vorläufige Auswertung 1% Abweichung bezogen auf die serverweite Treffergenauigkeit ergeben hat, ist das nicht erwähnenswert. Ohne Ankündigung hätte das niemand gemerkt.

Snapshots bei Panzern die eigentlich nicht dafür gemacht sind werden nach wie vor viel zu oft belohnt. Werte wie Zielzeit und Präzision als Balancekriterien darzustellen ihnen aber im Spiel eine untergeordnete Relevanz zukommen zu lassen ist mMn Käse. Dann bitte einfach weglassen und wir haben Counterstrike mit Panzern.

Habe gestern im E100 auf maximale Sichtdistanz einen anderen E100 5/6 Schuss getroffen. Man mag meinen, dass sei ja nur ein glückliches Beispiel aber ich habe aufgrund der Missionen das ganze WE IS3, E100, IS7 gespielt (wahrlich keine Sniper) ... und alles getroffen was getroffen werden musste. Auch weakspots auf mittlere Distanzen.


@siemka
Höflichkeitsfloskeln mögen angesichts dessen was normalerweise im Chat abgeht fast lächerlich erscheinen, aber es nervt mich ebenfalls. Das Problem mit "Englisch or gtfo" ist, dass das östliche Europa Englisch nicht als universelle Verständigungsmöglichkeit anerkennt bzw. seltener dahingehend befähigt ist.

Ich verstehe nur nicht was es bringt nach "cz?" zu fragen. Das bloße Wissen Landsleute im Match zu haben? Üblicher weise hat man eh nicht viel Zeit zu schreiben. Dachte immer, dass ist so ein östlichen Verbrüderungsphänomen. "Deutsche da?" hab ich zum glück erst ein mal gelesen.

 

[CD]

Die machen das nicht möglichst unpassend, das ist einfach das Zeichen für nicht sehr clever designte Missionen
Meiner Meinung nach ist es ein schwerer Designfehler, wenn ich nicht in jedem einzelnen Match mndestens die theoretische Chance habe die Mission zu erfüllen.

Ok auch möglich. Andererseits stelle ich mir Missionen, die ich theoretisch in jeder Runde lösen könnte, glaub auch etwas langweilig. Andererseits ist man aktuell je nach Mission ziemlich aufgeschmissen da sowohl im eigenen als auch im Gegnerteam manchmal einfach alles passen muss und das hast du dann vielleicht in einem von 50 Games, und genau in dem Game nimmt dich dann grad die Arty nach 45 Sekunden raus und das wars dann erstmal wieder...

Ganz ok fände ich auch wenn man NACH dem Spiel angezeigt bekommt was man alles für Missionen geschafft hat und sich davon dann nachträglich eine aussuchen kann.

@BitFox: Im T49 bilde ich mir schon ein, dass man mit der Derp-Gun aus der Fahrt heraus schlechter trifft. Mit 0.6m Genauigkeit hat man vorher auch schon mal vorbeigeschossen, aber die komplette Seite eines Panzers hat man auf ein paar Meter Distanz idR trotzdem getroffen. Aber vielleicht hatte ich am Wochenende auch einfach nur Pech.

 

[iDont_Know]

am besten ist die Frage: SA ?

 

[DunklerRabe]

Nach einem WE ausführlicher Begutachtung kann ich nur weiterhin den Kopf schütteln. Wenn Strom schon sagt, dass die vorläufige Auswertung 1% Abweichung bezogen auf die serverweite Treffergenauigkeit ergeben hat, ist das nicht erwähnenswert. Ohne Ankündigung hätte das niemand gemerkt.

Ich bin unsicher was hier wirklich Sache ist. Storm sprach anfangs auch mal von 1% weniger Damage, das ist ja was anderes als 1% geringere Treffergenauigkeit. So oder so sind 1% in der hier vorliegen Datenbasis aber EKLATANT.
WG greift hier auf so viele Daten zurück, dass sich Abweichungen normalerweise vermutlich in einer Nachkommastelle wiederspiegeln. Und auch nicht unbedingt in der ersten, sondern weiter hinten. Eine Abweichung von 1% ist da auf einmal erheblich. Das ist ja oft das Problem, wenn jemand glaubt eine einigermaßen statistisch bedeutsame Auswertung zu machen. Seine Sample Size ist viel zu klein. WG hat aber so viele Daten, dass das statistisch einigermaßen einwandfrei ist.

Und wie ich neulich schon sagte: Mich betrifft der Nerf auch eher nicht. Aber es fliegen sehr oft Shells an mir vorbei, die früher immer getroffen hätten. Das ist schon auffällig. Das Ziel war es ja auch nur, dass volles Einzielen und von Haus aus genaue Waffe belohnt werden und das scheint aktuell der Fall zu sein. Es ging nicht darum die Genauigkeit grundsätzlich runter zu schrauben.

 

[BitFox]

...So oder so sind 1% in der hier vorliegen Datenbasis aber EKLATANT.
WG greift hier auf so viele Daten zurück, dass sich Abweichungen normalerweise vermutlich in einer Nachkommastelle wiederspiegeln. Und auch nicht unbedingt in der ersten, sondern weiter hinten. Eine Abweichung von 1% ist da auf einmal erheblich....

... "Right now, according to preliminary data, the difference in hit accuracy is around 1 percent, within the margin of error."

Laut dieser Aussage ist es heruntergebrochen auf den einzelnen Spieler absolut unerheblich. 1% bleibt eine Abweichung um einen aus hundert Schüssen. Das hat sich für mich an diesem WE trotz Fahrens ungenauer Panzer absolut bestätigt. Kein spürbar, verändertes Trefferbild. Snapshots auf allen Klassen nach wie vor präsent und zu oft erfolgreich.

Der kritische Bereich sind mMn mittlere Distanzen. Und derzeit Treffen sogar Heavys dort aus der Bewegung oder Turmdrehung heraus zu oft.

Aber naja,...vielleicht ein weiteres Beispiel für WGs Bestreben das Spiel "anfängerfreundlich" zu gestalten bzw. die "Skill-Kluft" zu schließen. Analog zu immer mehr Alphaschaden und Arty.

 

[DunklerRabe]

Wie gesagt, ich bin unsicher was hier genau Sache ist. WG hat einen Hang dazu Unfug zu erzählen, insbesondere bei solchen Geschichten. Es ist z.B. nicht klar welche Statistik hier genau erhoben wird, welche Metrik da zum tragen kommt. Strom sprach vorher mal von Average Damage. Und wie preliminary die Daten sind sagen sie auch nicht.
Wargaming hat die Daten um diese Auswertung statistisch bedeutend zu machen. Und 1% sind dann nicht innerhalb der akzeptablen Fehlermarge. Wenn da auf einmal eine Abweichung von 1% auftaucht, dann ist irgendwas passiert. Das kommt nicht einfach so. Wenn du 20k Matches gespielt hast, dann wird ein gutes oder ein schlechtes deine Statistik auch nicht signifikant ändern. Wenn du aber auf einmal nur noch scheiße baust für die nächsten 1000 Matches, dann wird man das merken. Bei der Datenbasis von WG ist es genau so. Hunderttausende Spieler produzieren Daten in vielen Millionen Matches. Das mittelt sich wunderbar und bewegt sich dann auf und ab in einem sehr, sehr engen Rahmen. Eine Abweichung von 1% ist dann schon heftig, die kommt nicht einfach so und in so kurzer Zeit.

Die Auswirkungen bei mir sind überschaubar, außer beim feuern aus der Bewegung. Das ist deutlich ungenauer als vorher. Stehend und voll eingezielt hat sich nicht viel geändert. Und genau das war ja auch das Ziel der Änderung. Ich merke auch wie viele Schüsse an mir vorbei fliegen. Es muss also jemanden auf der anderen Seite geben, den der Nerf deutlich getroffen hat. Vorrangig eben die, die sich nicht die Zeit zum zielen nehmen. Es ging nie darum völlig zu verhindern, dass Snapshots oder Schüsse aus voller Fahrt nicht mehr treffen. Wenn man sich mal den Algorithmus, der hier zu Grunde liegt, vorstellt, dann merkt man auch schnell, dass das kaum möglich ist. Das ist ja nicht Physik die hier greift, sondern ein mathematischer Algorithmus dessen Ergebnis angibt wo mein Schuss hingeht.

Inwiefern du jetzt daraus ziehst, dass WG das Spiel damit anfängerfreundlich gestalten will erschliesst sich mir aber nicht so ganz. Während man sich über die Auswirkungen des Nerfs offenbar noch mal unterhalten muss, so ist es doch definitiv kein Buff geworden. Da wurde also nichts anfängerfreundlicher, denn entweder hat sich praktisch garnichts geändert, was ich ja bestreite, oder es wurde alles etwas schwieriger, gerade für Anfänger, die einfach draufhalten.

 

[CD]

Im Anfänger-Low-Tier-Bereich könnte aber auch eher der Umstand dominieren, dass die meisten wohl mit einer 50% Crew rumfahren. Oder keine Ahnung wie du Anfänger definierst, vllt fall ich da mit 9K Games auch noch rein

 

[DunklerRabe]

Ich hab Anfänger gesagt um nicht Noob zu sagen
Triffts aber halt nicht ganz, es ging mir speziell um die, die nicht verstehen wie das Spiel funktioniert und trotzdem einen Erfolg haben, weil ihnen die Spielmechanik entgegen kommt. Das kann auch mit 30k Matches noch so sein. Wie oft kriegt man schlechte Laune, wenn XVM einem mal wieder sagt, dass es da wieder reichlich Spieler mit zigtausend Gefechten und mittlerem bis niedriegem, dreistelligen WN( Rating ins Spiel geschafft haben. Und das ist nicht immer alles mit Bots zu erklären, es gibt einfach unfassbar schlechte Spieler. Warum die das nicht merken und wie denen das Spaß machen kann hab ich bis heute nicht verstanden, naja...

Egal, um die gehts jedenfalls. Wenn die in deinem Team sind, dann ist das schon traurig, aber wenn die bei den Gegnern sind und es schaffen dich zu zerlegen, weil sie einfach das Glück gepachtet haben und das Spiel ihnen in die Karten spielt, obwohl sie nicht die geringste Ahnung haben was sie da eigentlich gerade machen, dann krieg ich persönlich immer einen Anfall. Und genau dagegen will der Nerf vorgehen und scheinbar klappt das auch ganz gut.

Low Tier Gefechte haben sowieso nochmal ihre ganz eigene Dynamik Wenn ich über WoT rede, dann meine ich damit meistens Tier 7-8 und höher.

 

[BitFox]

...Inwiefern du jetzt daraus ziehst, dass WG das Spiel damit anfängerfreundlich gestalten will erschliesst sich mir aber nicht so ganz...

Seit dem allgemeinen Buff der Trefferverteilung sind mMn Präzision und Einzielzeit als Balancekriterien ins Hintertreffen geraten. Dies hat bereits seit Patch 8.6 (??) zu einem Zustand geführt der Snapshots und Treffer aus der Turmdrehung, Bewegung heraus auf allen Klassen besser ermöglicht bzw. viel zu oft belohnt. Damit erschließt sich unerfahrenen und schlechten Spielern ein Trefferpotential, dass sie im Vergleich zum vorherigen Zustand prä 8.6 (und eben aufgrund von Parametern wie Zielzeit, Präzision) nicht haben dürften. Oder zumindest wesentlich seltener.

Arty ist immernoch das beste Beispiel. Selbst schlecht gefahren haben unterdurchschnittliche Spieler damit das Potential (vor allem in Kombin. mit XVM) Schaden zu verursachen den sie mit keinem regulären Panzer hätten machen können. Auch an deutlich besseren Spielern. Weil ganz einfach eine Reihe von Spielmechaniken und Verhaltensweise auf dem Schlachtfeld nicht oder nur eingeschränkt beachtet werden müssen. Wenn es ansatzweise normal verläuft hat man halt seine 5-6 Schuss ohne Eigengefährdung aber mit hoher Gefahr für den Gegner.

Alphaschaden schlägt mMn in die gleiche Kerbe. Wenn man die Chance hat einen "noob"-JPE100 zu entschärfen macht man das für gewöhnlich. Auch wenn es heißt einen Schuss kassieren zu müssen. Ob nun zufällig oder kalkuliert in Kauf genommen sind 1k Schaden für keinen Panzer dieses Spiels unerheblich. Wie oft habe ich schon geflucht ausgerechnet den größten Bob mit der dicksten Wumme hinter einer Ecke zu "finden". Einmal erkannt kann die Gefahr sicherlich gebannt werden. Aber die Nachteile die das erste zufällige Zusammentreffen hervorbringt können bei 750-1k Schaden immens sein.

Und all diese Beispiele führen zu einer Reduzierung der "Skillkluft". Weil unterdurchschnittlichen Spielern die Möglichkeit gegeben wird von Zeit zu Zeit überdurchschnittlich viel zu bewirken. Ich hoffe es war in Ansätzen verständlich.

 

[DunklerRabe]

Ok, verstanden. Und es stimmt, seit dem Accuracy Buff in 8.6 hatten wir ja dieses Problem. Und jetzt geht es doch wieder in die andere Richtung, es wird also wieder schwieriger für die Noobs?!

Der Rest ist ja eh nochmal eine andere Problematik.
Über Arty rede ich nicht mehr, die ist broken und gehört aus dem Spiel genommen. Es gibt KEIN Argument FÜR Arty in diesem Spiel. Alle Änderungen im Spiel haben diese Meinung auch seit drei Jahren nicht geändert.
Am Alpha Damage wird als nächstes dran geschraubt, insbesondere die T10 TDs werden darunter leiden, weil ihnen die Penetration genommen wird. Das Potenzial den Alpha auch zu verursachen wird also abnehmen.

Aber insgesamt bleiben wir bei 25% RNG. Das negiert Skill so oder so in vielen Bereichen, schon bevor wir uns spezielle Fälle anschauen.

 

[CD]

Als Heavy der sich irgendwo auf die Panzerung verlassen können *sollte* ist es ja auch doof wenn einem trotzdem jeder überall reinballern kann. Und wenn's mit normaler Munition nicht geht dann wird eben APCR oder HEAT genommen und solche Spielereien wie "Taktik" und "Flankieren" braucht man dann auch nicht mehr. Ich verstehe ja, dass die Heavies aus Balancing-Gründen auch frontale Weakspots brauchen, aber wenn es TDs mit genug Pen gibt die einem sogar durch die Waffenblende noch in den Turm zimmern können dann is doch irgendwas ein bissel broken...

 

[EAV]

Mmmmh ja, so muss das. Zu Beginn des matches erst mal mir für 1200 eine ins Heck geballert und später dann einem E 100 für 1900. Such aim, much wow. Wie kommt man auf die Idee zu schießen, wenn man in voller Fahrt hinter einem Verbündeten vorbeifährt? Und das ganze 2 Mal hintereinander?
Lag wohl bestimmt am accuracy nerf :>




Ich weiß noch nicht so recht, was ich vom nerf halten soll... eingezielte Schüsse hauts teilweise meilenweit daneben und letztens hab ich im IS-7 3 Mal in Folge aus voller Fahrt auf ca. 200-300m getroffen, ein Schuss davon war ein full HP ammorack. Vollkommen sinnlose und unmögliche Treffer sind immer noch drin und das nicht zu selten und vollkommen eingezielte Schüsse fliegen ins nirgendwo.
Natürlich ist es nicht so extrem, aber meiner Meinung nach geht die Änderung allein schon vom Prinzip her in eine falsche Richtung...

 

[Beitrag]

Nach einem WE ausführlicher Begutachtung kann ich nur weiterhin den Kopf schütteln. Wenn Strom schon sagt, dass die vorläufige Auswertung 1% Abweichung bezogen auf die serverweite Treffergenauigkeit ergeben hat, ist das nicht erwähnenswert. Ohne Ankündigung hätte das niemand gemerkt.

Snapshots bei Panzern die eigentlich nicht dafür gemacht sind werden nach wie vor viel zu oft belohnt. Werte wie Zielzeit und Präzision als Balancekriterien darzustellen ihnen aber im Spiel eine untergeordnete Relevanz zukommen zu lassen ist mMn Käse. Dann bitte einfach weglassen und wir haben Counterstrike mit Panzern.

Dito.

Und wie ich neulich schon sagte: Mich betrifft der Nerf auch eher nicht. Aber es fliegen sehr oft Shells an mir vorbei, die früher immer getroffen hätten. Das ist schon auffällig. Das Ziel war es ja auch nur, dass volles Einzielen und von Haus aus genaue Waffe belohnt werden und das scheint aktuell der Fall zu sein. Es ging nicht darum die Genauigkeit grundsätzlich runter zu schrauben.

Ich weis nicht. Ich hab ja letztens gemeint ich würde fast nichts merken. Inzwischen bin ich natürlich weiter WoT gefahren aber ich bin immer noch nicht wirklich davon überzeugt, dass der Debuff so krass sein soll. Der einzige Panzer, bei dem ich beim feuern aus der Fahrt 'nen Unterschied merke ist der M4A3E2 und der T6 VK Porsche. Beides MTs, mit denen ich oft aus der Fahrt schieße. Ansonsten schieße ich nur mit HTs des Öfteren mal aus der Fahrt aber da merke ich absolut keinen Unterschied. Auch, wenn ich mit TDs aus der Fahrt feuere sitzen die Schüsse so gut/schlecht wie eh und je. Allerdings sind die Unterschiede, die ich merke auch bei den beiden MTs nicht sonderlich groß. Ich schließße mich da BitFox an. Und wie ich u.A. mit dem 212A gesehen habe, hat das Update rein gar nichts gegen Luck shots gebracht. Wirklich was geändert hat das Update für mich höchstens bei den TDs. Beispielsweise, dass ich mit dem Borsig jz nicht mehr so gut passiv scouten kann, wenn ich auf Prokhorovka mal wieder zu weit vorgefahren bin um unaufgedeckt schießen zu können^^.

Über Arty rede ich nicht mehr, die ist broken und gehört aus dem Spiel genommen. Es gibt KEIN Argument FÜR Arty in diesem Spiel.

Bei entsprechend großzügiger Vergütung wäre ich dabei.

Aber insgesamt bleiben wir bei 25% RNG. Das negiert Skill so oder so in vielen Bereichen, schon bevor wir uns spezielle Fälle anschauen.

Diesen Faktor könnte man imo so oder so komplett rausnehmen. Ist nicht nur realitätsfern und ärgerlich sondern auch komplett unnütz. In Warthunder funktioniert's auch ohne RNG (wobei die andere große Probleme haben )

Höflichkeitsfloskeln mögen angesichts dessen was normalerweise im Chat abgeht fast lächerlich erscheinen, aber es nervt mich ebenfalls. Das Problem mit "Englisch or gtfo" ist, dass das östliche Europa Englisch nicht als universelle Verständigungsmöglichkeit anerkennt bzw. seltener dahingehend befähigt ist.

Hab ich gemerkt, als ich 'ne Zeit lang in Warframe mit 'nem Russen gechattet und gespielt hab. Er hatte zwar ausreichende Englischkenntnisse, aber keine so guten wie ich. (Ich bin/war 16 und er war Student)
ich kann das bei manchen Ländern aber nachvollziehen. Kulturell haben viele dieser Länder ja auch eigentlich eher mit Russland zu tun als mit West- und Mitteleuropa geschweige denn den USA. Wenn man dann trotzdem keine Russischkenntnisse hat, muss man eben auf den EU Server.

Allerdings kann ich - unabhängig von WoT - nicht nachvollziehen, warum viele Menschen so lernfaul sind, was Sprachen anbelangt. London hat das besonders hat getroffen - liegt aber auch an der Politik dort.

Ich verstehe nur nicht was es bringt nach "cz?" zu fragen. Das bloße Wissen Landsleute im Match zu haben? Üblicher weise hat man eh nicht viel Zeit zu schreiben. Dachte immer, dass ist so ein östlichen Verbrüderungsphänomen. "Deutsche da?" hab ich zum glück erst ein mal gelesen.

Dafür gibt's übrigens Mods, die das Herkunftsland der Spieler anzeigen. Wer das unbedingt wissen möchte, hat damit 'ne viel sicherere Methode als dumme Fragen in den Chat zu stellen.

Vermutlich wäre es besser gewesen vorher einen kleinen Community Wettbewerb laufen zu lassen. Ich bin sicher, dass viele Spieler ein paar Missionen hätten vorgeschlagen, die besser sind als das was WG da jetzt letztendlich selbst gebaut hat.

Wieso? Die Missionen machen doch genau das, was WG wollte. Die Spieler zum grinden (und später dann zum Goldkauf) animieren. WoT ist eben ein f2p. Die haben die Missionen definitiv nicht nur so zum Spaß so designed.

Ganz ok fände ich auch wenn man NACH dem Spiel angezeigt bekommt was man alles für Missionen geschafft hat und sich davon dann nachträglich eine aussuchen kann.

Mal davon abgesehen, dass man dann entgegen WGs Willen deutlich weniger grinden müsste fände ich das irgendwie auch etwas doof. Dann käme ich mir nämlich besonders ver*****t vor, wenn ich dann in einer besonders guten Runde 11/15 Aufträgen oder so abgeschlossen habe und mir dann aussuchen darf, welche davon als abgeschlossen zählen dürfte...

Aber ich finde auch, dass die pers. Missionen unpassender kaum sein könnten. Angefangen bei der Strukturierung und dem ganz groben Aufbau bis hin zu Feinheiten wie Abschlussregeln - imo könnte man die pers. Missionen komplett neu machen. Aber ich schreib hier jz keine 10 Seiten zu 'nem vernünftigen Auftragskonzept, die dann nach 3 Tagen irgendwo im Thread versinken und nie einen WG Mitarbeiter gesehen haben.

@BitFox: Im T49 bilde ich mir schon ein, dass man mit der Derp-Gun aus der Fahrt heraus schlechter trifft. Mit 0.6m Genauigkeit hat man vorher auch schon mal vorbeigeschossen, aber die komplette Seite eines Panzers hat man auf ein paar Meter Distanz idR trotzdem getroffen. Aber vielleicht hatte ich am Wochenende auch einfach nur Pech.

ich hab die Kiste nicht, aber wenn dem so ist, dann wäre ja wenigstens ein OP-Panzer gedebufft worden.

 

[Baumfaust]

@Hirschwolf

das war das Game

http://wotreplays.com/site/1628897#fiery_salient-baumfaust-vk_16_02_leopard

 

[DunklerRabe]

Ich quote mich mal selbst:

Es ging nie darum völlig zu verhindern, dass Snapshots oder Schüsse aus voller Fahrt nicht mehr treffen. Wenn man sich mal den Algorithmus, der hier zu Grunde liegt, vorstellt, dann merkt man auch schnell, dass das kaum möglich ist. Das ist ja nicht Physik die hier greift, sondern ein mathematischer Algorithmus dessen Ergebnis angibt wo mein Schuss hingeht.

Was genau soll laut euch den eher erreicht werden? Das Snapshots und Schüsse aus voller Fahrt garnicht mehr treffen? Das ginge nur indem man den Trigger blockiert, wenn sich der Turm bewegt, man also garnicht mehr schiessen kann. Was anderes könnte ich mir aktuell kaum vorstellen. Das ist natürlich keine Option, sollte klar sein.