News X17: Die nächste 8.000-Hertz-Maus kommt von EVGA

[INe5xIlium]

Es ist zwar löblich die Latenz in der gesamten Kette zu senken, aber ob die Maus 0,2 oder 1,2 Millisekunden benötigt und der Monitor 6,9 (144hz) oder 4,2 (240hz) ist gar nicht so entscheidend, wenn mein Ping trotz LAN Kabel am Glasfaseranschluss zwischen 10 und 20 ms schwankt.

Wenn man noch die Latenzen des gesamten Systems zusammenrechnet, wäre es doch auch in der Größenordnung von 10ms. Angenommen man könnte das gegen 0 drücken, dann wäre man mit einem 20ms Ping am Ende vielleicht sogar besser bedient als mit 10ms und einem langsamen System. Im Zweifel können Spiele das dann vielleicht interpolieren.

Und im Prozess die Latenz des Systems insgesamt zu drücken, wird man alles über 10%, was sich auf 1% drücken lässt, sicher gerne mitnehmen.

Fortschritt ist auch keine Ressourcenverschwendung. Es schmeißt ja keiner eine alte Maus weg, nur weil es eine bessere neue gibt. Die neue Maus verbraucht wahrscheinlich fast die gleichen Rohstoffe, wie jede andere Maus. Bei normaler Benutzung ist auch der Betrieb ähnlich. Es hatte den Anschein, als könnte man zumindest beim letzten Test einer 8kHz Maus bei 1kHz sogar bessere Genauigkeiten erzielen und das dann wahrscheinlich ohne zusätzlichen Stromverbrauch. Ein anderes Problem ist doch, dass irgendwann das Einsetzen alter Protokolle auch Probleme verursacht. Es kann also nicht schaden, wenn in der Kommunikation jetzt schon modernere Verfahren eingesetzt werden, damit man die Maus auch in 15 Jahren noch betreiben kann, ohne dass man ein Anschlussproblem bekommt. Wer weiß, ob Usb1 immer fehlerfrei unterstützt wird.

Als Analogie kann man vielleicht auch Pestizide und Giftstoffe anführen. Wir brauchen sie in vielen Situationen und für sich genommen wird immer gesagt, dass sie unbedenklich sind. Man würde es also eigentlich nicht merken, ob sie da sind oder nicht. Aber in unserer Umgebung sin sie überall und in der Gesamtheit sind sie nicht gut. Vielleicht merkt man nicht am System, wenn die Maus weniger Lag hat. Wenn man aber diesen Fortschritt irgendwann in jedem einzelnen Bauteil hat, würde man es in der Gesamtheit vielleicht schon merken. Also warum sollte man darauf verzichten, wenn ein signifikanter Anteil reduziert werden kann?

 

[KitKat::new()]

Es ist zwar löblich die Latenz in der gesamten Kette zu senken, aber ob die Maus 0,2 oder 1,2 Millisekunden benötigt

Die Maus benötigt mehr als das: zur Abtastrate kommt ja noch der Signalweg dazu (von der Maus bis zum Spiel).

und der Monitor 6,9 (144hz) oder 4,2 (240hz) ist gar nicht so entscheidend,

hier genauso

 

[Matzegr]

... Wäre mal einen Artikel wert. 3 oder mehr Pro-Shooter-Gamer und dieselbe Anzahl "ambitionierter Amateure" testen blind 8000/1000/500 Hz.

Wobei der Sprung 8000 zu 1000Hz schon viel zu hoch ist. Bis jetzt war es immer ein Faktor von 2 (125,250,500,1000Hz). Warum jetzt plötzlich Faktor 8? Wenn, dann wäre ein Test 1000Hz/2000Hz/4000Hz/8000Hz wesentlich sinnvoller. Nur weil ein Unterschied zwischen 1000 und 8000Hz existiert, heißt es ja nicht das 8000 Hz sinnvoll ist. Kann genauso sein, dass der Unterschied 1-8kHz genauso wäre wie 1 zu 2kHz und alles ab 2000Hz nix mehr bringt, außer mehr Messpunkte die keinen Nutzen haben, weil man mit der Hälfte oder einem Viertel auf das selbe Endergebnis kommt.

 

[INe5xIlium]

Die Maus benötigt mehr als das: zur Abtastrate kommt ja noch der Signalweg dazu (von der Maus bis zum Spiel).

Das ist eigentlich das Beste Argument gegen den Vorteil dieser Maus. Wenn das System insgesamt sehr langsam ist, dann macht die Verbesserung der Maus prozentual gesehen auch nicht mehr viel aus. Deshalb würde ich es aber auch nicht verteufeln. Es ist immer noch eine Verbesserung, die man irgendwann auch billiger bekommen wird. Ich sehe zuminest keinen Grund, warum es auf Dauer teuer bleiben sollte.

 

[Gandalf2210]

Willst Du mir jetzt erzählen, dass eine Reaktionszeit einer 8000 Herz Maus, die bei ca. 0,2 ms liegt, besser wahrnehmbar bzw. überhaupt wahrnehmbar ist, als die einer guten Maus, die bei ca. 1,2 ms liegt, zumal die Latenzzeit guter Gaming-Monitore auch bei ca. 1 ms liegt?

Nein, ist wie geschrieben nicht merkbar. Geht darum dass das Bild ruhiger wird, weil die Abtastrate höher ist. Zwischen zwei Bildern liegen dann nicht 4 oder 5 Maus Abstand Werte, was auf dem Bild dann 20% Unterschied der zurück gelegten Strecke bedeutet sondern 32 oder 33 Maus Updates, was nur noch 3% Distanz Abweichung pro Bild ist. Letztere führt zu einem deutlich ruhigerme Bildverlauf in Bewegung. Ideal wäre vsyc für die maus. Immer genau ein Maus wert pro Bild.

 

[Relak]

Wenn die Maus wie ein Schiff aus Star Citizen ausschaut... Boar

 

[QuackerJJ]

Ich glaub ich zwinge mich dazu keine Kommentare bei Computerbase zu Mäusen zu lesen.
Egal was ist, es wird gemeckert. Das macht echt keinen Spaß mehr...

 

[MarcoMichel]

Nein, ist wie geschrieben nicht merkbar. Geht darum dass das Bild ruhiger wird, weil die Abtastrate höher ist.

Da der Monitor nur alle 6,9 oder 4,2 ms (bei 144 hz oder 240 hz - also bei einem 1A-Gamingmonitor) ein Bild produziert, wird eine höhere Abtastrate der Maus doch sowieso interpoliert, woraus letzten Endes ein Bild berechnet und dargestellt wird. Das hat was mit Kurvendiskussion bzw. -berechnung zu tun. Ob nun die Maus 1 ms oder 0,2 ms Latenz hat, ist offenbar völlig egal. Von dem ab ist dein Argument offensichtlich unwahr.

Von der Sinnhaftigkeit einer Maus mit einer Latenz von 1 ms will ich mich noch überzeugen lassen, aber bei 0,2 ms fange ich an überzeugt zu Schmunzeln. Wenn ihr aber daran glauben wollt ohne hochwertig rational darüber nachzudenken....glauben versetzt ja bekanntlich Berge ...oder auch nicht...ich habe noch keinen Berg durch einen Glauben sich bewegen sehen.

 

[Gandalf2210]

@MarcoMichel
Nein, es wird eben nicht Interpoliert. Das ist das Problem. Bei 4,2 ms pro Bild hast du manchmal 4 und manchmal 5 neue Mausspositionen zum letzten Bild. Also bewegt sich das Bild Mal um 4 Pixel und Mal um 5 Pixel, wenn die Maus konstant mit 1 Pixel pro ms bewegt wird. Das ergibt halt ein unruhigeres bild als wenn der Fehler nur bei 32 zu 33 liegt.

Dass die Latenz egal ist, damit stimme ich überein. Deine Ansätze mit Kurvendiskussion würden mich jetzt aber Mal interessieren

 

[MarcoMichel]

Nein, es wird eben nicht Interpoliert.

Das ist doch Unsinn. Das würde ja bedeuten, dass bei der Berechnung eines Bildes der Zustand der Maus zu einem exakten Zeitpunkt, nämlich dem, wenn die Daten zum Berechnen eines Bildes erhoben werden, benutzt wird. Das würde die Latenz der Maus automatisch durch solch eine Programmierung auf die Bildwiederholfrequenz herabsetzen.

Eine geringere Latenz der Maus (in Relation zur Bildwiederholungsrate) führt zu einer weicheren Bewegungskurve und diese muss immer interpoliert sein, da nur dann eine exaktere Positionierung durch eine geringere Latenz der Maus bei der Bildberechnung zum Tragen kommt, da zumal die Berechnung des Bildes niemals gleichmäßig erfolgt.

Eine geringere Latenz der Maus als die Bildwiederholfrequenz macht also schon Sinn. Aber ab irgend einer noch deutlichen Steigerung wird der Nutzen nicht mehr relevant.

Das ist elementare (mathematische) Logik.

Man merkt, dass Du noch nie großartig programmiert hast.

 

[KitKat::new()]

@MarcoMichel
Nein, es wird eben nicht Interpoliert. Das ist das Problem. Bei 4,2 ms pro Bild hast du manchmal 4 und manchmal 5 neue Mausspositionen zum letzten Bild.

Dass die Latenz egal ist, damit stimme ich überein.

Und inwiefern sind die pro-Bild-Positionen so relevant?
Kann man das überhaupt sehen?

 

[Gandalf2210]

@KitKat::new()
Die 25% Abweichung pro Bild sicherlich. Ob bei 240 Hz? Evtl. Aber das ist auf jeden Fall der Punkt, der am ehesten noch von den hohen Hz zahlen profitieren würde. Die Reaktionszeit merkt kein Mensch, weil andere Glieder in der Kette viel langsamer sind. Aber die Gleichmäßigkeit des Bildes merkt man.

 

[KitKat::new()]

Aber die Gleichmäßigkeit des Bildes merkt man.

Ja, das frage ich mich eben - oft ist es ja so, dass Leute ja nichtmal sehen, ob das ganze Frame fehlt. Und dann sollen sie das sehen?

 

[Gandalf2210]

Das ist doch Unsinn. Das würde ja bedeuten, dass bei der Berechnung eines Bildes der Zustand der Maus zu einem exakten Zeitpunkt, nämlich den, wenn die Daten zum Berechnen eines Bildes erhoben werden, benutzt wird.

Ja wie denn sonst? Es wird einfach die letzte bekannte Maus Position genommen und mit der letzt bekannten Maussposition aus dem letzten frame verglichen. Die Differenz der beiden Positionen ist die Differenz, um die das Bild bewegt werden muss.
Da wird nix Interpoliert. Dazu müsste die engine ja wissen wie alt das letzte Maus Sample ist. Da wird auch keine Kurve berechnet.

 

[MarcoMichel]

Nein, es wird einfach die letzte bekannte Maus Position genommen und mit der letzt bekannten Maussposition aus dem letzten frame verglichen

Die 1 khz Maus hat aber eine höhere Abtastrate als Bilder berechnet werden. Deswegen werden auch die Zwischenschritte als Kurve berechnet und dieser interpolierte (Durchschnitts-)Wert für die Bildberechnung genommen. Sonst würde ja eine langsame Funkmaus zu hakeligen Bildern bei 60/144 respektive 244 hz kommen.

 

[Gandalf2210]

Sonst würde ja eine langsame Funkmaus zu hakeligen Bildern bei 60/144 respektive 244 hz kommen.

Das.... Ist exakt das was ich annehme was passiert und wieso eine 8000hz Maus zu flüssiger en Bildern führt.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ab minute 9

 

[Zarvan]

Die X17 soll laut EVGA in den nächsten Tagen in den Farben Schwarz und Grau und zur unverbindlichen Preisempfehlung von 80 US-Dollar verfügbar werden. Einen Euro-Preis nennt der Hersteller bislang nicht.

Im EU Shop ist die Maus für €64.99 gelistet.

Im US Shop verkauft EVGA die Maus momentan für $39.99 wenn man dem kostenlosen ELITE Club beitritt. Scheint ein Intro-Offer zu sein aber leider US only.

 

[KitKat::new()]

Ab minute 9

und das sieht man auch ohne Zeitlupe?

Interessanterweise siehts bei 250Hz am besten aus - also sogar besser als 8000 Hz... also stelle ich meine 1000Hz Maus nun auf 240Hz?

 

[Gandalf2210]

und das sieht man auch ohne Zeitlupe?

Jain. Da traue ich mir kein Urteil zu. Mangels Erfahrungen. Aber wenn man den letzten Test zu einer 8000 Hz Maus liest, dann ja.

 

[KitKat::new()]

Wenn man das sieht, sollte man laut Test aber eher auf 250Hz (oder multiples der Refreshrate des Monitors) gehen. Das ist noch smoother als 8k