News X3D für Sockel AM4: Den Ryzen 5 5500X3D gibt es nicht mehr nur in Südamerika

@Dr.Death Der 5500X3D sollte bei den meisten, die noch updaten, schon lange drin sein. Bei meinem B450er-Budgetboard von MSI schon seit Frühjahr 2025... Ist ja keine neue CPU.

Kaufen würde ich persönlich ihn trotzdem nicht, auch nicht als Upgrade. P/L stimmt hier einfach nicht mehr. Das ist Gaming-Leistung, die es auf AM5 mit den Budget-CPUs gibt. Fairerweise waren X3Ds schon immer mit einem Enthusiasten-Premium positioniert. Die P/L-Sieger sind immer andere.
 
Eine Wiederkehr des 5800X3D / 5700X3D hätte ich besser gefunden. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: csch92, RaptorTP, samlike und 2 andere
Pro_Bro schrieb:
Wenn man nicht relativ niedrige Ansprüche hat ist das eigentlich nicht empfehlenswert, um ein paar Jahre auszusitzen schon gar nicht bei dem Leistungsniveau.

In der PS5 steckt ein abgespeckter 3700X. Außer bei PS6-Ports sind also keine ernsthaften Probleme zu erwarten, und ich bezweifle, dass es sich Spielehersteller so schnell leisten können, Spiele exklusiv für die PS6 und vergleichbare PC-Hardware zu produzieren.

Die PS6 dürfte teuer werden, und sich zu wenig verkaufen, um exklusive AAA-Spiele rentabel zu machen. Die Chancen für PS5-Versionen und abwärtskompatible PC-Ports dürften deshalb gar nicht so schlecht stehen.
 
Den einzigen wirklichen Vorteil gegenüber meinem 5900x sehe im niedrigen Strombedarf beim Spielen.
Die paar Prozent mehr FPS bringen es für den Preis nicht. Zumal ich, wenn möglich, auf 60FPS begrenze.
Klar als DrittPC zum Gaming, wenn man Board, Grafik, Gehäuse und langsamen Ram übrig hat - dann vielleicht.
 
Return2Burn schrieb:
Glaub aber solange kein 5900X3D das Licht der Welt erblickt... ist das Ganze für mich nicht spannend. So heftig ist der Performanceunterschied zum 5800X3D nicht, das sich ein Blick wirklich lohnen würde.


Der wäre aber dank nur sechs Kernen mit dickem Cache langsamer als drin aktueller... lohnt sich selbst wenn man nebenbei noch Anwendungen nutzt, die auf 12 Kernen laufen, garantiert nicht.

Ich habe leider verpasst, beim 5700X3D zuzuschlagen, und jetzt hat man dank der RAM-Preise den Salat. Man hat nur noch die Wahl zwischen ein paar MHz und zwei Kernen mehr und einem Plattformwechsel. Beides aktuell nicht so geil...
Angesichts dessen, was man mit Zen 6 erwarten kann ist ein 9800X3D momentan auch eher uninteressant, dafür ist mein 5600X noch zu "gut". 12 schnellere Kerne auf einem Die mit dickem Cache klingen nach dem nächsten großen Schritt, und da die RAM-Preise schon wieder sinken und sich bis dahin hoffentlich ganz erholt haben... und wer weiß, was Intel mit mehr Cache kann, auch wenn ich bei Gleichstand bei AMD bleiben würde weiß man ja nie, was die nächsten Generationen bringen.
PoE könnte schon mehr CPU-Power vertragen, aber auch nicht um jeden Preis.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dr.Death
AM4 stirbt einfach nicht...
 
JMP $FCE2 schrieb:
In der PS5 steckt ein abgespeckter 3700X. Außer bei PS6-Ports sind also keine ernsthaften Probleme zu erwarten, und ich bezweifle, dass es sich Spielehersteller so schnell leisten können, Spiele exklusiv für die PS6 und vergleichbare PC-Hardware zu produzieren.

Du vergisst: PS5 sowie PS5 Pro haben sowohl einen 60-Bilder-die-Sekunde-Modus als oft Optimum. ALs auch einen 30- und 40-Bilder-Modus als Kompromiss zwischen Qualität und Performance.

Etwas, das hier bei CB niemand mehr akzeptieren würde, Redaktion inklusive -- auch diejenigen, die sich lautstark darüber beschweren, welche Preise sie für ihre Hardware zahlen.

Zeiten ändern sich. :D
 
Dr.Death schrieb:
Statt 4,5 lässt man die CPU mit 4,8 oder gar 5 Ghz takten, das wäre ein riesiger Schritt.
Wären um die 10% mehr Performance bei Takt des 7800x3D, bringt einen auch nicht so viel weiter, da der Takt allein ja nicht limitiert, ein alter 7800x3D ist trotzdem einiges schneller. Selbst ältere Einstiegs CPU auf AM5 haben die Leistung des 5800x3D und sind im Vergleich billig zu haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Araska
amd soll für am4 nen 5950x3D oder 5900x3D bringen würde sich dank der Speicherkrise für amd und für am4 Nutzer lohnen
 
Svennc schrieb:
ALs auch einen 30- und 40-Bilder-Modus als Kompromiss zwischen Qualität und Performance.

Auf dem PC nutzt man freies VRR, und keine Notlösung wie 40 Hz Festfrequenz. Dann muss man derart niedrige Frameraten nicht dauerhaft ertragen. Nebenbei ist ein 5700X(3D) schon merkbar schneller, als der 3700X.

Dr.Death schrieb:
120 fps sind die 60 fps von vor 15 Jahren.

Für Multiplayershooter gelten schon lange andere Maßstäbe, und mehr als 60 fps bei Storygames wird auch heute niemand ernsthaft von einem Budget-PC erwarten.

Konstante 125 fps hatte ich schon vor 20 Jahren bei Quake 3 auf der 120 Hz-Röhre, und den Rückschritt auf einen 60 Hz-Flachbildschirm habe ich auch konsequenterweise ausgelassen. 2009 kam der Samsung 2233RZ mit 120 Hz als Nachfolger.

Dr.Death schrieb:
Ist ja auch klar, die Leute kaufen sich 180 Hz, 360 Hz und mehr. Wenn eine GPU werkelt, die keine 100 fps schafft, schöpft man das Potenzial nicht aus.

120+ Hz braucht man allein deswegen, weil Monitore mit 60/75 Hz VRR nicht vollständig unterstützen. Die sind auch bei niedrigen Frameraten schlechter, weil VRR ohne Frame Doubling dann nicht mehr funktioniert.

Und die 360 Hz-Monitore sind für Multiplayer-Shooter-Pros.
 
Ja selbst wenn AMD irgendwas 5800x3d artiges nochmal auf den Markt neu produziert wirft, seh ich nicht das dies plötzlich zum Budgetpreis passiert man wird wieder mindestens 200 wenn nicht Richtung 300 verlangen.
Hab meinen 7600x3d für 190 incl Versandkosten lass es mit Paypal 195 Euro gewesen sein bezahlt gebraucht, und ja es wird Leute geben die mindestens 200 wenn nicht 250 Euro blechen.

Würden sie sie für 150 Euro halbwegs aggressiv anbieten wäre es ein Gedanke wert, aber in der Herstellung kostet der ja auch nicht weniger wie ein 7800x3d und den gibts für 290 Euro neu also selbst mit 50 Euro Rabatt sind wir eher bei 250 Euro und dafür ists dann für mich egal, außer die DDR5 vs DDR4 Preise gehen extrem auseinander und DDR5 ram wird noch deutlich teurer.

Ich hab halt beides momentan altes AM4 und AM5 System zu meinem Ryzen 2700x geh ich sicher nicht mehr zurück aber AM4 wäre denkbar aber dafür sind die Gebrauchtverkaufskosten und Arbeit alles aus zu wechseln zu hoch.

Worauf ich low key hoffe ist das Grafikkartengebrauchtpreise an ziehen das wäre wohl das wo ich sagen würde ok ich komme mit irgendwas altem und meinem Steamdeck noch klar für nen Jahr oder so, die Alternative wäre auch auf 16gb ram um zu steigen statt 32 und bei am5 zu bleiben :D ich zocke halt extrem wenig Powerhungrige spiele.

Aber ja das einzige was darauf hin deutet das die X3D Abzocke so langsam dem Ende nah kommt ist das Intel ja grad die wie heißen die Super CPUs released die mit so manche x3d cpu mit halten kann in spielen und ja mit Zen6 soll ja auch quasi ne Art X3d (mehr cache) zum Standard werden bei den normalen X CPUs. Aber auch die Super CPUs sind bei um die 200 Euro noch und das trotz schlechterem Mainboard (das nur 1 Gen hält), wobei wir da nur die Dollarpreise kennen ob das wirklich unter 200 Euro kosten wird ist auch noch in den Sternen.
 
JMP $FCE2 schrieb:
Meine AM4-Kiste mit RTX 4070 ist eigentlich schon Overkill.
Ja die Liste selbst ist noch Overkill für mich mein Main game ist noch Slay the Spire, weil ich da jetzt grad Downhill mod spiele aber klar StS 2 wäre auch auf der Liste braucht aber auch nur nen Toaster soweit ich weiß. Hab bisschen Laysara: Summit Kingdom angespielt das braucht "quad core mit 4gb ram und ne Geforce GTX 660" :D

Versuch mich zu paar Spielen zu zwingen aber kann mich weder für Baldurs Gate 3, noch Oblivion remaster oder Kingdom Come: deliverance 2 durch ringen, wobei zumindest BG3 ja auch auf kack Hardware gut laufen würde.
 
Dr.Death schrieb:
Es wäre doch ganz einfach: Statt 4,5 lässt man die CPU mit 4,8 oder gar 5 Ghz takten, das wäre ein riesiger Schritt.
Ich habe bereits erklärt, warum eine x3D-CPU, die aus 2 CCDs bestünde, für Spieler höchstwahrscheinlich nicht der Bringer sein wird. Nein, etwas mehr Takt bringt selbst auf dem Papier nur einstellige Prozente an Leistungssteigerung. Real wohl in fast allen Fällen so gut wie nichts.

So gut AMDs AM4 auch war: Irgendwann ist seine Zeit abgelaufen. Eher interessant wird hoffentlich ein AM5 11xxx x3D mit 12 nativen Kernen.

RealMax123 schrieb:
Und da wäre dann ein Ryzen 9 5900X3D schon eine sehr attraktive Option.
Der kann dann beides nur so halbgar. Wer noch DDR4 nutzen möchte, greift eher bei einem 14600k zu. Aber dessen Tage mit günstigem Preis sind vorüber.
 
campi schrieb:
Die sollen den R7 5800 x3D Einfach zu einem Vernünftigen Preis wieder rein stellen und der wird gekauft wie frisch geschnittenes Brot.
Wenn man jetzt, für ca. 270€ - 300€ noch eine konkurrenzfähige CPU bekommt (in den oberen 80% der Gaming CPU Charts), dann kauft man diese einfach und dann in ein paar Jahren dann was komplett neues.
Da die Fertigungskapazitäten hier wahrscheinlich einfach ausgelaufen sind, wird es wohl keine 5700X3D oder 5800X3D als Refresh mehr geben, denn es wäre so blöd es klingt ein Verlust für AMD.

Mich würde interessieren, wie hoch der Umstand eines Refresh und die Produktionskosten ANNO 2026 für beide genannten Chips aktuell wären ?

Verkaufen würden sich diese Neuauflagen sicherlich noch sehr gut, aber in dieser Branche beschränkt sich die Verwertung der alten Chips eben auf den Resterampen in meiner Hinsicht. Ein 5500X3D sollte vielleicht mal ein 5700X3D werden hat es aber aufgrund von Fertigungsfehlern bzw. Chipqualität einfach nicht bestanden.

Leider wird man es einsehen müssen, das AM4 am Ende seiner Produktionsspanne angekommen ist. Wären die Preise im Moment nicht so horrend hoch, würde bei mir auch schon ein aktuelles AM5 System stehen.

Es ist aber umso erfreulicher, das mein 4 Jahre alter 5800X3D auf AM4 Basis noch alle aktuellen Titel unter einer RX 7900XT in 3440x1440p locker stemmen kann.

Es macht auch sehr deutlich, das wenn es speziell ums Gaming geht man nicht alle Furz lang was aufrüsten müsste, aber die Neugierde auf frische Hardware kann halt auch irgendwie fesselnd sein.
 
Zurück
Oben