Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Alles was Golem also mit der Deaktivierung der Kommentarfunktion (bei bestimmten Themen) erreicht hat, ist, dass sie sich der Behauptung stellen müssen einseitige Berichterstattung zu betreiben.
Keine Ahnung ob es Zufall ist, aber der Artikel wurde in konkretem Falle von einer Frau geschrieben.
Mich würden ja die Hintergründe dieser Entscheidung interessieren, aber auch das werden wir leider wohl nie von Golem mitgeteilt bekommen... :/
Edit: informiert habe ich mich über die Hintergründe der Autorin allerdings nicht. Bin spät von der Arbeit gekommen und müde.
Ergänzung ()
Lightning58 schrieb:
Kann man machen, aber ich klicke den Artikel dann erst gar nicht an und durch die Aktion ist golem.de bei mir sehr in der Gunst gefallen.
"Eigentlich sollten die 50% Frauen hier im Forum, die genau soviel Interesse an IT-News für Profis haben, wie die Männer - eine ausgewogene und freie Diskussion erlauben. "
Ist doch wie bei Computerbase. Also wieso darüber überhaupt diskutieren? Wenn es so ist, ists so. Wieviele Männer leiten eine Kita? Vielleicht liegts auch einfach am Interesse. Nur vielleicht, aber das wäre ja viel zu einfach:-)
Wer wir ich jeden Tag seine Standard-IT-Seiten abklappert, wird mit Verwunderung festgestellt haben, dass es ein neues "Feature" gibt, um safe spaces herzustellen auf golem.de...Einfach die Kommentarfunktion abschalten und gut ist.
Habe ich heute auch gedacht, wo ich diesen Gender-Artikel auf Golem gesehen habe. Wollte schon eine passende Antwort verfassen aber das ging ja dann nicht ;-)
Mich würde interessieren, was die Leute unter Zensur verstehen. Bücher verbrennen von Autoren die lange tot sind und denen somit auch die Stimme nicht genommen wurde, fällt dann wohl nicht drunter.
Ergänzung ()
Nachtrag: Es wird gerade immer besser, unter dem Artikel darunter hat ein User sich auch mit dem Thema Zensur bzgl. dem Artikel befasst, welcher bereits über 10 Antworten auf seinen Kommentar hatte, und dieser Kommentar mit Antworten erscheint nun nicht mehr, wenn man auf "Kommentare klickt". Wir kommen dem Zensur Begriff glaube ich langsam näher 🤣😂🤣😂
Ergänzung ()
Weitere Steigerung: die Redakteure haben den Fehler gemerkt und schnell noch die Spuren verwischt. EIN WAHRER KRIMI 🤣
Ergänzung ()
Gut dass deutsche Foren weltweit nicht so viel traction haben. 4chan Detektive hätten sich schon lange dem Thema angenommen 😂
Aus wiki, erster Satz: Zensur (lateinisch censura) ist der Versuch der Kontrolle der Information.
Ich finde besser kann man gar nicht treffen was Golem.de gerade betreibt mit dem Artikel.
Wie gesagt, ich kenne die meisten Argumente z dem Thema bereits und ich habe das hier zur Unterhaltung gepostet. Würde mich nicht wundern wenn man den thread schließt weil zu viele Gefühle mit dem Thema verletzt werden. Aber auch egal. Solange bspw. Google nicht staatlich ist, aber trotzdem macht was es will mit dem Informationsfluss, ist das keine Zensur. Einzig wenn sie staatlich wären, dann wäre es ganz ganz pöööse!
Finde nur die Trennung abenteuerlich, sobald es staatlich ist, ist es Zensur, aber im privaten ist es das nicht? Woher weiß man, dass der Moderator nicht bei der SPD oder so arbeitet? Oder Frau lux Partei Mitglied ist? Wäre es dann Zensur? Oder wo ist hier die klare Trennung?
Ergänzung ()
Das Thema frauenquote ist ja vor allem politisch. Wieso ist es keine Zensur, wenn man Kommentare zu dem thema unterdrückt? Es hat ja eine politische bewandnis. Bzw. wieso das Thema auf einer Seite posten, welches sich als "IT news für Profis" bezeichnet?
Fragen über Fragen...
Ist für die Öffentlichkeit mittlerweile ein Synonym für missbräuchliche Verwendung des Hausrechts.
Rechtlich ist es das zwar vielleicht nicht, aber aus Sicht vieler anderer Halt schon.
Und "Kontrolle der Information" dürfte in dem speziellen Beispiel gegeben sein. Die Anpassungen der Golem-Seite zielen imho darauf ab, Informatione anderswo entweder nicht erscheinen zu lassen oder den Informationsfluss zum Artikelthema anderswo hinzulenken (im besten Falle).
Worin liegt denn diese missbräuchliche Anwendung des Hausrechts? Wie kann jemand etwas missbräuchlich anwenden, wenn er die entsprechenden Regeln selbst aufstellt und die absolute Deutungshoheit darüber besitzt, wie sie von ihm selbst auszulegen sind? Es gibt keine Institution, die darüber wachen würde, ob jemand seine eigenen Regeln immer und überall korrekt auslegt.
So einige wollen offenbar eine Institution etablieren, die sämtliche Seitenbetreiber kalt enteignet und ihnen die Rechte im eigenen Haus nimmt. Und darauf könnte man den Zensurbegriff sogar durchaus anwenden! Denn wenn mir jemand mein eigenes Haus wegnimmt und mir vorschreibt, welche Meinungen ich zu akzeptieren habe, dann enteignet er mich und unterwirft mich einer Zensur. Und genau das wollen einige offenbar - bei Golem, Computerbase, SPON, Fokus Online und noch vielen Seiten mehr eine Meinungsdiktatur errichten und den Betreibern ihre Rechte an den eigenen Seiten entziehen, damit sie ungehemmt alles posten können was ihnen in den Sinn kommt.
Kann man weitestgehend auf Facebook - und dort sieht man auch immer wieder sehr schön wie wunderbar das dort funktioniert. Oder noch besser, einfach zusammentun, ein eigenes Forum aufbauen und dort jeden noch so absurden Müllpost unbehelligt lassen.
