zusammenstellung eines I7 Systems

Fakt ist: Man findet viele Phenom II die sich sehr schlecht übertakten lassen und die 4GHz mit WaKü nicht erreichen. Die meisten Core I7 erreichen mit guter Kühlung die 4GHz. Der Core I7 hat die höchste Leistung pro Takt die es zur Zeit gibt.
 
Es wäre vielleicht sinnvoller wenn du deine Behauptungen irgendwie belegen könntest, anstatt einfach zu Mutmaßen.
 
Kann jopi24johannes nur zustimmen, dass der i7 die weitaus höchste pro-Mhz-Leistung bietet, ist doch allgemein bekannt.
Dies ergibt sich zB aus diesem Test sowie dem darin verewigten abschließenden Performancerating.

Dass der i7 in Spielen noch nicht besser dasteht als einige 775er CPUs oder die PIIs, lässt sich ganz einfach erklären: Ob die Spiele nun Quad-Unterstützung besitzen oder nicht, noch profitieren sie von den acht virtuellen Kernen des i7 nicht. Können sie auch nicht, weil diese acht virtuellen Kerne schlichtweg noch zu neu auf dem Markt sind. Es ist logisch, dass Spiele immer der Hardware-Entwicklung hinterher hinken, das muss logischerweise so sein. Andernfalls ließen sich die Spiele nicht verkaufen.
Man stelle sich einfach mal vor, es gäbe ein Spiel, welches heute NUR auf dem i7 anständig laufen würde. Die Entwicklerfirma dieses Spiels könnte getrost einpacken, der Konkurs wäre ihnen sicher.
Mit ein klein wenig Geduld wird sich die höhere pro-Mhz-Leistung auch auf den Gamingbereich durchschlagen. Und damit meine ich nicht erst in vier oder fünf Jahren, wenn der i7 bereits zum Alteisen zählt. Die Gaming-Branche braucht ihre Zeit, geben wir sie ihr ;).

MfG,
Dominion1.
 
Sag mal wenn du nur zockst wieso willst du dann überhaupt was neues ? mit dem Pc aus deiner sig kannst doch alles zocken. die CPU bremst auf jeden fall nicht...
 
Pro Mhz Leistung ist total egal.
Beim alten Athlon XP z.b. hatte auch AMD immer die höhere Pro Mhz Leistung und hat darum das Performance Rating eingeführt damit das auch jeder Kapiert. Der Corei7 920 ist nunmal standardmässig niedrig getaktet und die anderen Quadcores eben "normal" getaktet und darum halten sie mit.
Was wichtig ist ist doch der Preis pro Performance und dabei ist es egal wieviel Mhz das Teil nun wirklich hat.

Wenn es nun einen neuen AMD Phenom III gäbe mit nur 100Mhz der aber doppelt so schnell wie ein Core i7 940 wäre, dann würde das ööhm ja genau gar nix bedeuten, denn es kommt auf den Preis an.

Darüber hinaus habe ich schon sooviele News und Berichte über 6Ghz Phenom II gelesen, und 4Ghz mit ordentlicher Luftkühlung, aber irgendwie nicht von nem Core i7, der ja schon mit so geringem Takt eine höhere TDP hat als der Phenom II auf 3Ghz.

Ebenfalls sollte man nicht vergessen dass unter absoluter Volllast ein Phenom II 940 mehr als 15°C(!) kälter bleibt als ein Corei7 920 (siehe aktuellen CB Test) und das erleichtert das übertakten nunmal. (ein Core i7-965 XE ist soger 30°C wärmer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Yeah trotz aller Argumente Zustimmung für Jopi ;)
Es macht keinen Sinn bei Fanboys zu argumentieren.
 
Ja wird sind alle Fanboys und schlagen i7 Systeme bei einem Threadtitel vor, der

zusammenstellung eines I7 Systems

lautet.

Schon pervers.
 
Nein ich bin kein Fanboy. Jedenfalls nicht von Intel. Vielleicht vom X58 Chipsatz, aber der ist ja auch definitv vielseitig. Ich hatte 7300LE, 8800GTS, 4850, 4870, GTX260. Also weder AMD noch NV Fanboy. Bei den Prozessoren hatte ich bis heute erst 4 Intels, also bin ich wohl befangen.

Zum OC: Alle Phenom II, so kommt es mir vor, werden gehypt wenn sie die 4GHz erreichen oder die 6GHz. Die 6GHz können aber nur mit Temperaturen im Bereich von Helium Kühlung erreicht werden, also wirklich extrem niedrige Temperaturen. Diese Möglichkeiten hat nicht jeder. Die 4GHz sind beim Phenom II eine magische Grenze. Ich habe viele Berichte gelesen (Hardwareluxx, User Berichte, Kumpels) die an den 4GHz mit einer WaKü scheitern.
An den 4GHz scheitern aber wenige Core I7. Problematisch an den Phenoms ist, dass man sehr sehr miese Exemplare erwischen kann, die an den 3,4GHz scheitern.

@topic: Wenn der Threadsteller ein Core I7 System will - was ja nicht so sinnfrei ist - dann würde ich ihm auch helfen ein solches zusammenzustellen. Ich würde persönlich für Gaming PCs einen Dualcore kaufen und erst mit den 32nm CPUs (Westmere ;)) auf Quad oder Octo Core umsteigen. Grund ist, dass wie gesagt nur wenige Anwendungen mit der Kernzahl skalieren, aber viel Geld drauf geht, das in einer potenten Graka besser investiert wäre. Ich rate zur GTX295, wenn man viel Performance für viel Geld sucht und die Lautstärke akzeptieren kann oder auf eine Single GPU zu warten, die ihr Geld wert ist (4880 oder GTX275).
 
@predator:
Du weißt doch selber genau wie viele 15 jährige sich eine ComputerBild kaufen und dort die CPU sehen, die auf irgendeinem Diagramm ganz oben steht, dann kommen sie hier her und schreiben ihren Threadtitel und es passiert nunmal jeden Tag hier im Forum dass diese Leute dann beraten werden (müssen), was für sie wirklich gut und passender wäre. Wenn er dann hier schreibt er will nur surfen(!!) und zocken, dann ist ein Corei7 System einfach waste of money, das wäre was zum 3D Rendern usw... Es ist also Unsinnig sich immer starr an Threadtitel zu halten, sondern wie immer im Leben sollte man Dinge hinterfragen. Die Frage ist nun was er wirklich damit macht.

@jopi:
Wieviele AMDs hattest du denn, weil wäre ja zum Vergleich interessant.
Dass es dir so vorkommt mit dem OC Hype mag ja sein, aber daraus lässt sich nichts Schlussfolgern, mir kam es beim Core2Quad und Core2Duo auch oft so vor als wird das extra gehypt, aber wenn etwas gut funktioniert, dann fokussieren sich eben die Firmen darauf, es gibt also eine Wahrheit darin und keiner kann bestreiten dass sich der Phenom II sehr gut übertakten lässt, was beim Corei7 aufgrund des massiven Verbrauchs einfach nicht der Fall ist.
Mir ist klar, dass 6Ghz natürlich nur mit LN2 drin sind, aber das hat ja auch keiner verlangt, die 4Ghz sind normal drin aber natürlich mit dem entsprechenden Aufwand in Gehäuse und Lüftung. Wie gesagt der Phenom II ist sowieso auch mit höherem Takt viel kälter als ein Core i7.

Eine Wakü ist vor allem leise aber nicht automatisch besser als eine Luftkühlung, da die deutlich schneller Wärme abtransportieren kann, es kommt ja ganz auf die Pumpe an und irgendwann hat die Wakü als geschlossenes thermisches System eben ihr Limit erreicht, wo eine Luftkühlung mit dickem Kühlkörper besser wäre. Zeig mir Tests von Core i7 920 die 4Ghz schaffen!
 
Hier ein paar die ich schnell gefunden habe: Sind 4 von 6 oder 7 die ich auf den letzten Seiten gefunden habe
https://www.computerbase.de/forum/t...e-regeln-beachten.409866/page-13#post-5753694
https://www.computerbase.de/forum/t...e-regeln-beachten.409866/page-11#post-5321560
https://www.computerbase.de/forum/t...e-regeln-beachten.409866/page-10#post-5121779
https://www.computerbase.de/forum/t...e-regeln-beachten.409866/page-10#post-5286030

Die würden es mit mehr VCore locker schaffen:
https://www.computerbase.de/forum/t...e-regeln-beachten.409866/page-11#post-5525682
https://www.computerbase.de/forum/t...e-regeln-beachten.409866/page-12#post-5737439

Hardwareluxx: 02/2009: S.10: Zitat: "...mit Chiller...selbst bei 1,6V lief das System nicht auf 4GHz stabil..."
Hardwareluxx: 03/2009 S.9-10: Zitat: "...Wasser auf 10° mit Chiller..." Einer der 4 verwendeten und von AMD gestellten (selektierten) CPUs erreichte die 4GHz mit Wasserkühlung (10°C !). Die CPU benötigte dabei eine Spannung von 1,65V und die Northbridge 1,45V. Laut HL "für den Dauerbetrieb wäre er allerding auch nicht geeignet".

Das sind meine Quellen, über die jeder andere auch verfügen kann und die transparent und qualifiziert sind. Eine Chiller hat nicht jeder, aber die meisten Posts aus dem OC Forum von Leuten die problemlos 4GHz erreichen verwenden eine herkömmliche Kühlung.

Hier eine Übersicht: http://www.oc-liste.de/ Sind leider viele LuKü und nicht ans Limit der Temps getrieben.

Private Erfahrungen berichte ich nicht, da die sowohl gefärbt von mir sind als auch nicht für jeden schnell nachvollziehbar.

Noch was: HL 03/2009: "..und dem Core I7 920, der als Retail-Version auch mit einer moderaten Spannungserhöhung auf 4GHz zu betreiben ist.."

@Damien White: Danke für die Rückendeckung hier ein weiterer beweis aus deinem Link für OC Probleme: http://www.tomshardware.com/de/phen...cking-corespannung,testberichte-240232-3.html

edit 3.0.: PCGH-Extreme 02/09: S.42-43 Zitat: "...3,6 GHz sind erst mit 1,5V [VCore] stabil..." und "...auf maximal 1,7V... Absturz..spätestens bei 4,4GHz"
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, ich finde das Humbug!
Im übertakteten Zustand reicht der Phenom II sogar an der Performance eines Intel Core i7-Systems heran.
Daraus kann man keine Kaufempfehlung ableiten. Genausogut kann man den i7 920 auch auf 3,8 - 4 GHz bringen und dann?

Wenn er die maximale Leistung will kommt er an einem i7 nicht vorbei.

Bei spieletauglichem P/L System ist ein Phenom II wohl die erste Wahl.
 
hey, danke für alle posts, war ne spannende angelegenheit, und ich denke ich kann ein fazit heraushören:

Für mich wäre ein Phenom II passender, weil sich ein i7 system bei mir langweilen würde...und der Phenom II fürs zocken genauso gut (wenn im mom nicht sogar besser)
geeignet ist...richtig??
 
Wenn du den PC nicht stark OCen willst, nicht soo lange nutzt, dann ja wenns nur um Spiele geht ;)
 
ich glaub der phenom II 940 würd sich auch ziemlich langweilen!

der langweilt sich sogar bei meinen anwendungen (crysis, far cry2, cod5,..bildbearbeitung,..)

aber ja zum puren zucken ist der sehr gut geeignet!

eine gute aufrüstbarkeit besteht dank den am3 cpu's (die abwertskompatible sind) auch noch!
 
Ich muss zugeben, dass ein Phenom II eine sehr gute CPU für einen luuftgekühlten silent PC ist. Dabei sollten Anwendungen die von vielen Threads profitieren im Hauptaugenmerk stehen.
Aber wenn es maximale Performance fürs Geld sein soll, würde ich zu einem CoreI7 920 und eine X58 Board sowie einer WaKü greifen. Dann sind häufig die 4GHz möglich.
 
@ prettyBenny:

Würde Dir raten, die Wahl der CPU von der geplanten Nutzungszeit Deines Systems abhängig zu machen. Wechselst Du Dein System innerhalb der nächsten 2 - 3 Jahre, Phenom II wählen, da dieser wohl so lange durchhalten wird und dann die preislich günstigere Alternative darstellt. Ab drei Jahren dürfte der i7 die bessere Wahl sein, da er aufgrund seiner höheren pro-Mhz-Leistung und seiner acht virtuellen Kerne entsprechend länger durchhalten wird.

[Alle Zeitangaben sind natürlich reine Schätzungen, genau kann das niemand sagen; benutze sie nur als Richtungsweiser.]

MfG,
Dominion1.
 
jo leute...noch ne frage zum i7, wie hoch geht der denn human zu übertackten bei ner luftkühlung???
 
Zurück
Oben