Zusammenstellung: Gaming PC - bis 1.400 €

[Rend123]

Bzgl. I7 vs I5: ich werde mir das durch den Kopf gehen lassen, was klüger für mich ist.

Was mich noch interessieren würde ist, ob die teurere Graffikkarte den höheren Preis wert ist?! Bzw. wie gut werde ich mit der günstigeren Graka meinen Anforderungen gerecht (abgesehen von 4k)?

Danke auf jeden Fall!

 

[Nightfly09]

welche grafikkarte sinn macht ist immer eine frage der spiele die laufen sollen und der anforderungen die du an die grafik hast. willst du dir die option offen halten alle neuen spiele mit möglichst guter qualität zu spielen, dann kann die grafikkarte eigentlich gar nicht schnell genug sein.
spielst du eher spiele die sowieso nicht besonders fordernd sind und/oder du legst nicht besonders viel wert auf gute bildqualität, dann solltest du eher auf preis/leistung achten.

so etwa ab der gtx960/r9 380 kannst du davon ausgehen, das mit jedem euro, den du mehr investierst, die preis/leistung schlechter wird.

 

[Odessit]

weil die auf der intel hp offensichtlich ausschließlich den l3 cache aufgeführt haben und l1, l2 und l4 nicht.
der cache bringt den vorteil, das der i5-5675c trots recht niedrigem takt selbst seinen "nachfolger" i5-6600k meist abhängt. insbesondere die min. fps profitieren teilweise deutlich, so das da im test bei pcgh auch der deutlich höher getaktete i7-6700k meist nicht mithalten konnte.

Je nach Testseite und Szenario, liegt der Intel-Broadwell einmal hinter, einmal vor dem 6600K, falls er überhaupt getestet wird.
Problematisch ist, dass PCGH die CPUs fast immer in 1280x720 testet. Was zwar gut zum CPU-vergleichen, jedoch in der Praxis nicht mehr relevant ist.
Mit FHD oder höher kommen schon andere Messwerte zustande.

Zum Thema Mindest-FPS (6700K) siehe auch hier:

https://www.youtube.com/watch?t=4&v=pOh19-No2Nw

Zum Thema Frametimes/-einbrüche OC/nonOC/ durchschnittl.FPS siehe auch hier:

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-intel-skylake-core-i7-6700k-review

 

[Rend123]

so etwa ab der gtx960/r9 380 kannst du davon ausgehen, das mit jedem euro, den du mehr investierst, die preis/leistung schlechter wird.

Genau das wollte ich noch wissen. Danke!

 

[PCTüftler]

Naja, zwischen 380 und 390 klafft doch eine ganz ordentliche Lücke, die ja durch die 380X gestopft werden soll. Auch zwischen 960 und 970 ist eine große Lücke vorzufinden.

Also ich würde eher sagen ab 390/970 wird das P/L Verhältnis sehr schlecht.

 

[Nightfly09]

Problematisch ist, dass PCGH die CPUs fast immer in 1280x720 testet. Was zwar gut zum CPU-vergleichen, jedoch in der Praxis nicht mehr relevant ist.
Mit FHD oder höher kommen schon andere Messwerte zustande.

ja, da kommen dann je nach spiel und verwendeter gpu eher durch die grafikkarte limitierte ergebnisse zustande. das hat schon seinen grund, warum die in niedriger auflösung testen.

Zum Thema Mindest-FPS (6700K) siehe auch hier:

in dem video ist doch genau wie in dem verlinkten test gar kein vergleich zu einem broadwell prozessor dabei?

Also ich würde eher sagen ab 390/970 wird das P/L Verhältnis sehr schlecht.

stimmt, dem aufpreis steht da noch eine deutlich höhere leistung gegenüber. aufpreis und leistungssteigerung stehen da noch in einem guten verhältnis (ca. 50% mehr leistung bei ca. 50% höheren kosten). da muss ich meine aussage aus #22 korrigieren und schließe mich deiner meinung an.

 

[Rend123]

Naja, zwischen 380 und 390 klafft doch eine ganz ordentliche Lücke, die ja durch die 380X gestopft werden soll. Auch zwischen 960 und 970 ist eine große Lücke vorzufinden.

Also ich würde eher sagen ab 390/970 wird das P/L Verhältnis sehr schlecht.

Ist es da "egal" welche 390er/970er man nimmt, oder gibt es hier auch gravierende Unterschiede, ob's Nvidia oder MSI ist?

 

[PCTüftler]

Meinst wohl NVidia oder AMD.

Ja, die Kühlsysteme unterscheiden sich recht deutlich, bei AMD würde ich zu Sapphire greifen:
http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-390-nitro-backplate-11244-01-20g-a1326323.html

Bei der 970er gibt es mehrere Modelle mit gutem Kühlsystem, würde aber zur 390 raten.

 

[Nightfly09]

beide haben ihre vor- und nachteile. vorteil bei der gtx970 ist hauptsächlich die niedrige leistungsaufnahme, der größte nachteil gegenüber der r9 390 sind dir "nur" 4gb vram, von denen sich auch noch nur 3,5gb effektiv gut nutzen lassen.

je nachdem, was dir wichtiger ist, würde ich dir da eine von den beiden karten vorschlagen:
PowerColor Radeon R9 390 PCS+
Inno3D GeForce GTX 970 HerculeZ X2

ich selbst würde vermutlich eher zur r9 390 greifen.

 

[Rend123]

Meinst wohl NVidia oder AMD.

Ja, das habe ich vermutlich gemeint Ich sehe schon, es gibt viel zu viel das da an mir vorüber gegangen ist..

Danke jedenfalls!
Für mich ist das hiermit abgeschlossen. Wie der PC am Ende des Tages aussehen wird, weiß ich noch nicht, aber mit den Vorschlägen kann ich das Spektrum sehr gut eingrenzen.