News Zuverlässigkeit: Ein Jahr mit Windows Vista

[magnum80]

Hi!

Vista hat bei mir derbe Probleme bei mir mit allem was mit dem Netzwerk zusammen hängt.
1) LAN funktioniert mal und mal nicht. Kabel steckt, ist aber die totale Lotterie.
2) WLAN ist super buggy, totale Glückssache ob Vista in der Stimmung ist sich mit dem Router zu verbinden. Da MS immer noch so doof ist keinen Connect Button einzuführen, um Vista zu zwingen sich mit einem gespeicherten WLAN Profl zu verbinden (unsichtbare SSID), hoffe ich, dass die neue intel ProWireless Suite es bald ordentlich unter Vista tut.
3) Nischenproblem. Der Cplex Solver (Programm für Optimierungsaufgaben) läuft unter Vista nicht stabil.
4) Der Akkuverbrauch ist merkbar höher, und der Lüfter geht öfters an.

All diese Probleme habe ich mit dem gleichen Notebook unter WinXP SP2 nicht. Ich kann der neuen Vista Oberfläche, vor allem bei der Dateinavigation echt was abgewinnen, aber die Probleme überwiegen leider immer noch.

Grüße
magnum80

 

[And1.G]

Am 10.11.2007 ein Index von 5.00.
Hab aber auch erst vor anderthalb Wochen neu installiert, das sind anfängliche Treiber und Softwareprobleme, das legt sich schon noch.

Aber ich finds krass, dass der Index nur wegen einer einzigen Anwendung, die nicht mehr reagierte und beendet werden musste um 0,70 runtergeht...

 

[mikas]

Moin Moin, also ich bin mit Vista so zufrieden wie mit XP, also ganz okay, aber nicht der Hit. Zum Wechseln auf ein anderes BS bin ich zu bequem. Bis jetzt habe ich nur ein Problem. Habe alle Vista updates installiert und nun bricht ungefähr alle halbe Stunde meine Internetverbindung ab. Allerdings sollte man Vista auch nicht überbewerten, da es nur ein XP mit etwas besserer Bedieneroberfläche ist. was mich nervt, dass es kein Echtzeitbetriebssystem ist. Wenn ich die Systemsteuerung öffne müssen die ganzen Icons ersteinmal geladen werden. Ich habe einen C2D E6420, P35 Ds4 und 2GB. Wie schnell muss denn meine Hardware noch sein, damit ich keine Ladezeiten habe? Sein wir mal ehrlich, Windows im allgemeinen ist eigentlich die meiste Zeit nur mit sich selber beschäftigt, hier und da muss was ausgelagert werden, dann wird hier rumgerödelt. Ich denke auch, dass das beabsichtigt ist, da sonst keine PC Magazine mehr verkauft werden (Stichwort: 1000 geheime Windows Tuning Tipps für ihren PC) Da steckt schließlich eine riesige Lobby dahinter und sehr viel Geld, also wird Windows gar nicht so programmiert, dass es anständig läuft. Wenn man andauernd Programme installiert und dann wieder deinstalliert oder man sie auch installiert läßt, wird Windows doch immer langsamer. Also wer viel mit dem Rechner macht kann doch nach 3 Monaten Windows neu installieren. Am schnellsten ist es immer noch nach der Installation ohne Fremdprogramme. Aber was bringt mir das, wenn ich nichts mit dem Rechner anstellen darf, nur damit Windows schnell bleibt?

 

[hrafnagaldr]

Das mit der eingeschränkten Konnektivität steht bei mir immer dran, wenn die Netzwerkkarte direkt an nem xDSL-Modem ist. Gestört hat das allerdings noch nie, komme auch auf alle Seiten.

 

[Svebu]

Ich kann nichts gegen Vista sagen! Für mich das beste BS aller Zeiten! Stabile Werte mit meinem Hard-Core übertaktetem System, da wo XP ständig abkackte, zieht Vista 64 durch. Mit 4 GB schnellem Ram macht das schon Spaß !! Bald ist Weihnachten, lässt euch schnellen Ram schenken und dann bitte gleich 4 GB, dann versteht Ihr mich. Gruß

 

[mikas]

Hallo Svebu,

bringt 64 wirklich was? In vielen Tests, heißt es doch immer, dass das nicht viel bringt. Hast du denn eine Firewall für 64?

 

[NiK]

Also ich bin bis jetzt eigentlich auch zufrieden, was mich stört ist, dass Installationen einfach ewig dauern. Mein Leistungindex schwankt auch zwischen 7 und 10. Momentan bei 7.85

 

[Aerologic]

Ich war ein early adopter und habe bei Vista Anfang des Jahres sofort zugeschlagen. Um es kurz zu machen, seit zwei Wochen bin ich wieder auf XP und was soll ich sagen, ein Unterschied wie Tag und Nacht:

- gefühlte Geschwindigkeit, Performance signifikant höher
- vorher regelmäßige Programmabstürze, nun keinerlei Probleme mehr

Und das komische ist, mir fehlt nichts !

Gruß

 

[hrafnagaldr]

Ich hab bei 64 die Standard Windows Firewall, die taugt schon seit XP-SP2 genug. Hatte zumindest nie was ungewolltes aufm Rechner

 

[nightporter]

für mich definiert sich die zufriedenheit mit einem betriebsystem doch nicht allein über die stabilität.

für mich ist vista ein unding weil alles so oft bestätigt werden muß.weil kopiervorgänge ewig dauern . weil mich dieses os bevormundet .weil es mich überwacht . das sind die punkte weswegen vista müll ist . wenn das alles nicht stört gerne.
aber ihr seid es die vermitteln durch den kauf das ihr zufrieden seid.
das firmen wie ms uns ruhig überwachen und bevormunden dürfen und das sollte nicht unser ziel sein.
aber leider sind die meißten von euch noch sehr jung und ihr versteht noch nicht wie wichtig es ist das wir unsere freiheit behalten

ich beteilige mich daran nicht und würde auch einem kunden dieses os nie geben es sein denn er verlangt danach

deswegen kann und ist diese umfrage auch nicht der richtige weg. es vermittelt anderen menschen alleine dadurch das es stabil sein könnte es wäre ein gutes os, dieses ist es aber nicht und deswegen würde ich mir wünschen, macht nicht mit

 

[NeoXpert]

=> Warum muss ich als Admin im Adminaccount ein Programm noch zusätzlich Adminrechten starten, damit es läuft? Sorry, was soll das?

Wie du festgestellt hast, bist du der Admin, nicht das Programm.. ein Programm mit Adminrechten darf alles, ich denke das ist nicht im Sinne der Systemsicherheit, wenn alle Programme automatisch diese Berechtigungsebene haben...

 

[serra.avatar]

naja noch hab ich XP und Vista aufm Rechner ... aber XP ist einfach mei bevorzugtes System, Vista ist einfach noch zu unreif ... zuviele Fehler ... aber ne Chance kriegt es trotzdem nochmals nach SP1, is ja nix neues das M$ Produkte erst nen Service Pack brauchen um ordentlich zu funzen ... naja da aberWindows 7 auch in den Startlöchern steckt, könnte Vista auch nen 2tes ME werden ...

allerdings sind die meisten da ja auch selber Schuld, ebenso wie bei Spielen, wer solche verbugte Sachen gleich von Anfang an kauft, braucht sich nicht wundern, wenn die Programmierer nicht ausgiebig testen, wieso denn auch, wird ja trotzdem gekauft ...

 

[Sascha L]

Der Wert sagt absolut nichts aus. Wenn man der Entwickler einer Software Fehler in seiner Software hat und daher abstürzt, kann Vista ja nichts dafür.

Des Weiteren kann kein Entwickler an dieser Umfrage teilnehmen, so wie ich z.B., denn bei der Entwicklung eigener Software kommt es zu unzähligen Fehlern und auch häufigen AVs, weil man irgendwas übersehen oder vergessen hat. Dadurch wird der Wert verfälscht.

 

[Svebu]

Hallo Svebu,

bringt 64 wirklich was? In vielen Tests, heißt es doch immer, dass das nicht viel bringt. Hast du denn eine Firewall für 64?

Ich bin wirklich zufrieden damit! Sicher sollte Vista 64 oder 64 Bit allgemein auch entsprechend unterstützt werden, aber das ist immer häufiger der Fall, ZB- Crysis oder Call of Duty 4, es werden immer mehr Unterstützungen. Zumal, wenn man 4 GB Ram hat macht es auch so nur Sinn, denn 32 Bit verwaltet nur 3,25 GB der Rest wäre weg. Ich möchte kein 32 Bit System mehr einsetzen, es läuft sehr stabil und in vielen Anwendungen merklich schneller. Ich nutze die Firewall von Eset Smart Security 3, auch wenn ich keine bräuchte wegen meiner NAT im Router. Ich kann auch nur Eset empfehlen, denn es belastet das system nicht so wie andere, etwa Norton oder so, ist ja übel..

 

[PlayForPleasure]

Also im Moment hab ich mal wieder 10. Geht aber sicher bald mal wieder runter. Aber unter 8 hab ich eigentlich nie :-)

 

[Chepre]

nutze Vista fast ein Jahr und ich bin mehr als zufriden.
im gegensatz zur Xp läuft Vista bei mir ein ganzes jahr stabiel,mit XP hatte ich nur problemen pro jahr hab ich XP min.2 mall nue instaliert,weil es kammen problemen,geschwindigkeit hattt nach gelassen,absturze wahren an der tagesordnung,rechner hatt bis zur 1min für den start gebraucht und haufen kleine problemen kommen auch noch dazu.
mit Vista nutze ich die gleichen programmen und hatte nie die problemen wie mit XP(endlich weg von XP)
nutze Vista Home Basic 32bit und kann daher auch nicht sagen wie es mit 64bit lauft,aber es gefehlt mir einfach.

PS.die oberfläche ist auch viel aufgereumter als bei XP,aber das ist alles geschmacks sache,daher entscheidet jeder was besser für ihn ist

 

[naoki]

Windows läuft seit Weihnachten letzten Jahres als 32bit Business-Version. Leider habe ich nach wie vor ein paar windowseigene Prozesse und Anwendungen, welche Fehler verursachen.

- explorer.exe
- svchost.exe
- PC fährt nicht ordnungsgemäß herunter (schaltet sich nicht alleine ab)
- VLC
- AVK
- Quicktime >>> ok, selbst schuld, weil ichs installiert habe

..um mal die wichtigsten zu nennen. Damit komme ich aktuell auf einen Wert von 7.24 in der Bewertung.

mfg

 

[ChristianTHB]

Hab aufm Laptop: IBM t40 - 9.81 Punkte
und bei der Daddelkiste: 9.54 Punkte

Bin mittlerweile sehr zufrieden mit Vista, einzig die Netzwerkgeschwindigkeit zu preVista Systemen lässt zu wünschen übrig.

 

[blackiwid]

hmm finde hier die anworten vorallem von denen die vista verteidigen interessant, sind ja die meisten kommentare nach dem motto aufgebaut, ja eigetnlich läufts ja halbwegs stabil aber halt nicht wirklich stabil, blabla aber kann ja ms nichts dafür, oder windows nix dafür.

Wenn soll das bitte schön ernsthaft jucken. klar wenn man sich trojaner.exe im internet zieht und das dann das system instabil macht kann windows und microsoft wirklich nichts dafür.

Aber wenn bekannte spiele und noch viel schlimmer sogar nvidia und ati grafikkarten ein jahr nach dem release anscheinend zu abstürtzen führen kann ms sehr wohl was dafür. Wenn die entweder nicht genügend informationen bereitstellen ms verdient sich an vista und office und co dumm und dämlihc, wäre doch kein problem zu ati und nvidia mal jeweils 100 ms experten hinzuschicken die denen zu helfen.

Und da gibts dann nur 3 gründe warum das nicht passiert:

1. was ich nicht glaube nvidia und ati lassen sich nicht helfen,
2. ms ist die lage egal und sie investieren da keinen cent gibt ja genügend die sich das trotzdem kaufen
3. ms system ist so verhuntzt bzw keiner kennt sich damit aus und ms ist nicht in der lage irgendwie support zu bieten.

 

[roboto]

Mein Zuverlässigkeitsindex ist recht weit unten. Allerdings nicht wegen Windows ansich. z.B. hab ich grad recht viele Verbindungsabbrüche bei meiner Internetleitung, und fast immer wenn ich währenddessen Internetradio höre schmiert Winamp dabei ab..
Dann hab ich noch ein Spiel, was immer beim schließen einen Fehler ausgibt und abstürzt. Das zieht auch ganz gut nach unten.
Vista ansich (bei mir x64 mit 4GB RAM), alle normalen Programme (Office, ein paar Spiele, PS6, usw.), und alle Windowsprogramme (Mediaplayer, IE) laufen wirklich einwandfrei. Ich hatte bis jetzt bei den Progs keine Abstürtze, und noch keinen kompletten Windows-Crash oder BSOD.
Also mein Index sagt wenig über die normale "gefühlte" Stabilität aus, die liegt sehr viel höher. Deswegen brauch ich auch garnicht unbedingt das SP1. Aber schaden kanns auch nicht, die Codebasis vom Server 2008 zu bekommen

Allerdings hatte ich mir Vista erst nur gekauft, weil ich nen neuen Rechner gekauft hab und sowieso ein OS kaufen musste, da der alte Rechner weiter in Betrieb blieb. Die Gründe ein bestehendes System upzugraden halten sich eigentlich in Grenzen. Ich pers. freu mich aber, mich für die 64 Bit Version entschieden zu haben: Treiber gibts keine Probleme wie anfangs befürchtet, Performance bei angepassten Progs ist höher, und bei dne RAM-Preisen konnt ich mir so letztens ohne Probleme ein Upgrade auf 4GB gönnen.
Die eine oder andere Kleinigkeit möcht ich aber nicht mehr missen, und werde deswegen bei Vista bleiben. Ein wenig mehr hätt aber auch nicht geschadet..