News Zuverlässigkeit: Ein Jahr mit Windows Vista

[el Chupa Cabra]

Mit den letzten Updates, über WUS, gibt erhebliche Probleme mit dem dotNET-Gelumpe!
Da hat Winzigweich einiges vermasselt.
Ansonsten ist VISTA recht brauchbar, als Betriebssystem.
Man kann zwar das ganze klicky bunty abschalten, ich würde mir aber wünschen das M$ eine Version (z.B. Business) anbieten würde wo der ganze Buntmurks nicht enthalten ist.
Es soll sogar Leute geben die benötigen NUR ein Betriebssystem um mit Programmen arbeiten zu können ;-)

 

[ULFx64]

Wann kommt eigentlich SP1 fuer VISTA??

 

[Destrex]

Hab Vista Ulitmate x64 seit dem 1.2.07 mein wert liegt bei 8,25 und wenn ich mal zurück schaue was in letzter Zeit nicht wirklich fuktioniert hat sind es Spiele die sich aufgehangen haben und sowas ist bei mir auch unter Windows XP passiert ansonsten kann ich alles machen was ich auch unter XP machen konnte zur Sicherheit bleibt nur zusagen das ich bis jetzt noch keinen Virus hatte naja das letzte Jahr unter XP auch nicht und mein System nach fast 1 Jahr immer noch so schnell läuft wie am ersten Tag

 

[Master_Chief_87]

Diese Zuverlässigkeitsbetwertung von Vista ist Quatsch, denn in diese Bewertung fliesst nicht nur das OS selbst mit rein, sondern auch Programme, Spiele, Treiber und dann kommts auch noch drauf an wie der User mit seinem OS umspringt und wie er was einstellt.

Diese Zuverlässigkeitsbetwertung bringt da garnix, wenn man die allgemeine Stabilität von Vista einschätzen will. Wenn, dann kann man das nur für jedes einzelne Vista nehmen.

 

[MountWalker]

Naja, ich steige momentanb noch nciht um, weil die Audioanwendungen nund Audiotreiberhersteller zu arrogant sind die erste echte LLow-Level-Audio-API für Audiobearbeitung in einem Windows zu benutzen. Leidergottes wurde viel DirtectSound benutzt, was seit Vista eben nicht mehr per Hardware geht und ohne direkten Hardwarezugriff rumzwitschert, weils meben High-Level ist. Vista bietet mit WaveRT zwar das beste was ein Windows in dem Bereich jemals geboten hat, und ich finde das auch geil, aber das nutzt mir nichts, wenn weder die Hersteller kompatible Treiber bereitstellen noch Anwendungen existieren, die es benutzen. Da bleibt halt beim Anwenden schlechterer Sound, obwohl bessere Technik im System ist.

 

[versprofi]

Hab auch absolut keine Probleme mit Vista, läuft perfekt.
Zuverlässigkeitsindex sagt 9,78

 

[eolomea]

Ich habe ebenfalls Vista auf meiner Platte. Das System läuft stabil, und es ist noch nicht einmal abgestürzt. Meine Eigenbau -Maschine hat ein M2N-SLI DELUXE Mainboard, einen Athlon 64 X2 5200+ Processor und 2048 MB Arbeitsspeicher DDR2. Die Grafikkarte ist eine HD 2600 XT. Natürlich gehört zum heutigen Standard noch S-ATA II. Das reicht völlig aus, damit alles bestens läuft. Ich vermute, dass Dein Rechner eventuell überaltert ist, oder dass Du nicht richtig mit Vista umgehst.

 

[AUTphoenix]

Also bei mir läuft Vista mit kleinen ausnahmen wie grafiktrieber problemen oder netzwerk problemen ganz gut.
Hab 2gb 1066mhz OCZ RAM und nen E6600 und muss sagen das reicht auch.

Trotzdem kann das SP1 nicht schaden...

Vista wird schlechter gehandelt als es wirklich ist...

 

[Shypo]

Da ich emhrmals neuinstallierte hab die letzte Zeit wegen einem Bugg der Soundkarte. Ist mein Index natürlich sehr hoch gewesen. Mitlerweile ist er auf 5.01. Neuinstalliert ahbe ich am 29.10.07. Dadurch das is täglich mehr mals CSS spiele und die HL2.exe sicht nie richtig beenden lässt wird wohl der Index weiter sinken.

 

[Backslash]

Auf meinem Haupt-PC 5.14

Das liegt aber nicht an Vista sondern an Abstürzen selbstgeschriebener Anwendungen. Kein einziger Windowsfehler oder so.
Hardware läuft vollständig. Das einzige Problem sind noch ein paar alte Spiele.

Auf einem anderen PC hier, ohne solche "Strapazen": 9.65 und das nehme ich jetzt auch mal zur Abstimmung her.

Ich muss sagen: Ich bin begeistert von Vista. Nur die Adminrechte finde ich bei zB Ubuntu besser verwaltet.

mfg

 

[Jiray]

Acer Aspire 5920G
5,69
Mein 101er Forceware stürzt mir immer ab wenn ich Spiele auf Basis der Source-Engine zocke (HL2 etc.) ansonsten nie, und Acer bringt keinen neuen raus (ja ich weiss, dass die von Nvidia kommen, aber Acer muss die erst freigeben, sonst installieren die sich nicht)!
Hatte seit der Installation NIE über 8,1.

 

[cl1985]

Also ich habe 6,85 Pkt.

Hatte vor einigen Tagen Probleme mit einen meiner Ram Teile - Da, dies bei der Zuverlässigkeits- und Leistungsüberwachung, überraschenderweise berücksichtigt ist und Windows aber definitiv keine Schuld daran hat sollte man mein Ergebnis auch nicht allzu ernst nehmen. Ansonsten habe und hatte ich so gut wie keine Abstürze oder BSODS unter Vista.

 

[LeChris]

Pffff "verbesserte Hardwareunterstützung"...meinen guten alten HP Scanjet 5300C verschmäht Vista, wo XP ihn noch automatisch erkannt hat. HP verweist nur darauf, dass doch viele - neu zu kaufende - HP-Produkte Vista unterstützen...ja klar!

Bestehende Firmennetzwerke werden sowieso spätmöglichst auf einen XP-Nachfolger umrüsten, da nur Kosten und kein Nutzen...


Edith meint 6,64 im Zuverlässigkeitsindex. Mangelhafte Abwärtskompatibilität für Hard- und Software dürfte der Hauptgrund für Probleme sein! Ach ja, und das eine oder andere Update auch, sowohl auf dem Desktop als auch Notebook hatte ich schon min. 1 Update für Speicherverwaltung/Grafikkartensubsystem, was in BSODs bootete...toll, MS!

 

[Drullo321]

Ich habe einen Wert um die 6 herum. Aber das sagt in meinen AUgen nichts aus. Viele Probleme/Abstürze sind doch "hausgemacht" ^^

 

[Bex]

Ich habe mein Vista Ultimate 32bit elegant an meine Frau entsorgt. Bei Ihr läuft es prächtig. Bei mir hätte es Folgekosten bei meiner beruflichen Software von mehreren tausend € zur Folge gehabt, wenn diese überhaupt verfügbar ist (Autodesk :-( und Rechenaufsätze).

 

[_/"Y&Y"\_]

interessant mit zu verfolgen wie es hier einige ignorante User gibt spez >Voyager10 der sich sofort
aufbläst und mit Schroffheiten um sich schmeisst sobald jemand etwas gegen Vista vorbringt als wenn
er persöhnlich angegriffen wird -!- traurig...Objetivität verloren gegangen ?
kann jedenfalls einige Einwände von zB Grisu,Beehaa und Anderen sehr gut nachvollziehen...
bei mir lief Vista in der Testphase übrigens recht zufriedensstellend - und wäre wahrscheinlich bei ~8
allerdings fühle ich mir bei Vista regelrecht entmündigt selbst als Admin und mir geht das ewige
oK-Klicken-müssen auch aufn Wecker ebenso wie viele wichtige Optionen so dermassen versteckt/verschaltelt sind dass man sich fragt was die Ms-Progger sich dabei wohl gedacht oder nicht
nachgedacht haben...
so ist es zB ein nerviges Unterfangen die Hibernate-Datei zu löschen wenn man die Funktion nicht benötigt
möchte man eine ander DPI-Einstellung muss man sich durch etliche Fenstern hangeln - da bekommt der
Name Windows wieder ne neue Bedeutung...
von den grausamen Ernergie-Optionen ganz zu schweigen umständlicher gehts kaum noch !
könnte dass hier noch weiter ausführen und etliche weitere Ungereimtheiten mehr aufzählen...
insofern führt Vista mich nicht zuverlässig zu gewünschten Userfreudlichkeit wie ich es von XP gewohnt bin
daher bleib ich vorerst bei XP welches bei mir auch seit Jahren absolut stabil läuft
und man nicht x-Klickorgien durchführen muss um als Ziel zu gelangen !
achja : war es auch leid laufend irgendwelche Anwendungen und Spiele auf Kompabilität trimmen zu
müssen...um sie zum Laufen zu bewegen

 

[hrafnagaldr]

Naja mein Windows Vista Home Premium 64 hatte bisher einen BSOD, da wollt ich nen Treiber für ne TV-Karte installieren, die nur halb im PCI-Slot steckte

Ansonsten gabs zB Abzüge, weil Star Wars Knights of the Old Republic 2 direkt nach der Installation immer crashte, musste man erst ne DLL-Datei von Teil 1 nehmen damit es lief. Aber eben da Teil 1 lief kann ich Vista kaum dafür verantwortlich machen

Anfangs gabs noch abstürze ohne BSOD, was aber dran lag dass ein AMD 690G mit 4GB Ram unter Vista64 erst nach nem BIOS Update stabil lief. Aber seit diesem BIOS und dem Kotor2 DLL-Fix hatte das System keine einzige Unzulänglichkeit mehr.

 

[[Stephan]]

Ich nutze Vista 64bit und der Zuverlässigkeitsindex von 'nur' 7,25 resultiert wohl daraus, dass sich unter 64bit einige Programme nicht installieren liessen. Grundsätzlich läuft Vista (32 und 64bit) astrein.

Ich kann mich definitiv nicht beklagen!

 

[branhalor]

Also ich hab selbst auch noch XP SP2 - und werde aus von anderen bereits vielfach zitierten Gründen ebenfalls so schnell nicht wechseln. Never change a running system... jedenfalls nicht, solange es keinen erkennbaren Mehrnutzen bringt, und den sehe ich bei Vista noch nicht.
Selbst auf einen neuen PC würde ich mir zuesrt wahrscheinlich wieder mein gutes altes XP draufziehen, bis Vista mindestens den ersten SP erhalten hat.

Aber: Soweit ich das nachvollziehen kann, ist dieser Systemstabilitätsindex wirklich mit Vorsicht zu genießen.
Sicher bin ich kein Freund von Billi Gates - aber wenn diverse Programmierer ihre Programme nicht in den Griff bekommen, dann kann nicht unbedingt Microsoft was dafür.
Klassisches Beispiel für mich ist da Morrowind: Egal ob Win98 oder XP, egal ob mit oder ohne SP's - das Spiel hat ganz einfach seine Macken. Oder Skype: Provoziert seit etlichen Versionen Anwendungswarnungen (Ereignisanzeige). Wieso... keine Ahnung...

Und da kann Microsoft seine Betriebssysteme noch so stabil programmieren - bringen würde vielleicht wirklich nur ein offener Code à la Linux etwas (wenn überhaupt).

 

[_Grisu]

Diese "Zuverlässigkeitsumfrage" ist meiner Meinung nach aus mehreren Gründen nicht aussagekräftig noch der von Windows Vista erstellte Index wirklich objektiv.

- Die Nutzer, welche hier abstimmen benutzen Vista unterschiedlich lang. Es fließen sowohl Bewertungen von "Neulingen" (Wochen) als auch von "Veteranen" (1 Jahr) ein.

- Zudem wird der Index bei jeder Neuistallation zurück gesetzt. Von daher kann ein Index von 9.x ausgegeben werden, was eine hohe Zuverlässigkeit indiziert, obwohl der Nutzer aufgrund von Fehlern o.ä. gezwungen war, das System mehrfach neu zu installieren.

Ich selbst habe Vista bisher in kurzer Zeit 3x mal installieren müssen.
1. Bei der Erstinstallation hat Vista Rückstände von XP zurückgelassen und nur den alten Windowsordner gesichert. Hatte die versteckte Funktion zum Formatieren der Festplatte während der Installation übersehen.
2. Installation lief problemlos. Allerdings beging ich den Fehler und startete sofort das Windows Update. In der Folge crashte das OS bei der Installation von Patches aus mir unbekannten Gründen. Halb so wild. Nur konnte ich danach nicht mehr auf die Windowsseiten zugreifen, und bekamm immer die Fehlermeldung: "error 80072EFE". Danach gegoggled, verschiedene Versuche brachten keine Abhilfe. Ergo Neuinstalltion.
3. Diesmal klappte es. Doch nun stellte ich fest, dass meine Internetanbindung (ohne Router über Stromnetzwerk) die Fehlermeldung/Warnmeldung: "Eingeschränkte Konnektivität" anzeigt. Die Internetverbindung ist aber möglich, doch kann ich komischerweise auf einige meiner Seiten sowohl mit dem IE als auch FF nicht zugreifen, z.B. http://www.gamershell.com/ und http://www.gamespot.com/. Habe bisher keine Lösung hierfür gefunden.

- Zuverlässigkeitsbewertungsindex: Sofern der Nutzer mit Vista nicht kompatible Programme / Games benutzt und diese diese abstürzen wird ein Eintrag erstellt und der Index nach mir unbekannten Berechnungen herabgesetzt (obiter dictum: Hat MS offen gelegt, was genau das System da sammelt und wie die Indexierung im Detail ausschaut?). Alles schön und gut aber:
1. Wenn ein Nutzer ein wichtiges Programm/Game öfter benutzt und dieses eine Programm immer wieder abstürzt ist man sehr schnell bei einem Index unter 2. Das allein gibt aber keine wirklich objektive Bewertung der Zuverlässigkeit eines Gesamtsystems.
2. Wenn man den Task über den Taskmanager beendet, noch bevor er crashed, scheint der Index konstant zu bleiben. (Weil der Abbruch ja vom Nutzer erfolgt ist.)

- Zuverlässigkeit eines OS ist mehr als ein vom Herstellerunternehmen ausgewiesener Leistungsindex:
1. Wenn ein OS z.B.
Einstellungen aus Fenstern nicht beim ersten mal sofort übernimmt nicht übernimmt, muss dies ebenso in die Zuverlässigkeit mit einbezogen werden, zumal es ja bei XP dieser Fehler nicht autrat. Der geschützte Modus beim IE ist bei mir ebenfalls "inaktiv", obwohl die entsprechende Einstellung gesetzt ist und ich mehrfach neu gestartet habe. (...)

2. Wenn ein OS die Leistung seiner Anwendungen bewußt "drosselt", z.B. die Datentransferrate absenkt (siehe Kopieren von Dateien), die max. Internetverbindungen begrenzt und Ablaufgeschwindigkeit von Applikationen begrenzt ist das rbrndo "unzuverlässig". Man stelle sich nur mal einen neuen Porsche vor, der auf 45 PS gedrosselt ist. Bei jedem Start wird verlangt, dass man beim Autohaus anruft und die den Wagen erstmal inspizieren bevor man losfahren darf. Sicher, der Wagen fährt dann "zuverlässig" mit begrenzter Geschwindigkeit, aber hätte man dann nicht auch bei seinem Opel Astra bleiben können?

Meine zuvor gemachten Ausführungen stellen lediglich meine persönlichen Erfahrung im Punkto Zuverlässigkeit mit Vista wieder (1 Jahr nach dem Erscheinen). Sie sind keinesfalls repräsentativ. Sollten sich (Staff-)Mitglieder hierdurch in ihren eigenen Ansichten verletzt sehen, so bitte ich dies zu entschuldigen.