News Kernel 2.4.29 freigegeben

Ohne Änderung zum letzten Release-Kandidaten 2.4.29-RC4 wurde nun Version 2.4.29 der Kernelreihe 2.4 zum Download freigegeben. Obwohl die 2.6er Kernelreihe als die modernere zählt, setzen doch noch viele auf die bewährten Kernel.

Zur News: Kernel 2.4.29 freigegeben

Ich bleibe lieber beim 2.6er. Der startet bei mir wesendlich schneller als der 2.4er

MasterFX schrieb:

Ich bleibe lieber beim 2.6er.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn der Sinn dieser Aussage?! Hört sich ja so an, als ob der der 2.4er Kernel neuer als der 2.6er sein würde...

Der startet bei mir wesendlich schneller als der 2.4er

Zum Vergrößern anklicken....

Auch ein tolles Argument, ich könnte mir kaum etwas wichtigeres vorstellen, als ob mein Rechner, den ich in der Regel einmal am Tag starte nun ein paar Sekunden schneller oder langsamer bootet.

--Thomas

Isser ja auch gewisser Maßen.
Kernel 2.6.10 2004-12-24
Kernel 2.4.29 2005-01-19
Der 2.6 ist halt nur weiter entwickelter. Es wird auch noch der 2.2 Kernel genutzt. Der 2.6 ist halt ein bissl größer, für 1-Disketten-Distris halt dadurch nicht mehr geeignet.
Ich habe immer beide Kernel zur auswahl. Und ja, das Starten ist mir wichtig. Klar, wenn der 2.6er Probs machen würde, würde ich auch den 2.4er benutzen. Ausserdem ist im 2.6er auch Alsa, DVB und der ganze kram mit drin.
Ok vielleicht startet er auch nur so schnell, weil ich mir den Kernel selber Bastel und dadurch den ganzen Müll nicht drin habe. Aber auch wenn ich das mit dem 2.4er mache komme ich nicht auf die kurzen Ladezeiten.

DeeJayTomek schrieb:

MasterFX schrieb:

Ich bleibe lieber beim 2.6er.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn der Sinn dieser Aussage?! Hört sich ja so an, als ob der der 2.4er Kernel neuer als der 2.6er sein würde...

Der startet bei mir wesendlich schneller als der 2.4er

Zum Vergrößern anklicken....

Auch ein tolles Argument, ich könnte mir kaum etwas wichtigeres vorstellen, als ob mein Rechner, den ich in der Regel einmal am Tag starte nun ein paar Sekunden schneller oder langsamer bootet.

--Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

und du schreibst erst gar nichts zum thema. das ist dann natürlich besser

für mich ist die 2.4er kernelreihe uninteressant geworden. sie wurde durch eine neuere version abgelöst, die eine bessere hardware-unterstützung bietet. gerade alsa kommt mir da sehr entgegen.
auch als die 2.4er kernel noch aktuell waren, habe ich immer die development-kernel genommen. man kann es versions-geil nennen, für mich ist das ganze einfach spaß am basteln

MasterFX schrieb:

Isser ja auch gewisser Maßen.
Kernel 2.6.10 2004-12-24
Kernel 2.4.29 2005-01-19

Zum Vergrößern anklicken....

Der 2.4er Kernel wird nur noch gewartet, also einige Backports, vor allem von Treibern aus dem 2.6er Kernel und Sicherheitsupdates und Fehlerkorrekturen. Neuer im Sinne von "weiterentwickelt" ist die Kernelreihe 2.6, daher auch mein Kommentar zu der merkwürdigen Aussage von Dir ("Ich bleibe lieber beim 2.6er.") - welcher Benutzer, bei dem der 2.6er zufriedenstellend läuft, wird denn wieder zur 2.4er Reihe zurückkehren?

Umgekehrt verstehe ich schon Aussagen wie "Ich bleibe lieber erstmal beim 2.4er.", gerade wenn man sich die Entwicklungen im 2.6er Zweig in den letzten Monaten anschaut. Auf einigen Desktops und Testrechnern verwende ich auch einen 2.6er Kernel, auf vielen Servern bleibt aber erstmal der 2.4.x drauf.

Ich habe immer beide Kernel zur auswahl. Und ja, das Starten ist mir wichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist es schön, wenn das Booten schneller geht, aber hast Du wirklich mal mit einer Stoppuhr neben dem Rechner gesessen und die Zeit gemessen? Ich habs zugegebenermassen noch nicht gemacht, aber rein subjektiv merke ich zwischen 2.4 und 2.6 keinen spürbaren Unterschied und da das ganze eh nur eine Sache von Sekunden ist, kann das ja nun wirklich nicht das Killerkriterium für oder gegen den 2.6er Kernel sein.

Ok vielleicht startet er auch nur so schnell, weil ich mir den Kernel selber Bastel und dadurch den ganzen Müll nicht drin habe. Aber auch wenn ich das mit dem 2.4er mache komme ich nicht auf die kurzen Ladezeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, also um mal ein paar Zahlen zu haben, habe ich gerade mal mein Notebook (Sony Vaio FX-505, Athlon 4 1,2GHz, 512 MB RAM, HITACHI DK23CA-30 Festplatte) zwei mal neugestartet, einmal mit dem aktuellen 2.6.10 und dann noch mit dem aktuellsten 2.4er, den ich noch drauf hatte. Beide sind selbstgebacken und haben die Unterstützung für dieselbe Hardware drin:

2.6.10: 49,8s
2.4.24: 51,4s

Wie man sieht ergeben sich praktisch gleiche Bootzeiten, die Hälfte der Zeit geht eh für das Starten der diversen Daemons drauf...

--Thomas

aki schrieb:

und du schreibst erst gar nichts zum thema. das ist dann natürlich besser

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, ich weise daraufhin, daß er merkwürdige Argumente vorbringt, warum er auf den 2.6er setzt. Nicht das ich den nicht selber verwenden würde, aber die Startzeiten sind nun wirklich kein Argument (siehe mein letztes Posting).

für mich ist die 2.4er kernelreihe uninteressant geworden. sie wurde durch eine neuere version abgelöst, die eine bessere hardware-unterstützung bietet. gerade alsa kommt mir da sehr entgegen.
auch als die 2.4er kernel noch aktuell waren, habe ich immer die development-kernel genommen. man kann es versions-geil nennen, für mich ist das ganze einfach spaß am basteln

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Rumspielen oder für normale Arbeitsplatzrechner ist der 2.6er schon gut einsetzbar, wenn Du aber mal etwas näher die Kernelentwicklung verfolgst, wirst Du schnell Bauchschmerzen bekommen, wenn Du diesen Kernel auch auf Produktivsystemen einsetzen willst. Wichtige Server bleiben erstmal auf 2.4, ich weiss schon warum. Wird Zeit das Linus einen 2.7er Branch abspaltet...

--Thomas

Der 2.6er bietet besseres Thread- Speichermanagement, enthaelt Alsa-Unterstuetzung direkt im Kernel, W-Lan ist drinne und DVB. Sowas muss man sich beim 2.4er ueber Backports beziehen. Leider sind im 2.6er noch zu viele Betacodes und unstabile Software enthalten, wie zB der neue USB-Treiber. Ich denke sowas gehoert in eine -dev-Branch und nicht in die -stable.

Ansonsten stimm ich DeeJayTommek zu.

mfg