Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wie ein führender Angestellter Intels nun bekannt gab, sei man in der Lage, in den Intel Labors erfolgreich Mobil-, Desktop- sowie Server-Prozessoren mit 65 Nanometer breiten Strukturen zu betreiben. Dasselbe treffe auf Dual-Core-Lösungen zu.
kann mal bitte jemand nm Anfänger Erklähren was dass dann genau für den Prozessor bedeutet?
Weniger Stromverbrauch/Abwärme?
Höhere Produktionskosten? Oder Weniger?
Ich bin mal gespannt wie die Leistungen bei 65nm aussehen?
Teilweise bin ich ja entäuscht bei intel was 90 nm betrift. Beim Prescott/ Celeron "Mist" und beim Dothan "Klasse".
tut mir echt leid aber ich habe selbst schlechte erfahrung mit P4 (90nm) gemacht!!
der ist mir einfach abgeraucht, als ich versuchte ihn silent zubetreiben!!
doch seit ich einen A64 habe kann ich denn auch silent betreiben!!
tut mir echt leid aber ich habe selbst schlechte erfahrung mit P4 (90nm) gemacht!!
der ist mir einfach abgeraucht, als ich versuchte ihn silent zubetreiben!!
doch seit ich einen A64 habe kann ich denn auch silent betreiben!!
Das hab ich noch nie gehört...mein erster P4 Willi mit 1,3 Ghz (180nm) hab ich nachts mit abgesteckten Lüfter betrieben und er hat das bis heute überlebt. Das thermal Monitoring müsste ihn doch im Notlaufmodus am Leben halten? Er würde dann halt nur mit jedem 3 Takt oder so berechnen aber abrauchen? Das galube ich kaum
Das mit der kleineren Strukturbreite hat unter anderem folgende Vorteile:
-man kann mehr Prozessoren auf einem Wafer herstellen (oder halt Dualcore relativ günstig produzieren
-höhere Schaltzeiten
-> geringere Corespannung nötig (was normalerweise für eine geringe Verlustleistung sorgt)
Also normalerweise auch weniger Abwärme
und die Leckströme sinken für gewöhnlich auch (einfach P= U*I weniger von beiden gleich weniger Verlustleistung aber stark vereinfacht!!)
zu dem kann man halt wirklich mehr Sachen auf dem Die integrieren da ja einfach gesprochen auf einem gleichgroßen Die im 90nm mehr Transistoren draufpassen als in 90nm
aber was nütz intel 65nm wenn dies auch so ein backofen wird der pressi 90nm
ich denke mal intel wird ihre cpus nicht kühler bekommen als die 90nm winnis
P4 presscott 90nm vs A64 130nm = AMD win
p4 xyz 65nm vs A64 90nm = AMD win
es wird sich wohl so fortsetzten. amd schafft es troz einer größeren fertigungsmethode die cpus leistungsstärker und kühler zu bekommen. langsam muss sich intel echt mal selber fragen "ist das richtig nur nach den GHz zu gehen?!"
Nur nach den GHZ zu gehen?
Intel geht nicht mehr nach den GHZ
Es wird in Nächster zeit keine GHZ Erhöhungen bei Intel geben sondern es wird am L1 und L2 Cache gerabeitet.
Ich denke mal das Intel sich langsam von der "Mehr GHz ist besser " Taktik verabschieden wird!!
Die sehen ja selbst das die P-M architektur viel effektiver läuft
Nur natürlich geht das nicht von heute auf morgen!
Doch könnte ich mir vorstellen das ab der Dual-Core einführung so weit seien wird!
Man will mit Dual-Core doch eh keine GHz - Rekorde einfahren also würde 2 P-M Kerne mit jeweils 2,3GHz oder bis dahin vielleicht schon 2,5GHz reichen und genug Leistung bringen
rein rechnerisch würde beide Kerne zusammen ja eh weniger Abwärme produzieren!
Das die Prescott Architektur etwas verkorkst ist , da sind wir uns wohl alle einig
Mir würde son ding nich in den Rechner kommen dann eh ein P-M aufm AOpen Board
lol... schaut man sich den pentium m doch nur mal an. leistung ohne ende und 20watt verlustleistung..
backhofen, kachlhofen.. pff.. ich hab hier einen intel 3,0ghz @ 3,4ghz getaktet mti einem zalman 7700 und der wird maximal 45°C warm.. es kommt halt auch auf die restliche kühlung drauf an.
@mA!dN
die neue 6xx serie ist auch ein absoluter witz
doppelter L2 cache
0% bis 5% mehr leistung
25% mehr kosten für den kunden
auch so was ist der falsche weg
oder die neuen Server cpus mit 8MB L2 bringt eh nicht viel und macht ihn nur schwer finanzierbar
@Enzio
ich habe einen 4000+ und selbst bei 2700MHz = 4300+
ist der nur im idle 30°C
eine sehr starke cpu und trozdem kühler als dein etwas in die tage gekommener p4 cpu?
sorry dass das so wie beleidigung klingen mag ....
letztendlich hat jeder ne andere meinung zu cpus und es bringt ja eh nix weil nie was bei rauskommt. ich bleib bei intel schaut euch den pentium m an und gut is
nur da es in den Artikel nunmal um Intel geht finde ich diese schlechtmachereien immer etwas überflüssig
Und vorallem das nur immer der "heiße " Prescott als Vergleich genommen wird
sicher wurde da auch einiges ein bisschen hoch gepuscht und einigen hier sei auch mal gesagt
das auf eure Tempanzeige nich immer die Wahrheit sagt
Ein mir bekanntes Sprichwort lautet : Wer misst misst Mist!
