SlaterTh90
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 1.852
Mhh ich dachte immer das wären nur leicht modifizierte FX Module mit weniger Takt.
Verständnisfrage HBM in CPUs
- Ersteller Tec
- Erstellt am
Bully|Ossi
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.565
xxMuahdibxx schrieb:
Dir ist schon bewusst, dass HBM gestapelter Speicher ist? Also ist das locker skalierbar. Und Quark ist das schon gar nicht, sondern eine mögliche Variante der Umsetzung. Wie man am Broadwell sieht, bringen bereits 128MB sehr viel, da wären 512MB nochmal ein großer Schritt. Aber Hauptsache mit Unsinn umsich werfen.
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 34.353
@ Bully|Ossi
du schlägst vor das es 512 MB sein sollten ...
1 Modul hat 1 GB ... sollen die extra wegen dir was von abschneiden ?
Kleiner als 1 Modul wird nicht gehen .
du schlägst vor das es 512 MB sein sollten ...
1 Modul hat 1 GB ... sollen die extra wegen dir was von abschneiden ?
Kleiner als 1 Modul wird nicht gehen .
Bully|Ossi
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.565
Lerne bitte lesen und verstehen. HBM ist 3D Speicher, also gestapelter Speicher. Ein Modul sind 4 lagen mit je 256MB. Nur weil die aktuelle Anwendung als 1GB Module umgesetzt ist, heißt es nicht dass es zwingend immer 1GB sein müssen. Die Welt dreht sich nicht ausschließlich um Grafikkarten...
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 34.353
Achso du willst daher gleich den Vorteil der Bandbreite in der nähe der CPU kaputt machen ?
Na wenn das der Sinn ist .
Also 4 Stacks auf der Fury haben 512 GB/s bei einem Interface von 4096 Bit.
Du möchtest einen halben Stack mit dann 512 bit und nur noch 64 GB/s
Sorry aber das kann aktueller DDR 4 auch schon im Dual Channel fast.
Im Quad Channel für High End CPU´s ist man ja schon bei mehr als 100 GB/s so.
DRR4 @ 3200 = 25,6 GB/s pro Channel also im Dual Channel schon 51,2 GB/s.
Für sowas gibts bei Intel schon Edram auf den Iris Pro Grafiklösungen der mit 50 GB/s bidirektional arbeitet.
Also wenn HBM wirds ab 1 GB mit voller Anbindung interresant eher mit gleich mehr.
Es würde auch nichts dagegen Sprechen 2 Speichercontroller zu haben einen für HBM und einern für den extern erweiterbaren Speicher.
Na wenn das der Sinn ist .
Also 4 Stacks auf der Fury haben 512 GB/s bei einem Interface von 4096 Bit.
Du möchtest einen halben Stack mit dann 512 bit und nur noch 64 GB/s
Sorry aber das kann aktueller DDR 4 auch schon im Dual Channel fast.
Im Quad Channel für High End CPU´s ist man ja schon bei mehr als 100 GB/s so.
DRR4 @ 3200 = 25,6 GB/s pro Channel also im Dual Channel schon 51,2 GB/s.
Für sowas gibts bei Intel schon Edram auf den Iris Pro Grafiklösungen der mit 50 GB/s bidirektional arbeitet.
Also wenn HBM wirds ab 1 GB mit voller Anbindung interresant eher mit gleich mehr.
Es würde auch nichts dagegen Sprechen 2 Speichercontroller zu haben einen für HBM und einern für den extern erweiterbaren Speicher.
Zuletzt bearbeitet:
Bully|Ossi
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.565
Hör einfach auf Unsinn zu schreiben, du verstehst nicht wie das funktioniert.
SlaterTh90
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 1.852
Ich denke die werden schon mehr als nur 1GB draufpacken. Der Speicher soll ja billig sein (wenn der erstmal richtig in der Produktion ist), also warum nicht ne CPU mit 8 Kernen, 16GB HBM und dann DDR4 extra in ein paar Jahren. Offenbar hat Intel ja auch ENDLICH vor 6 Konsumer Prozessoren anzubieten in naher Zukunft.
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 34.353
Bully|Ossi schrieb:
Achso du verstehst die Technik ohne Fachkenntnisse oder überhaupt drüber nachzudenken ?
Immerhin hab ich mir was drüber durchgelesen was du wohl nicht geschafft hast.
http://www.extremetech.com/extreme/...-huge-size-advantage-of-hbm-over-gddr5-memory
http://www.extremetech.com/extreme/211104-deep-inside-hynixs-high-bandwidth-memory
http://www.extremetech.com/extreme/...ass-production-of-next-generation-hbm2-memory
Bully|Ossi
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.565
Ich arbeite schon seit einigen Jahren in dieser Branche und habe die Einführung von Speicher mit gemacht. Lange bevor der auf Grafikkarten, was offensichtlich dein Mittelpunkt des Universums ist, verbaut worde. Speicher ist sehr einfach skalierbar, die Bandbreite kommt nicht durch die Größe der Module, deiner Logik nach müsste ja ein 8GB Riegel schneller sein als ein 4GB, dem ist nicht so, auch nicht im Grafikkarten Universum. Wenn ich zb. 4 Schichten mit je 32MB verwende und davon 4 Module um Platz zu sparen, kann ich ebenso die Bandbreite erreichen, da die Anbindung identisch ist und habe 512MB. Bandbreite und Kapazität haben nix miteinander zu tun, auch nicht im Grafikkarten Universum.
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 34.353
Naja im Grafikkartenuniversum kann es schon sein das mehr Chips = Mehr Bandbreite ... liegt daran das die Chips passend zum Speicherinterface gewählt werden also der Bandbreite mit der übertragen werden soll.
Bei RAM Modulen hat man einfach eine Limitierung durch die Anzahl der Pins im Slot also geht einfach nicht mehr egal wieviele Chips drauf sind.
Und trotzdem ist 1 Stack ( 1 Gigabyte ) nur mit 1024 Bit angebunden ... somit stimmt meine Angabe über den halben Stack nicht aber trotzdem kommt man dann immer noch auf nur 1/4 der Theoretischen Bandbreite von 512 Gbyt/s also wieder in der Nähe von Quadchannel Systemen ... also kein Leistungsgewinn.
Bei RAM Modulen hat man einfach eine Limitierung durch die Anzahl der Pins im Slot also geht einfach nicht mehr egal wieviele Chips drauf sind.
Und trotzdem ist 1 Stack ( 1 Gigabyte ) nur mit 1024 Bit angebunden ... somit stimmt meine Angabe über den halben Stack nicht aber trotzdem kommt man dann immer noch auf nur 1/4 der Theoretischen Bandbreite von 512 Gbyt/s also wieder in der Nähe von Quadchannel Systemen ... also kein Leistungsgewinn.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Bully|Ossi
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.565
Deswegen ja 4 Module, klar ist die Anzahl der Chips relevant für die Bandbreite, je nach gewählten Interface. Mit 4 Modulen wie von mir beschrieben erreicht man auch die 512GB/s. Da Kapazität beim Speicher aber auch in die Fläche geht, ist es für CPU wichtig das dies nicht zu groß wird. Klar könnte man auch 16GB HBM drauf löten, aber das wäre ein ziemlicher Brocken und würde auch nur für eine APU Sinn machen.
Hier sieht man wieviel Platz alleine 128mb edram benötigen. http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2015/06/quad-core-broadwell
Klar die Iris pro ist größer, aber wenn man bedenkt wie simpel Speicher im Vergleich zu Logik ist, ist der Platzbedarf enorm.
Hier sieht man wieviel Platz alleine 128mb edram benötigen. http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2015/06/quad-core-broadwell
Klar die Iris pro ist größer, aber wenn man bedenkt wie simpel Speicher im Vergleich zu Logik ist, ist der Platzbedarf enorm.
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 34.353
Edram ist wirklich riesig ..
https://www.technic3d.com/review/cp...k-und-core-i5-6600k-prozessoren-im-test/1.htm
DIE Flächen
Iris Pro ist auf Skylake z.b. drauf
4 Gbyte HBM1 sind eher winzig auf dem Fury Chip
596 mm² DIE Fläche
also die 1 GB Module sind wohl ähnlich groß wie 128 MB Edram .
https://www.technic3d.com/review/cp...k-und-core-i5-6600k-prozessoren-im-test/1.htm
DIE Flächen
Iris Pro ist auf Skylake z.b. drauf
4 Gbyte HBM1 sind eher winzig auf dem Fury Chip
596 mm² DIE Fläche
also die 1 GB Module sind wohl ähnlich groß wie 128 MB Edram .
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
