Neue HW für 100Mbit-Internet-Upgrade, Guest-WLAN, viele Clients, Roaming, Mikrotik

Liebe Forengemeinde,

anlässlich einer möglichen Umstellung meines Internetanschlusses bei der Telekom von 16 Mbit/s auf 100 Mbit/s (evtl auch 200 Mbit/s; Glasfaser bis ins Haus wäre vorhanden) möchte ich prüfen, ob meine aktuelle Hardware den kommenden Anforderungen gewachsen ist. Dabei würde ich mich gerne mit euch austauschen und hoffe auf eure Unterstützung.
Zudem geht es mir um weitere Fragen, die nicht zwingend mit der Umstellung zu tun haben, sondern auf WLANs bezogen sind: Gäste-WLAN, verlässlicher Betrieb mit ca. 30 Clients gleichzeitig im WLAN und WLAN-Roaming.

Status Quo:
Den Status Quo habe ich in folgendem "Netzwerkplan" dargestellt. Der Plan ist nicht wirklich professionell, aber für meine Zwecke bisher immer ausreichend gewesen.



Von links nach rechts eine kurze Erklärung:
Internetanschluss (blau): 16 Mbit/s per Telekom-DSL; künftig evtl. 100 Mbit/s oder gar 200Mbit/s; Glasfaserkabel bis ins Haus vorhanden
DSL-Router Speedport W724V (grün): Schnittstelle ins Internet; VoIP; DHCP-Server; kleines NAS (hauptsächlich Musik) für alle Geräte; Gbit-Lan-Ports
Managed Switch TL-SG3210 (weiß): Portpasiertes VLAN (siehe Farbe der Linien in Grafik); Gbit-Lan-Ports
Synology NAS (gelb): Dient als Datengrab nur für PC Büro (Backup auf externe HDD wird von NAS aus gemacht); Gbit-Lan-Ports
2 WLAN-Router TL-WR841ND (orange): Je einer pro Stockwerk; 2,4 GHz; konfiguriert als Access-Points mit gleicher SSID und Security, Kanal 1 und 11; MAC-Filter; 100Mbit-Lan-Ports
Endgeräte und Devices (dunkles violett): Feste IP-Adressen
Endgeräte und Devices (helles violett): Dynamische IP-Adressen

Durchgehende Linien sind Kabelverbindungen, gepunktete Linien sind WLAN-Verbindungen. Die Farben der Linien zeigen das jeweilige VLAN.

Bekannte Engpässe:
Die beiden WLAN-Router unterstützen zwar bis zu 300Mbit/s im WLAN, sind allerdings nur mit 100Mbit-Lan-Ports ausgestattet. Sämtliche Geräte die an diesen beiden Routern hängen, sind daher nur mit maximal 100Mbit angebunden. Zum Surfen waren die Bandbreiten bisher nie ein Problem, da der Internetzugang ohnehin lediglich nur 16Mbit bereitgestellt hat. Für Musik-Streaming und Daten-Transfer in diesem internen 100Mbit-Netz (VLAN 102) hat bisher alles ausgereicht.

Mit 100Mbit/s eröffnet sich nun aber die Option von Videostreaming auch mit mehreren Clients gleichzeitig. Netflix zum Beispiel rechnet für einen 4K-Stream 25Mbit/s. Sollten also 4 entsprechende Streams geguckt werden, wäre das VLAN 102 mit Sicherheit an der Grenze. Schließlich soll ein normaler Gebrauch (z.B. surfen) weiterhin möglich sein.

Offene Fagen:
Sind die beiden WLAN-Router mit nur 100Mbit/s zukunftsfähig? Denke ich an mögliche 200Mbit/s bei der Telekom schon heute, denke ich eher nein ?!

Kommt der Speedport W724V auch mit 200Mbit/s klar? Wird das Glasfasermodem einfach an den entsprechenden Port des Speedports geklemmt?

Thema WLAN-Roaming: Gibt es sinnvolle Möglichkeiten, WLAN-Roaming verlässlich umzusetzen? Client-basiertes Roaming wie im Moment funktioniert zwar, hat aber je nach Endgerät Probleme. Mein Windows-Phone roamt z.B. überhaupt nicht, wenn ich von EG ins OG gehe. Zudem wird in einiger Zukunft auch ein neues Telefon anstehen. Hier wäre VoIP zu überlegen, sofern die Roaming-Problematik gelöst ist.

Ab und zu erwarten wir viele Gäste, die auch ins WLAN wollen. In der Vergangenheit hatten wir dann den Fall, dass das Musik-Streaming im WLAN ins Stottern kam, wenn zu viele Clients eingebucht waren. Lässt sich dies mit einem Gäste-WLAN vermeiden? Auch da wären dann locker bis zu 30 Clients gleichzeitig verbunden. Ob ein Captive Portal Sinn und Sicherheit macht, darüber kann ich irgendwie nur spekulieren. Habt ihr Erfahrungen? Denkbar wäre doch auch, einfach Login-Daten pro Besuch (nicht pro Besucher) auszuteilen und diese dann nach jedem Besuch einfach abzuändern. Im Gäste-WLAN würde ich gerne bestimmte Dienste und Adressen verbieten (also Blacklisting)

Meine Variante:
Grundsätzlich befürchte ich bei den vorhandenen WLAN-Routern einen kommenden Flaschenhals. Deswegen möchte ich beide Geräte ersetzen. Wichtig dabei ist mir die Unterstützung von 2,4 GHz sowie Gäste-WLAN und Roaming. Gbit-Anbindung sowie möglichst schnelles WLAN ist selbstverständlich. Die Geräte sollten dabei bei 30 Clients gleichzeitig im WLAN weiterhin verlässlich arbeiten.

Bei meiner Suche bin ich auf die Lösungen von Mikrotik gestoßen. Deren Routerboards bieten wohl sehr umfassende Einstellmöglichkeiten über den Consumer-Bereich hinaus. Die wirkliche Profi-Liga wie Cisco & Co. werde ich mir vermutlich kaum leisten können.
Diese Mikrotiks können mit einem Controller „CAPsMAN“ mehrere Access-Points verwalten und steuern. Habt ihr da Erfahrungen? Funktioniert das Roaming besser wie mit normalen Billig-Geräten? Kann man diese Lösung bereits als controllerbasiert bezeichnen? Macht mir einen sehr professionellen Eindruck, der in vielen Videos auch bestätigt wurde.

Folgende Geräte hatte ich mir vorgestellt:

RB951G-2HnD (zwei Stück)
https://routerboard.com/RB951G-2HND

oder


RB962UiGS-5HacT2HnT (zwei Stück)
https://routerboard.com/RB962UiGS-5HacT2HnT


Wenn ich die Access Points per CAPsMAN steuern würde, auf wessen Performance kommt es dann an? Nur das Gerät auf dem CAPsMAN läuft, oder nur das Gerät das von CAPsMAN gesteuert wird? Oder beides? Habt ihr da evtl. Erfahrungen?

Woran erkenne ich, ob WLAN-Router um die 30 Clients souverän bedienen können? Würdet ihr sagen, 5Ghz muss unterstützt werden, um für die Zukunft gerüstet zu sein? Aktuell habe ich im 2,4 GHz-Band keine Probleme. Wird es auch in Zukunft Endgeräte geben, die mit 2,4 GHz funken oder werden diese Geräte früher oder später aussterben?

Denkt ihr, dass sich mit den vorgeschlagenen Produkten die Probleme (Roaming, 30 Clients gleichzeitig, Flaschenhals ins VLAN 102) verbessern? Lohnt sich eine Veränderung der Hardware aufgrund der Verfügbarkeit der 100Mbit/s? Oder lieber nichts verändern? Andere Vorschläge?

Im Voraus bereits vielen Dank für eure Unterstützung.
LG empy

1.) Die LAN-Anschlüsse des Speedports sind Gigabit-Anschlüsse - sprich 1300 MBit/s
2.) Im WLAN-Bereich schafft der Speedport theoretisch die 200+ MBit/s auch, kränkelt aber so ein bisschen was die Reichweite angeht. ac-Standard ist vorhanden. Steht aber eben auch alles im Datenblatt.

3.) Er unterstützt aber offiziell nur ADSL/VDSL bis zu 100 Mbit/s. Keine Ahnung gerade, welche alternative Hardware Telekom dann im Angebot hat, falls doch 200 Mbit/s drin sind. Verkauft Telekom überhaupt mehr als 100 Mbit/s?

Hi kachiri,

oh, dass hatte ich tatsächlich vergessen zu erwähnen: Am Speedport ist das WLAN komplett deaktiviert. Das Teil steht im Keller und schafft nichtmal eine stabile Verbindung ins EG geschweige denn OG. Darum die beiden TP-Links.

LG empy

edit: @kachiri dein dritter Punkt: Ja, unter MagentaZuhause L gibts für 5 € mehr auch 200Mbit.

@kachiri Gigabit ist 1000Mbit/s nicht 1300Mbit/s (denke du hast dich da verschrieben)

@TE
warum willst du dir AP's kaufen die nur 802.1n können warum schaust du dich nicht um und kaufst dir 802.1AC AP's Wave 2 z.b. diese würden dann schon MU-MIMO Unterstützen (sprich der Access Point könnte in Zukunft/ bei Supporteten Geräten bis zu 8 davon gleichzeitig Abarbeiten sprich der "Faktor" Shared medium wird geringer) wenn ich das in Hinblick sehe "Mobile" dann wäre dies sicherlich eine sinnvolle Investition.

Persönlich habe ich mit Routern/AP's der Firma ASUS relativ gute Erfahrungen gemacht, was Empfang, Zuverlässigkeit, Funktionsumfang und Technische Ausstattung betrifft.


Kann dein Switch IGMP v1,v2,v3 ? >> wenn nein würde ich mir überlegen diesen Auszutauschen da Multicast in Zukunft auch immer wichtiger wird oder wenn du z.b. IPTV haben willst da ist es zwingend erforderlich.

Benji18, dass will ich nicht. Siehe zweiter Produktvorschlag. Grundsätzlich bin ich interessiert, ob es sinn macht bei 2,4 Ghz zu bleiben, oder aufs 5Ghz zu wechseln. das mit MI-MIMO werde ich mir gernauer ansehen. Danke für den Tipp!

Ja, mein Switch kann IGMP v123.

empy schrieb:

Benji18, dass will ich nicht. Siehe zweiter Produktvorschlag. Grundsätzlich bin ich interessiert, ob es sinn macht bei 2,4 Ghz zu bleiben, oder aufs 5Ghz zu wechseln. das mit MI-MIMO werde ich mir gernauer ansehen. Danke für den Tipp!

Ja, mein Switch kann IGMP v123.

Zum Vergrößern anklicken....

meiner Erfahrung nach funktioniert Roaming nur wirklich gut mit einem Radius Server.

für zwei AP's finde ich es etwas "oversized" hier einen WLC zu integrieren, wie gesagt ist meine Meinung. Das 2,4GHZ Band ist ziemlich überlaufen, gerade wenn du in einer "größeren Stadt" Wohnst kommt es hier oft zu Störungen daher ist das 5GHZ Band sicherlich besser, bedingt durch die kürzere Wellenlänge wird dieses Band bei gleicher Ausgangsleistung wie das 2,4GHZ Band stärker absobiert. Daraus ergibt sich eine kürzer Reichweite, allerdings sind die Störeinflüsse wesentlich geringer da die meisten Geräte im 2,4GHZ Band ihre Signale Aussenden z.b. Mikrowelle, Bluetooth andere WLAN AP's (das band ist halt einfach überlaufen).

Für Video, Musik Streaming kommst du sowieso nicht drum herum 5GHZ WLAN zu nutzen da hier wesentlich mehr Daten übertragen werden können sprich es ist deutlich Performanter, wie gesagt würde ich auf AC Aps setzten mit Wave 2 und im idealfall "Beamforming" da man hier die Sendeleistung reduzieren kann was wiederum Störungen innheralb des Gebäudes minimiert.

Also ich würde auch zusehen, dass die APs 5 Ghz unterstützen. Es kostet ab einer bestimmten Qualitätsklasse quasi keinen Aufpreis mehr.
Wo ich stutzig geworden bin: Bis zu 30 Wlan-Clients gleichzeitig. Ist das dein Ernst? Läuft das aktuell mit deinen Geräten vernünftig? Kann ich mir kaum vorstellen. Wenn die 30 Geräte gleichzeitig über das Wlan Daten transferieren, dürfte es einen veritablen Stau geben, weil die meisten Heimgeräte einfach zu schwach auf der Brust sind was ihre Clientverwaltung angeht. Wenn du wirklich 30 Geräte gleichzeitig bespaßen willst, würde ich schon zu semi-professionellen Geräten raten wie von Lancom Systems. Ist günstiger als Cisco und sicherlich besser dokumentiert als Mikrotik.

Dabei werden schon ältere Geräte wie der L-322agn dual wireless deinen Anforderungen (bis zu 30 aktive Clients gleichzeitig) mehr als gerecht werden, die gibt's dann gebraucht zu guten Preisen.
Die haben zwar nicht das allerschnellste Wlan, aber dafür genug Prozessorleistung, um die versprochene Leistung für alle Clients dauerhaft zu halten. Was man leider von Asus/ FritzBox etc. nicht behaupten kann..

Bis zu 30 Clients sind bei feiern und Geburtstagen der Fall und zum Glück kein Dauerzustand und eben dann bricht meistens alles zusammen, ohne das viele wirklich aktiv genutzt werden. Die bloße Anwesenheit reicht oft schon.

Lancom sagst du? OK werde ich mir ansehen.

Schau dir doch mal Ubnt Access Points
Habe zwei von den Lites im Einsatz und bin zufrieden

Ansonsten würde ich auf jeden Fall auf AC setzen.
Hat den Vorteil, dass du dich mit deinen eräten auf 5GHz stützen kannst und das 2,4GHz hauptsächlich für Gäste nutzen kannst.

n8mahr schrieb:

Dabei werden schon ältere Geräte wie der L-322agn dual wireless deinen Anforderungen (bis zu 30 aktive Clients gleichzeitig) mehr als gerecht werden, die gibt's dann gebraucht zu guten Preisen.
Die haben zwar nicht das allerschnellste Wlan, aber dafür genug Prozessorleistung, um die versprochene Leistung für alle Clients dauerhaft zu halten. Was man leider von Asus/ FritzBox etc. nicht behaupten kann..

Zum Vergrößern anklicken....

naja das sehe ich z.b. etwas anders, zwar ist ein AP von Asus ein Home use Gerät allerdings die höherwertigen Modelle haben jeweils eine eigene CPU für das 2,4GHZ und eine für das 5GHZ Band sowie eine dezidierten Dual Core ARM für die Software Ebene. Dadurch können Sie durchaus bei konstanten Datentransfer bei vielen Clients mithalten, aber da wir hier sowieso aktuell nur SU-MIMO haben ist es ee egal sobald jemand das WLAN eines APs mit einem großen File Transfer belastet bricht die Leistung für alle anderen ein. Daher wäre mein Vorschlag sich bereits jetzt ein Gerät anzuschaffen das MU-MIMO kann und das wird erst seit AC Wave 2 suppoertet (offiziell).

Wenn Geld allerdings weniger eine Rolle Spielt wäre hier z.b. Cisco, Ruckus, HP (hat ja jetzt Aruba Networks aufgekauft und ist Technologisch auf dem Niveau von Cisco bzw. sogar drüber zu deutlich günstigeren Preisen) eine gute Wahl diese bieten sehr gute AP Lösungen an.

Ubiquiti Unifi. Eine Plattform für alle Anforderungen

mtbriderlm schrieb:

Ubiquiti Unifi. Eine Plattform für alle Anforderungen

Zum Vergrößern anklicken....

hab mir die mal angeschaut, also Preislich sind die ja der hammer, frage ist nur ob die Performance bei den Teilen (bekommt man schon 3stk. für ~ 200€) wirklich halten was Sie versprechen.

Tun sie ich habe mein Hausnetzwerk komplett auf Unifi Basis aufgebaut und bin mehr als zufrieden

mtbriderlm schrieb:

Tun sie ich habe mein Hausnetzwerk komplett auf Unifi Basis aufgebaut und bin mehr als zufrieden

Zum Vergrößern anklicken....

mmh

also die Features sehen wirklich gut aus

- WLAN Nachtschaltung
- Zero touch ( Roaming, laut Tests soll das gut klappen)
- 3x3 MIMO jeweils für 2,4 & 5GHZ mit jeweils 3dbi Antennen

für den Preis echt top, wenn mal wieder was neues Ansteht werde ich mir die Teile aufjedenfall anschauen ^^

Und VLANs sind auch möglich. Das Gastportal ist auch nützlich

kann man das gastportal auch ohne den controller nutzen?
meinst du das zero-handoff bei ubiquiti? der hersteller selbst rät von dessen nutzung in high-density wlans ab. sind meine 30 clients bereits high-density?

was mich noch interessieren würde: hat denn keiner erfahrungen mit mikrotik? ist das so ein kleiner hersteller? hatte auf mich einen sehr professionelen eindruck gemacht.

Keine Ahnung ob es auch ohne Controller geht, ich nutze den Controller.

High-Density ist bei über 100 Usern

Benji18 schrieb:

naja das sehe ich z.b. etwas anders,

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ein Asus Gerät garantiert 30 Clients bedienen? Ich kann einfach nichts dazu finden, wo Asus angibt, wieviele Clients gleichzeitig bedient werden können. Wenn die ganze Architektur nicht für sowas ausgelegt ist, kann Asus noch 20 CPUs einbauen. Da schaufeln die einfach viel zu viel Luft um die Ecke, anstatt Fakten zu liefern. Fundstellen, die die Leistungsfähigkeit ohne Marketingblabla belegen, darfst du mir gerne zeigen. Mehr Gaming-Speed. Mehr Pipelines. Mehr Power. Blaaablubb. Sorry, das ist unseriös. Bei Lancom (und anderen seriösen Herstellern) findest du die Angaben zur verbauten Hardware und der damit realistisch erzielbaren Leistung in jeder Produktbeschreibung.

Nix gegen Asus, aber meiner Meinung nach führt bei 30 Clients nix an einer semi-Pro Lösung vorbei. Ich will nicht ausschließen, dass es mit Asus APs geht, aber nachvollziehen kann ich es nicht.

Im Endeffekt ists Geschmackssache. Möchte man 1000 Funktionen in einem Gerät, oder lieber nüchterne Arbeitstiere, die sich aufs Wesentliche konzentrieren und auch das halten, was sie versprechen?

n8mahr schrieb:

Kann ein Asus Gerät garantiert 30 Clients bedienen? Ich kann einfach nichts dazu finden, wo Asus angibt, wieviele Clients gleichzeitig bedient werden können. Wenn die ganze Architektur nicht für sowas ausgelegt ist, kann Asus noch 20 CPUs einbauen. Da schaufeln die einfach viel zu viel Luft um die Ecke, anstatt Fakten zu liefern. Fundstellen, die die Leistungsfähigkeit ohne Marketingblabla belegen, darfst du mir gerne zeigen. Mehr Gaming-Speed. Mehr Pipelines. Mehr Power. Blaaablubb. Sorry, das ist unseriös. Bei Lancom (und anderen seriösen Herstellern) findest du die Angaben zur verbauten Hardware und der damit realistisch erzielbaren Leistung in jeder Produktbeschreibung.

Nix gegen Asus, aber meiner Meinung nach führt bei 30 Clients nix an einer semi-Pro Lösung vorbei. Ich will nicht ausschließen, dass es mit Asus APs geht, aber nachvollziehen kann ich es nicht.

Im Endeffekt ists Geschmackssache. Möchte man 1000 Funktionen in einem Gerät, oder lieber nüchterne Arbeitstiere, die sich aufs Wesentliche konzentrieren und auch das halten, was sie versprechen?

Zum Vergrößern anklicken....

Lancom ist kein Home Use Hersteller sondern stellt semi-Pro/Enterprise Lösungen her.
Der Asus AC88U hat z.b. https://www.broadcom.com/press/release.php?id=s889428 diese Socs drinnen. Dieser Router wird z.b. empfohlen für bis zu 30 Clients bei MU-MIMO sind bis zu 8 Clients die er gleichzeitig bedienen kann.

z.b. bei Ubiquiti finde ich auch keine Angaben zu der verbauten HW geschweige denn wieviele Clients da wirklich bedient werden, ein Unternehmen auch im Enterprise Segment das behauptet ein AP kann locker 30 Clients bedienten die das WLAN massiv mt Daten zumüllen ist genaso unseriös ....

Fakt ist WLAN ist ein Shared Medium, die Enterprise Produkte können damit sicherlich stellenweise besser umgehen, kosten aber dementsprechend auch mehr, trotzdem würde ich niemals Garantieren (und kenne auch keinen Hersteller) das 30 Clients da ohne Performance Einbußen frei walten können, ohne die Gewohnheiten der jeweiligen Personen zu wissen.
Wenn die Leute aber nur "facebooken" und Internet Surfen denke ich das jeder "bessere" AP das handeln kann.

thats it, man kann nur hoffen das MU-MIMO schnell anklang findet und sich in den nächsten Jahren stark verbreitet.
Die Thematik hat sich aber meiner Meinung nach ee erledigt da ein Ubiquiti Networks uap-ac-pro bei Amazon grad mal 150€ kostet (ein AC88U kostet wesentlich mehr) brauchen wir da nicht lange diskutieren da der TE einen reinen AP bevorzugt (auch wenn man den Router in einen AP Mode versetzten kann mit zusätzlichen LAN Ports).

+1 für Benji18