Wo genau liegen vermutlich die Unterschiede ...

engine · 15. April 2017

Wie kann man die folgenden Angebote annähernd sinnvoll einordnen?
Gibt es wirklich einen speziellen Einsatzzweck für z.B. 10 Kerne? Sicher gibt es das

, aber für uns normale Allrounder?
Irgendwie fehlt mir ein tieferer Einblick, oder ich möchte vielmehr Meinungen hören.

Vor 10 Jahren konnte man noch eine LGA 1366-CPUs (X58 Chipsatz) zu einem noch einigermaßen vernünftigen Preis kaufen, aber das ist doch jetzt fast nicht mehr möglich beim x99 Chipsatz.

ASRock Fatal1ty X99 Professional Gaming i7 (90-MXB370-A0UAYZ) ab € 297,33
https://geizhals.de/asrock-fatal1ty-x99-professional-gaming-i7-90-mxb370-a0uayz-a1480032.html
und
Intel Core i7-6950X Extreme Edition, 10x 3.00GHz, boxed ohne Kühler (BX80671I76950X) ab € 1779,85
https://geizhals.de/intel-core-i7-6950x-extreme-edition-bx80671i76950x-a1394456.html
Der Chipsatz x99 (Wellsburg) ist von 2014.

===========================

ASRock Fatal1ty Z270 Gaming K6 (90-MXB3M0-A0UAYZ) ab € 189,40, evtl. sogar das K7
https://geizhals.de/asrock-fatal1ty-z270-gaming-k6-90-mxb3m0-a0uayz-a1544856.html
und
Intel Core i7-7700K, 4x 4.20GHz, boxed ohne Kühler (BX80677I77700K) ab € 344,83
https://geizhals.de/intel-core-i7-7700k-bx80677i77700k-a1551097.html
Der Chipsatz Z270 ist von 2017.

Das Verhältnis ist ca. 2100€:550€

Sogar der
AMD Ryzen 7 1800X, 8x 3.60GHz, boxed ohne Kühler (YD180XBCAEWOF) ab € 509,85
wäre bei fast gleicher Leistung viel billiger.

yaegi · 15. April 2017

die frage der fragen wäre zuerst: was willst du damit überhaupt anfangen?

coasterblog · 15. April 2017

Ich verstehe dein Anliegen nicht wirklich... der, der Leistung braucht wird sie sich anschaffen. Und der ist sich auch des Preises bewusst. Der "Allrounder" (was ein sehr undefinierter Begriff ist) kauft sich die Leistung die er braucht; evtl. mit kleinen Reserven.

Es hängt einzig und allein vom Einsatzzweck ab und der daraus entstehenden Anforderung durch die Software/User.

blöderidiot · 16. April 2017

engine schrieb:
Wie kann man die folgenden Angebote annähernd sinnvoll einordnen?

Wird hier untersucht: https://www.computerbase.de/2016-05/intel-core-i7-6950x-6800k-test/

Chesterfield · 16. April 2017

Enthusiasmus war schon immer teuer , highend war und ist immer außerhalb der Verhältnisse und ein Prestige... so easy ...

Wer Geld übrig hat kann es sich kaufen weil er es kann, ob er es nutz ist doch was ganz anderes ...
Fakt ist das du den Intel 10kerner seltener antriffst als den Butter und Brot Prozessor 7700k...

Wie bei allen Luxus und Mainstream
Artikeln

Schaby · 16. April 2017

Ich glaube er meint wo man einen 10 Kerner Sinnvoll einsetzen kann.

Ist übrigens eine Frage die ich auch gerne beantwortet hätte. Es gibt ja viele Hoppys, wo macht sich die CPU-Power besonders bemerkbar? Bild bzw. Videobearbeitung?

DunklerRabe · 16. April 2017

Du konntest auch vor 10 Jahren eine 1000 Euro CPU für den Sockel 1366 bekommen, genauso wie du heute eine 400 Euro CPU für Sockel 2011-3 bekommen kannst.

Ein 10-Kerner macht überall da Sinn wo man 10 Threads parallel bearbeitet. Manche stellen sich das vielleicht sonst wie komplex vor, aber das ist die Antwort. Ganz simpel. Wenn man keine Vorstellung davon hat wie das möglich ist, dann ist das nicht weiter schlimm. Muss man nicht. Konkrete Beispiele zu nennen ist unsinnig, niemand wird plötzlich auf die Idee kommen das auch machen zu "wollen" um einen 10-Kerner zu rechtfertigen. Es reicht zu wissen, dass es möglich ist und die Möglichkeiten auch noch vielfältig sind.
Für den Durchschnittsuser ergibt ein 10-Kerner keinen Sinn. Wenn man den Bedarf hat, dann weiß man, dass diese CPU einen weiterbringt. Und wenn man das nicht weiß, dann braucht man sie auch nicht. Man muss keine Angst haben irgendwas verpasst zu haben.

Cardhu · 16. April 2017

engine schrieb:
Irgendwie fehlt mir ein tieferer Einblick, oder ich möchte vielmehr Meinungen hören.

4Kerne/8Threads reichen für einen "Allrounder" völlig aus.
Auch einen Intel 6 Kerner bekommt man mit Brett deutlich unter 2100€. Eher ein Drittel.
Bei AMD mittlerweile der gleiche Lachs.
Man kommt auch mit ~4-500€ aus, je nachdem was man will.
"Normale Allrounder" dürften btw eher Office-PCs sein, die auch Spiele wiedergeben können. Also ein G4560 mit 08/15 Brett.
Mehr Geld ausgeben als nötig, geht Gott seis gedankt immernoch

Kunde von mir hat sich zu 1366er Zeiten nen DualSockel-Board gekauft, denn er baut in seiner Freizeit Kathetralen am PC nach, was wohl unheimlich viel Prozessorleistung benötigt. Nutzen kann man das also schon lange.
Anderer analysiert DNA-Stränge von Weinreben (allerdings beruflich) und da ist die Mindestvoraussetzung an den Rechner: 128GB RAM
Es gibt nichts, was es nicht gibt

Drakonomikon · 16. April 2017

Oft reichen nicht Mal 10 Kerne aus, man braucht für komplexere Berechnungen ganze Serverfarmen. Beispiele bei dem sich ein 10-Kerner lohnen kann sind:

-Videoschnitt
-3D-Bildrendering
-Feldsimulation
-Allgemeine Wissenschaftliche Berechnungen und Simulationen. Da empfehle ich dir mal anzuschauen, wie im CERN Teilchenbeschleuniger die Daten verarbeitet werden. Da fallen so viele Daten an, dass es einen Preselector (Vorfilter) braucht bevor die eigentliche Rechenarbeit ansteht.

coasterblog · 16. April 2017

Ich denke einige Spieler die auch gerne streamen werden evtl. beim preiswerten AMD 6-Kerner zuschlagen wenn es um ein Update des Rechners geht. Denn man hört dann und wann dass es sie nervt wenn es ruckelt weil das Spiel und das Aufarbeiten des Streams zusammen je nach Einstellung gut Leistung kostet. Da fängt der Mehrkernbedarf schon an... im "Alltag"

engine · 16. April 2017

Ok thx für die Meinungen und dem Link zum Test.
Konkret will ich mich jetzt nach der Rangliste
https://www.computerbase.de/thema/cpu/rangliste/

für den
Intel Core i7-6850K, 6x 3.60GHz, boxed ohne Kühler (BX80671I76850K) ab € 569,43
https://geizhals.de/intel-core-i7-6850k-bx80671i76850k-a1394463.html
mit dem obigen Board ASRock X99 Professional Gaming i7

oder
den oben genannten Intel Core i7-7700K mit Board
entscheiden.

Die haben ein ähnliches Rating
In beiden Fällen würde ich eine GeForce GTX 1080 nehmen.

Es wird wohl so sein wie Chesterfield schrieb, "Enthusiasmus war schon immer teuer", obwohl ich die Luft nach oben gar nie nutzen werde. Wie gesagt normaler Allrounder, am WE aktuelle Spiele und sonst maximal Schach analysieren und TV schauen.
Aber: teilweise alles parallel.

Ich ertappe mich wie früher, als ich den core i7 920 und das Gigabyte EX58 Extreme kaufte.
Wahrscheinlich wird es jetzt doch das Core i7-7700K werden.

zandermax · 16. April 2017

Du willst dir nen 10-Kerner nehmen und nur ne 1080?

Also wenn du wirklich das Beste vom Besten willst, dann nimm den 6900K und ne 1080ti dazu. Besser gehts aktuell nicht. Kostet aber auch n Sümmchen.

Aber mal ganz ehrlich. Bei deinen Anforderungen würde ich einfach den R5 1600X und dazu eine GTX 1070 nehmen.
Du kannst dein Geld auch anzünden. Kommt aufs gleiche raus.

Ah, seh grad, dass es nur oben um den 10-Kerner geht.
Empfehlung bleibt aber gleich. Ich würde keinen Sockel 2011-3 kaufen, wenn du nicht auch den 6900K dazunimmst.

Alkcair · 16. April 2017

Drakonomikon schrieb:
-Allgemeine Wissenschaftliche Berechnungen und Simulationen. Da empfehle ich dir mal anzuschauen, wie im CERN Teilchenbeschleuniger die Daten verarbeitet werden. Da fallen so viele Daten an, dass es einen Preselector (Vorfilter) braucht bevor die eigentliche Rechenarbeit ansteht.

Nicht nur CERN. Ich habe während meiner Masterarbeit Moleküldynamiksimulationen gerechnet und das auf Zweisockelsystemen mit zwei 8-Kern-Xeons... Die haben immer noch etwa 36 Stunden gebraucht.

engine · 16. April 2017

zandermax, Intel Core i7-6900K geht gar nicht, der kostet über 1000€.
Wenn, dann nur den Intel Core i7-6850K, und ja, die ti sollte es schon sein.

Ich will ja wieder 10 Jahre Ruhe haben. Wobei ich jetzt aktuelle Spiele seit schon ein paar Jahren vergessen konnte.
So schnell geht das.

Das Anspruchsvollste ist wie gesagt Schachstellungen analysieren und nebenbei normal weiter "Arbeiten" und eben ab und zu Zocken.
Das x99 Board hat zudem im Allgemeinen mehr und "professionellere" Eigenschaften.

zandermax · 16. April 2017

Ich würde halt aktuell meinen Finger nicht auf irgend einen Prozessor legen wollen.

Entweder du machst es richtig, oder gar nicht. Der 6-Kerner von Intel ist nichts halbes und nichts ganzes. Und das mein ich jetzt nicht, weil es cool klingt "weder Fisch noch Fleisch" zu sagen (einer der dümmsten Sprüche der Menschheit), sondern weil du unheimlich viel Geld ausgibst und nur extrem wenig Mehrleistung zurück bekommst.

Ich sehe die Lage aktuell so:
- Wenn du wirklich 10 Jahre Ruhe haben willst, dann wird es vermutlich der 6900K.
- Wenn du mutig bist und etwas Vertrauen in AMD hast, dann dern R7 1700
- Wenn du mutig bist und mit dem sinkenden 4-Kerner-Schiff aka 7700 untergehen willst, dann den 7700K
- Wenn du ne günstige Lösung suchst, die noch potential nach oben hat, dann den R5 1600.

Aktuell finde ich wirklich den 1600 die sinnvollste Wahl. Keiner weiß wo die Reise hingeht und so hast du gerade mal 240 Euro ausgeben und sitzt auf ner modernen Plattform in die du auch mal noch Geld reinstecken kannst.

@Alkcair: Stimmt schon. Wenn du Moleküle rechnen willst, kann das auch mal ein paar Monate dauern. Schon erstaunlich. Wir denken immer unsere Forschung ist so weit. Aber es gibt Dinge, die wir nie genau wissen werden. Siehe Krebs.

engine · 16. April 2017

Das die 7700k ein sinkendes Schiff ist wusste ich gar nicht, aber stimmt schon, einen Quad-Core habe ich ja jetzt schon.
Ja, den AMD Ryzen 7 1700X könnte ich mir vorstellen, warum nicht.
der 1800X muss es gar nicht sein.

Vielleicht sogar so eins, was bleibt übrig, weil mit dem 6900K wirds definitiv nichts:
- be quiet! Pure Power 10 BQ L10-CM-600W
- ASRock X370 Taichi
- Ryzen 7 1700X
- be quiet! Shadow Rock 2
- 16 GB DualDDR4 Corsair LPX Speicher PC2400 CL14
- PCIe M.2 Samsung 960 Evo 250 GB
- EVGA GeForce GTX 1080 Ti
... und weitere Kleinigkeiten wie Gehäuse usw. ...

Nebenbei, Forscher simulieren sogar das Universum, das dauert und erfordert HW ohne Ende.

zandermax · 16. April 2017

Das war natürlich übertrieben dargestellt. Der 7700K ist heute noch eine gute CPU. Vielleicht auch noch in 5 Jahren. Glaub ich aber nicht. Schau dir mal die Entwicklung der FX-Prozessoren an. Die waren am Anfang eine Katastrophe. Auch der FX-8370 war eigentlich dem 2500K hoffnungslos unterlegen, selbst Stock. In aktuellen Games ist er aber Stock deutlich schneller. Das ist schon beachtlich. In gerade mal 2-3 Jahren Spieleentwicklung.

Das alles lässt mich einfach daran Zweifeln, dass der 7700K in 5 Jahren immer noch das Maß der Dinge ist. Aber das gilt noch viel extremer für den 7600K.

Les mal Beiträge von 2013 (also gerade mal 4 Jahre her). Da war die einstimmige Meinung, dass HT keinen Vorteil in Games bringt. Würdest du das heute auch noch sagen?

Aber heute gibt´s ja wieder Leute, die Sagen ein 8-Core sei Schwachsinn. Eine gewagte Aussage, v.A. dann wenn man viel BF1 spielt.

---

Wenn du übertaktest, kannst du eigentlich auch den 1700 nehmen. Der kostet gerade mal noch 340 Euro. Eigentlich ein unschlagbarer Preis. Oder wenn du sparen willst eben den 1600.

ZeT · 16. April 2017

Ich denke nicht das es Sinn ergibt einen Rechner für die nächsten 10 Jahre aufzubauen. Nicht bei deinen Anforderungen. Du gibst jetzt Geld aus für etwas was man gar nicht braucht - und in 5 Jahren bekommst die 1080ti vermutlich hinterher geschmissen wenn icht etwas neues zum halben Preis mit doppelter Leistung.

Alkcair · 16. April 2017

zandermax schrieb:
@Alkcair: Stimmt schon. Wenn du Moleküle rechnen willst, kann das auch mal ein paar Monate dauern. Schon erstaunlich. Wir denken immer unsere Forschung ist so weit. Aber es gibt Dinge, die wir nie genau wissen werden. Siehe Krebs.

Monate?! Computerchemische Experimente, die Monate dauern, da fällt mir ad hoc nur Docking von Wirkstoffen in allen möglichen Konformationen in Enzymen ein... Meine Moleküldynamiksimulationen waren mit einem Molekül mit 28 Atomen durchgeführt worden, das größte war Sauerstoff. Das geht mit DFT noch vergleichsweise schnell.

Wo genau liegen vermutlich die Unterschiede ...

Captain

Commodore

Fleet Admiral

Captain

Fleet Admiral

Vice Admiral

DunklerRabe

Gast

Fleet Admiral

Commander

Fleet Admiral

Captain

Commander

Lt. Commander

Captain

Commander

Captain

Commander

Rear Admiral

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema