tcpvpn.com

Hat jemand Erfahrung mit tcpvpn.com gemacht?
Der Dienst scheint genau das zu sein, wonach ich gesucht habe (kostenloser vpn Server in Deutschland für Zugriffe auf amazon aus dem Ausland) und ich sehe auch keine versteckten Kosten, aber ich frage mich was deren Geschäftsmodel ist bzw. wo der Haken ist - Diese Server betreiben sich ja nicht von selbst und Werbung gibts auch keine.

Kann man den Dienst bedenkenlos nutzen?

Ach ja, ich war mir nicht ganz sicher, in welches Unterforum das gehört. Wenn ich falsch lag, dann bitte verschieben.

Du musst dir im Klaren sein, dass tcpvpn.com deinen gesamten Traffic mitlesen kann.
Die können, wenn sie wollen, sogar deine DNS-Anfragen / Routen umleiten, bzw. haben damit direkten Zugriff auf deinen Netzwerkverkehr.

Ich würde mir stark überlegen, einen VPN-Dienst, den ich nicht kenne, für solche Zwecke zu benutzen.
Wenn die wollten, könnten die ziemlich viele unschöne Sachen anstellen.
Wenn überhaupt, dann würde ich den nur in einer virtuellen Maschine ohne direkten Zugang zu meinem LAN / Host benutzen, und zwar ausschließlich für verschlüsselten (HTTPS) traffic.

BTW: Wieso verwendest du nicht TOR?
Da musst du zwar auch den exit-nodes vertrauen, aber die können wenigstens nicht direkt auf dein host-lan zugreifen.
Und es ist kostenlos.

@Hoeze: Als ich tor das letzte mal verwendet habe war es extrem langsam - ist das inzwischen besser?
Darüber hinaus wird bei tcpvpn "nur" der tcp Verkehr umgeleitet, aber das ist natürlich trotzdem ne ganze Menge. Daher ja die Frage: was ist deren Geshcäftsmodel?

Und falls das nicht klar war: Es geht um den Zugriff via auf dem PC installiertem client.

Miuwa schrieb:

Darüber hinaus wird bei tcpvpn "nur" der tcp Verkehr umgeleitet, aber das ist natürlich trotzdem ne ganze Menge.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö. Wenn die Rede von TCP- bzw. UDP-VPN ist, dann bezieht sich das zu 99,9999% darauf auf welchem Protokoll die Client-Server-Kommunikation für das VPN läuft. Das hat nichts damit zu tun ob die Daten in dem Tunnel TCP oder UDP sind. Das wäre auch ziemlich dämlich, da Windows zB gar nicht anhand von UDP/TCP unterschiedlich routen kann, Linux hingegen schon.
Ein VPN ist wie ein Paket in einem Paket. Nur weil du bei der Post gelbe Pakete verschickst, kann da Paket im Paket trotzdem rot sein.

Solche Dienste finanzieren sich in der Regel durch eine Mischkalkulation. Einerseits werden kostenlose Accounts angeboten, die meistens von der Geschwindigkeit oder dem Datenvolumen her limitiert sind, um neue Nutzer zu gewinnen. Andererseits werden kostenpflichte Accounts ohne diese Restriktionen angeboten. Viele VPN-Anbieter bieten neben den kostenpflichtigen Accounts auch Free-Accounts an, zB Cyberghost.

Nicht zuletzt muss man sich aber bei jedem VPN-Anbieter fragen ob sie wirklich keine Logs, o.ä. führen. Da man gezielt den gesamten Internettraffic über das VPN schickt, kann der VPN-Anbieter auch munter Daten, Statistiken, etc. sammeln. Durch diese Sammelei sind Google, Facebook und Co milliardenschwer geworden...

client
dev tun
proto tcp
remote 162.243.207.236 443
resolv-retry infinite
nobind
tun-mtu 1500
tun-mtu-extra 32
mssfix 1450
persist-key
persist-tun
auth-user-pass
comp-lzo
reneg-sec 0
verb 3

Zum Vergrößern anklicken....

Woher hast du die Info, dass da nur TCP weitergeleitet wird?
So wie ich das sehe, nutzt der TCP als Verbindungsprotokoll, was eher unpraktisch ist (TCP over TCP und so... Macht nur Sinn, wenn dein Provider versucht, OpenVPN zu blockieren).
D.h. weitergeleitet wird trotzdem alles. Und du weißt nicht, welche weiteren Einstellungen der Server über "push" Befehl an dich schickt.

Wie gesagt, ich kenne den Anbieter nicht, ich weiß also auch nicht wie vertrauenswürdig der ist.
Ich will dich nur davor warnen, einem unbekannten VPN-Anbieter blind zu vertrauen.

TOR ist zwar lahm, aber dafür weniger anfällig und kostenfrei.
Wenn du sowieso nur hin und wieder mal was auf Amazon US einkaufen willst, kann man damit gut leben.

TCP verkehr ist eigentlich das meiste.
Alles was nicht unbedingt einen einseitigen Trafficflow (wie z.B. VoIP oder andere Videoanwendungen braucht) benutzt TCP.... also würde ich mir das gut überlegen

Ich gehe davon aus, dass die "nur tcp verkehr" Geschichte lediglich ein Missverständnis war, weil dort eben "TCP-VPN Server" steht.

Fakt ist aber, dass Windows zumindest mit Bordmitteln überhaupt nicht nach UDP/TCP Traffic trennen könnte, da Windows ausschließlich nach Ziel-IP routet. Eine entsprechende Funktionalität - deren Sinn ich mal generell offen lasse - müsste also im VPN-Client stecken. Das ist aber eher unwahrscheinlich

@TE: Kurze Erläuterung warum vor VPN via TCP abgeraten wird:

Bei VPN ist wie von Hoeze und razzy schon geschrieben eher von TCP-VPNs abzusehen und UDP zu bevorzugen. Hintergrund ist der, dass TCP stets eine Empfangsbestätigung erfordert und um Zweifelsfalle die Daten nochmal schickt. Arbeitet nun der VPN-Tunnel mit TCP und die Anwendung, die man darüber laufen lässt (zB https), dann kann es passieren, dass diese Bestätigung mehrmals für dieselben Daten eingefordert bzw. mehrmals neuverschickt wird. Das ist ungefähr so als wenn man eine eMail mit Empfangsbestätigung verschickt, aber eine Empfangsbestätigung ihrerseits ebenfalls per Empfangsbestätigung bestätigt werden muss - sonst wird die Mail eben nochmal geschickt und der ganze Rotz geht von vorn los. Die Folge ist massiver Overhead und demnach ein langsamer VPN-Tunnel.

Bei VPN via UDP ist es dem VPN an sich egal ob das Paket ankommt oder nicht. Wenn der Sender merkt, dass er keine Antwort bekommen hat, wird er sich schon selbst darum kümmern, das Paket nochmal zu schicken - oder es ist dem Sender selbst auch egal.

Sorry, ihr habt natürlich recht was tcp angeht - war wohl etwas übermüdet, als ich das geschrieben hab

Wie dem auch sei,die Frage ist nicht so sehr ob tcp technisch geeignet ist (es funktioniert einwandfrei für meine Zwecke), sondern eher wie ihr die Vertrauenswürdigkeit seht(hat vielleicht schonmal jemand was negatives drüber gehört, gab es irgendwelche Berichte etc.).

Und es geht mir nicht um den Einkauf sondern darum auf mein Amazon Prime Video zugriefen zu können, wenn ich auf Reisen bin (deshalb ja ein Server in Deutschland). Und dass ich so einem Anbieter nicht blind vertraue ist genau der Grund warum ich hier schreibe.

@Raijin: Das ist ja gereade der Teil, der mich stutzig gemacht hat: Ichsehe weder bezahlte accounts, noch scheint die Bandbreite besonders eingeschränkt zu sein.


Bzgl. Logs: Soweit es um Logs der angesurften Seiten für Marketingzwecke etc. geht bin ich darüber zwar nicht glücklich, aber das sehe ich nicht als kritisch an. Wovor ich "Angst" habe ist, dass der Dienst jedglichen unverschlüsselten Datenverkehr mitsniffed und dort geziehlt persönliche Informationen abgreift. Alle seiten, die ich im normalfall ansurfe sind zwar verschlüsselt, aber man weiß ja nie.
Dass mir hier keiner garantieren kann, dass sowas nicht gemacht wird ist klar, aber es kann ja sein, dass jemand schonmal positives oder negatives über diesen Dienst gehört hat.

Sonst schau dir doch Anbieter an, die bekannter sind. Cyberghost hat auch kostenlose Accounts und Server weltweit. Und wenn man sowas intensiv nutzt, spricht auch nichts dagegen ein paar Euronen dafür zu bezahlen. Dann gibts auch keine Probleme mit der Bandbreite, etc..