Welchen der beiden Panda Virenscanner 2006?

Christi

Fleet Admiral

Registriert

Dez. 2001

Beiträge

10.758

• 1. Juli 2006

• #1

Hallo Leute,

habe die Wahl zwischen

1. Panda Platinum Internet Security 2006

und

2. Panda Software Antivirus Titanium 2006

Welchen der beiden würdet ihr mir empfehlen?

Preis der beiden Scanner ist für mich kein Kaufgrund, da sie beide ähnlich im Preis sind.


MfG

 

W

Woogie

Gast

• 1. Juli 2006

• #2

Ich kann dir keinen der Beiden empfehlen, da der Virenscanner XP stark einbremst.
Der Bootvorgang dauert fast doppelt solange, wie mit einem anderen Scanner.
Ich hatte auch Panda 2006 und nach einem Programmupdate hatte ich immer 100% CPU-Auslastung,und erst nach der Deinstallation lief der Rechner wieder zufriedenstellend.
Kann keine Empfehlung für Panda aussprechen, wenn dann nur für Kaspersky 6.0.

 

G.reloaded

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

1.751

• 1. Juli 2006

• #3

Nimm eher Kaspersky Antivirus, ist äusserst schnell und ressourcenschonend, hat aber exzellente Antivirenergebnisse.

 

Christi

Fleet Admiral

Ersteller dieses Themas

Registriert

Dez. 2001

Beiträge

10.758

• 2. Juli 2006

• #4

Hi!

Meine Wahl auf Panda rührt daher, dass er preiswert ist ( +1Jahr updates ca. 8 € )
Und die Software besitzt eine Firewall, möchte gerne Firewall und Virenscanner in einem haben.

MfG

 

W

Woogie

Gast

• 2. Juli 2006

• #5

Leg lieber etwas mehr Geld an.
Kaspersky Antivirus kostet so ab 20,- Euros- Nutz dazu die XP Firewall kostet nichts = schnelles System.
Mit der Panda-Software wirst du nicht lange zufrieden sein.

 

D

da tei

Gast

• 2. Juli 2006

• #6

Jo, die Panda Software ist wirklich schrecklich. Nimm Kaspersky und werde glücklich. Erkennt mehr Viren und verbraucht gleizeitig nicht so viele Ressourcen.

 

Kamikatze

Captain

Registriert

Okt. 2004

Beiträge

3.703

• 2. Juli 2006

• #7

Kann ich auch nur davon abraten. Bremst das System stark aus, außerdem löscht es "infizierte" Dateien ohne Rückfrage... wenn es sich um einen Fehlalarm handelt, hat man eben Pech gehabt.

 

G.reloaded

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

1.751

• 2. Juli 2006

• #8

Schau dir mal das an:

LINK

Kaspersky entwischen nur 0,23% aller Viren, Panda satte 8,95%. Das sind unglaubliche 38x mehr.

Da würde ich sogar noch eher zum kostenlosen AntiVir greifen, damit erreicht man noch mehr.

 

-oSi-

Fleet Admiral

Registriert

Juni 2003

Beiträge

13.434

• 2. Juli 2006

• #9

@GIGA reloaded:
Ich würde nicht all zu viel Gewichtung in solche Vergleichstest stecken.
In der Praxis sieht dann meist ganz anders aus...


---
Ich kann weder was über Panda, noch was über Kaspersky sagen.
Nutze beide nicht.
Jedoch rate ich generell von einer Internet Security Suite ab.
Die negativen Auswirkungen auf das System wiegen den Nutzen des Programms nicht auf.

Aber da recht viele viel positives über Kaspersky sagen, kann es nicht so schlecht sein.
Jedenfalls einen Blick wert.

 

G.reloaded

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

1.751

• 2. Juli 2006

• #10

An der Tatsache dass Panda einfach weniger Viren erkennt ändert das aber nichts.

Sprich auch im Alltag ist das Riskio größer, sich einern Virus zu fangen.

Am Besten ist das AntiVirenKit, denn es nutzt die Engines von Kaspersky und Bitdefender...ist dabei aber extrem Systembelastend.

 

Christi

Fleet Admiral

Ersteller dieses Themas

Registriert

Dez. 2001

Beiträge

10.758

• 2. Juli 2006

• #11

Danke für die Tipps, werde wohl von Panda abkommen.
Hatte mal eine ältere Version Panda Platinium 7.0 glaub ich und der war nicht Ressourcenfressend.
Liegt vielleicht an der neuen Engine von Panda 2006.

Und was sagt Ihr zu F-Secure Internet 2006, kostet um die 20€.

MfG