News Google Chrome 10: Schneller und mit Flash-Sandbox

Peter Griffin · 10. März 2011

ich wünsche mir vor allem mal die möglichkeit, für mehrere suchfelder.

aber naja, man kann halt nicht alles haben. leider.

pizza4ever · 10. März 2011

Was ich nicht gut finde ist dass wenn ich hier z.B. ins "online" Forum gehen will geb ich bei FF nur "online" ein und bekomme das Forum sofort vorgeschlage.

Prinzipiell scheints die Möglichkeit beim Chrome auch zu geben, aber es scheint deutlich länger zu dauern bis Chrome eine Seite kennt.

Jaki135 · 10. März 2011

Also ich benutze selber Chrome und find ihn zur Zeit auch recht gut, aber wie mir scheint is das bei Google mit den ganzen Versionsnummern ja nur billige Marketing-Strategie um recht häufig in irgendeiner News zu stehen.

archiv · 10. März 2011

pizza4ever schrieb:
Immens ist er nicht, aber spürbar schon. Und das sag ich als Firefox Fanboy. Hab 5 Jahre lang nix anderes verwendet (nur kurz mal Chrome und Safari getestet) und ihn wie du nun nach dem aktuellen Release nochmal schnell installiert.

Gruß

Jo muss man sagen. Chrome fühlt sich beim Aufrufen vielleicht ein kleines bisschen schneller an. Aber das bewegt sich in ms!
Mit der entsprechenden Leitung poppt sowieso jede Webseite sofort auf und daher ist mir egal ob ich da nun 1,5 Sekunden oder 1 Sekunde warte.
Ich weiß nicht wie das bei langsamen Leitungen aussieht, aber wenn ich "Enter" drücke, kann ich immer sofort die Seite sehen ... Wartezeit habe ich nie ... das geht zack, zack, zack egal welcher Browser.

Ich habe mir Chrome gestern mal runtergeladen, aber es sind einige Dinge die mir nicht gefallen:

- Adblock funktioniert nicht so wie in Firefox ... ich sehe auf vielen Seiten trotzdem Werbung ...
- Manche Seiten sehen irgendwie komisch aus (Eingabefelder usw.)
- Ich will einen Favoriten-Button neben meinem Home,Refresh usw. wie bei jedem Browser üblich!
- NoScript fehlt mir

Rayge · 10. März 2011

-Iwan- schrieb:
es ist interessant, für was man alles bei Chrome eine Erweiterung braucht oder in den Configs rumbasteln muss
andere Browser bringen sowas schon von Haus aus mit sich und das Löschen von Temp-Dateien ist nun wirklich nichts besonders

Fürs Löschen von Temp Dateien braucht man kein Addon. Das ist unter Schraubenschlüssel->Tools->Private Daten Löschen. Sollte eigentlich jeder sofort finden...
Wenn irgendein Browser viele Addons braucht, damit er einigermaßen nutzbar ist, dann ist es ja wohl Firefox.

oykoi · 10. März 2011

carom schrieb:
Begründung hätte dem Post jetzt auch nicht geschadet

Ich bitte vielmals um Vergebung:

Zugeben muss ich schon, dass das Ding pfeilschnell ist. Da hinken (bei meinem Surfszenario) Firefox und Opera weit hinterher.

Der ganze Bedienungskomfort und Funktionsumfang war mir aber nicht hoch genug als dass ich einen dritten Browser benötige (neben Opera als unersetzbare Erstwahl und Firefox für gewisse andere Dinge).

Reichts das als Begrünung?

Tante EDITH:

Rayge schrieb:
Versionsnummern-Zeuch

Es war eine reine Anmerkung und nicht negativ gemeint. Von mir aus sollen die jede Stunde nen Bugfix bringen und die Versionsnummer erhöhen. Vielleicht dann auch 20110310_001 oder.

Allgemein denkt aber jeder Normal-Otto-Nutzer mit einer erhöhten Versionssnummer eine entweder weit erhöhte Funktionalität, sprich signifikanter Funktionsumfang, oder halt Kompatibilitsangelegenheiten bzw. bei Browsern Geschwindigkeitsschübe...

Soll mir doch egal sein, wie die ihre Versionssnummern zusammensetzen!

chrissmith · 10. März 2011

Ich habe soeben Chrome 10 installiert und will hier mal meinem Aerger Luft machen. Er ist bei mir im Scrollen nur halb so schnell wie Firefox! Ist vielleicht doch kein Final.

Hier der Benchmark:

http://sliste.sl.funpic.de/bmark/

In Firefox bekomme ich <8000 msec in Chrome >20000 msec ?!

Man merkt es auch beim manuellen Scrollen dass da wohl etwas nicht stimmt ...

Eggcake · 10. März 2011

Kann ich bestätigen, und mein grösster Kritikpunkt an Chrome. Es ärgert mich sehr an meinem Laptop - das Scrollverhalten von Chrome ist schlicht miserabel und kein Vergleich zu Opera, Firefox oder IE. Und das seitdem ich Chrome benutze (Version 6-7).

Werte bei meinem Notebook:

Chrome: 24s
FF4 RC1: 7.1s
IE 9: 9.3s (mit Werbung)

Am einfachsten kann man das auch manuell mit einer Maus testen: öffnet z.B. diese Forenseite und drückt die mittlere Maustaste um das Scrollen mit der Maus zu aktivieren. Nun vergleicht mal das Verhalten und die Smoothness. Katastrophal....

greentimallen18 · 10. März 2011

chrissmith schrieb:
Er ist bei mir im Scrollen nur halb so schnell wie Firefox! Ist vielleicht doch kein Final...
...Man merkt es auch beim manuellen Scrollen dass da wohl etwas nicht stimmt ...

Eggcake schrieb:
...das Scrollverhalten von Chrome ist schlicht miserabel...

Probiert mal SmoothScroll .Damit sollte man ein besseres Scrollverhalten bekommen.Ist zumindest bei mir der Fall.

Eggcake · 10. März 2011

Das hat damit nichts zu tun, das Scrollverhalten bleibt auch mit einem Addon schlecht.

Ich habe mich nämlich schon lange gefragt, wieso sich auch die Addons auf meinem Laptop sehr merkwürdig verhalten - nun habe ich den Grund.

Edit: Mit SmoothScrolling wird's sogar noch schlimmer. Mach den oben gezeigten manuellen Test mit der Maus - das ruckelt und rendert die Schrift nicht richtig oder mit extrem niedrigen "FPS". Ich habe den Firefox oder IE direkt daneben als Vergleich.

greentimallen18 · 10. März 2011

@Eggcake

Hm...hast Recht.Im direkten Vergleich mit dem FF ruckelt und rendert die Schrift tatsächlich,ob mit SS oder ohne.
Viel mir bei Chrome gar nicht so auf,da ich den schon einige Zeit nutze.

Eggcake · 10. März 2011

Wenn man (ohne Smoothscroll) nur das Mausrad benutzt ist es IMHO nicht so schlimm. Wo es mir persönlich extrem negativ auffällt ist eben wenn man mit dem "Mausklick" scrollt oder aber das Touchpad benutzt und mit zwei Fingern oder mit einem Finger am Rand scrollt - also sobald es "smooth" gehen sollte. Da gibt es bei mir immer merkwürdige Sprünge (es "hängt", dann geht es wieder gut, dann plötzlich zu schnell). Den selben Effekt habe ich auch mit SmoothScroll, nur halt...smooth...es reagiert extrem unterschiedlich, fast schon verzögert. Das habe ich mit keinem anderen Browser und das ist der erste Test, der diese Schwäche aufdeckt. Für mich halt sehr störend und eventuell auch der Grund, warum ich auf Firefox 4 umsteige - obwohl mir Chrome ansich sehr gut gefällt.

Merlin-.- · 11. März 2011

Also bei mir ist das Scrollen durch "Anfassen" des Positions-Balkens absolut flüssig.
Das Addon Smoothscrolling fand ich ebenfalls dermaßen "unsmooth", dass ich es direkt wieder gelöscht habe.

Scrollen durch die "Scrollfläche" des Touchpads ist bei mir unproblematisch, schließlich scrollt Chrome ja immer "sprungweise" (vgl. deaktiviertes "smooth scrolling" in anderen Browsern).
Vielleicht ist Chrome ja unfähig zum "smoothen Scrollen" und deshalb gibt es die Option nicht?

Seit TFT macht Smoothscrolling IMO sowieso keinen Sinn mehr, da man die Inhalte beim Scrollen ohnehin nicht mehr lesen kann. Und selbst ohne Bewegungsunschärfe wäre der Informationszuwachs durch ein Smoothscrolling vermutlich gering.

Noch ein Pluspunkt von Chrome ggü. FF 3.x (FF4 nicht getestet): Mir ist beim Page Zoom (strg + plus/minus) aufgefallen, dass Chrome nur wenig einbricht bei vergrößertem Bild, während FF ziemlich ruckelig wird, schon nach wenigen Zoomstufen.

Prof_Albert · 11. März 2011

chrissmith schrieb:
Ich habe soeben Chrome 10 installiert und will hier mal meinem Aerger Luft machen. Er ist bei mir im Scrollen nur halb so schnell wie Firefox! Ist vielleicht doch kein Final.

Hier der Benchmark:

http://sliste.sl.funpic.de/bmark/

In Firefox bekomme ich <8000 msec in Chrome >20000 msec ?!

Man merkt es auch beim manuellen Scrollen dass da wohl etwas nicht stimmt ...

Also meine Werte:
Firefox 3.6.15 - 7000-10000
Chromium 11.0.686.3 (76659) - 13000-16000

Stört mich aber nur äußerst selten.
Da verliere ich beim Programmstart mehr Zeit

archiv · 11. März 2011

http://sliste.sl.funpic.de/bmark/

Bei mir kommt bei meinem Firefox 4 RC1 ein Wert von 4554 raus

Der scrollt da in Highspeed runter.

Dann noch mit dem IE8 getestet und das Ding schläft ja ein beim Scrollen:
Wert 21415

Sitting Frog · 11. März 2011

Seit TFT macht Smoothscrolling IMO sowieso keinen Sinn mehr, da man die Inhalte beim Scrollen ohnehin nicht mehr lesen kann. Und selbst ohne Bewegungsunschärfe wäre der Informationszuwachs durch ein Smoothscrolling vermutlich gering.

Mag eventuell für dich gelten,dass es keinen Sinn mehr macht.Ich,für mein Teil,möchte Smooth Scrolling nicht mehr missen.Grad bei längeren Texten ist es sehr hilfreich.Dieses Feature beherrscht Opera fast perfekt.Da ist alles noch lesbar,auch wenn man gaaanz langsam scrollt.

Noch ein Pluspunkt von Chrome ggü. FF 3.x (FF4 nicht getestet): Mir ist beim Page Zoom (strg + plus/minus) aufgefallen, dass Chrome nur wenig einbricht bei vergrößertem Bild, während FF ziemlich ruckelig wird, schon nach wenigen Zoomstufen.

Bei mir ist es genau umgekehrt.Ich hab den FF als portable Version hier und der ist bei vergrösserten Seiten deutlich ruhiger als Chrome.Bei mir macht der Chrome,mit Abstand,die schlechteste Figur beim Scrolling.Auch hier,mit Opera,absolut flüssig.

oykoi · 11. März 2011

chrissmith schrieb:
...
Hier der Benchmark:

http://sliste.sl.funpic.de/bmark/

In Firefox bekomme ich <8000 msec in Chrome >20000 msec ?!

...

Hmm, mit meinem Opera 11.01 (build 1190) bekomme ich mit/ohne Werbung 11709/9405ms

Dann mit dem Firefox 3.6.15 ohne Werbung 13343ms

Hehe zum Vergleich ein Nokia E51 mit dem integrierten Browser (Webkit-basierend): stolze 300340ms

(Info: Bei beiden letzteren gabs komischerweise keine Werbung und bei dem Nokia musste ich öfters den Bildschirmschon "wegklicken" wahrscheinlich lamed das nochmal)

Tante Edith:
Zum Spaß den K-Meleon 1.5.4 drüberlaufen lassen (ebenfalls Gecko-Engine): mit/ohne Werbung 24592/16656ms

Ah ja, das macht den Unterschied: K-Meleon hat Gecko-Version 20100228 und Firefox Gecko-Version 20110303

D.M.X · 12. März 2011

Hab den Browser auch zum ersten mal probiert. Von der Performance und der Schnelligkeit bin ich sehr überrascht. Werbung blockt er scheinbar auch ganz zuverlässig, aber noch nicht ganz so wie das Firefox Addon. Einzig das Scrollen ist nicht gelungen, es ruckelt wie schon beschrieben hier. Zeigt sich auch ganz deutlich bei dem Test ein paar Posts drüber. Trotzdem sprechen die Vorteile wohl für Chrome.

MonztA · 12. März 2011

archiv schrieb:
Ich habe mir Chrome gestern mal runtergeladen, aber es sind einige Dinge die mir nicht gefallen:

- Adblock funktioniert nicht so wie in Firefox ... ich sehe auf vielen Seiten trotzdem Werbung ...

Adblock Plus gibt es auch für Chrome. Probier mal das aus.

Towatai · 13. März 2011

hat schon jemand ne idee, wie die von mir angesprochenen punkte evt. eliminiert werden können??!

News Google Chrome 10: Schneller und mit Flash-Sandbox

Commander

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

archiv

Gast

Lieutenant

Lieutenant

Cadet 1st Year

Commodore

Lt. Junior Grade

Commodore

Lt. Junior Grade

Commodore

Captain

Ensign

archiv

Gast

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lt. Commander

Lieutenant

Commodore

Ähnliche Themen