WINKOM Powerdrive ML X8-240 (240/480 GB) - wer kennt diese SSDs?

Hallo @ all,

habe heute beim rumstöbern nach SSDs in Geizhals diese SSD:




und Ihre größere Schwester die Winkom Powerdrive ML-X8 480GB gefunden.

Lustigerweise ist die 240GB Version sogar billiger im €/GB-Verhältnis als die 480GB Variante und fällt sogar unter 1€/GB. Damit sind beide im Moment die günstigsten SATA-III SSDs und zwar mit großem Abstand.

OK, ein Freund von SF-2281 muß man nicht unbedingt sein, aber andererseits verbaut Winkom syncronen NAND von Intel, kein Vergleich zu den "billig-Versionen" von OCZ von denen man wirklich nicht viel gutes hört.

Natürlich sind die Herstellerangaben von Winkom mit 550MB/s jeweils lesend und schreibend mit äußerster Vorsicht zu genießen. Andererseits wurde bisher in den allermeisten Realtests das Fazit gezogen, daß man Performanceunterschiede bei aktuellen SATA-III Platten zwar durchaus messen könnte aber nicht im Alltagsbetrieb spüren.

Deshalb war die logische Konsequenz bisher die Empfehlung einer M4, daß sie zwar nicht nur, aber trotzdem in erster Linie durch ein hervoragendes P/L-Verhältnis punkten konnte, vorallem nach dem 009 FW-Update.

Die Winkom aber ist bei der 240GB Version ist satte 65€ günstiger als eine 256GB M4, bei der 480GB Version sind es gar über 100€ zu der M4-Konkurrenz. Letztlich sind 239€ fast genau die Hälfte was Intel für ein 250GB 510er verlangt.

Daher sieht für mich die neue Winkom zumindest auf dem Papier als einzige logische Konsequenz aus und ein absolutes "Must-Have".

Auf dem Papier. Meine Lebenserfahrung lehrte mich bisher eines: "Glaube niemandem der dir etwas verkaufen möchte". Bei 500€ durchaus nachvollziehbar daß ich zögere. Leider habe ich bisher rein gar nichts objektives über die SSDs gefunden. Kein Test, keine Userbewertungen, kein gar nichts. Beta-Tester spielen ist eigentlich nicht meine Intension.

Daher stelle ich mal die Fragen in den Raum:

Hat jemand diese SSD, bzw Erfahrungen mit ihr?
Kennt irgendjemand vielleicht nützliche Links zu Testberichten, Meinungen, sonstwas?
Was ist vom Direktvertrieb von Winkom zu halten?
Wo ist der Haken an der Geschichte, bzw gibt es einen?

Abschließend hier noch ein Link zu der SSD Produkt Seite des Herstellers. Komischerweise bietet der Hersteller selbst die Vorgänger-Modelle mit nur SATA-II und SF-1281 Controller deutlich teuerer als die aktuellen Spitzenmodelle an. Was soll man nur davon halten? Wird das mein Weihnachtsgeschenk an mich?

Korrektur: 550MB/s schreibend habe ich von Geizals übernommen. Auf dem Foto sehe ich aber gerade 500MB/s.

wir sind ein großer Kunde von Winkom und verbauen sehr viele SSDs dieser Marke in unseren selbst assemblierten Rechnern. Diese X8-SATA III - SSDs sind seit einer Woche in einer großen Promotion, leider sind die ersten Lieferungen bereits komplett ausverkauft.
Bisher haben wir allerdings fast ausschließlich SLC-Geräte dieser Marke verkauft, in diesem Segment zählen sie auf jeden Fall zu den zuverlässigsten und auch günstigsten am Markt.
Der jetzt angebotene Preis schlägt allerdings alles.
Wir haben noch 10 Stück ergattern können haben sie aber noch nicht verbaut,
das Vorgängermodell, die ML8 mit SATA II mit Sandforce 1222 läuft aber auch völlig problemlos

Soviel ich weiss, sind die Lese/Schreibraten die, die Atto ausspuckt. Was die daher tatsächlich kann ist erstmal fraglich.

Wenn man jedoch nur Speicher braucht und von HDD auf SSD umsteigt, und tatsächlich soviel Speicherplatz benötigt, dann ist auch die tatsächliche Benchmarkleistung egal und man kann die hier sicherlich kaufen.

Ist übrigens MLC Speicher bevor hier wieder welche rotieren

INTEL-MLC-Nand-Chip ( synchron) , so stehts auf der Herstellerseite. Aber die Preise passen iwie net dazu.

Die geben ja noch optimistischere Werte an als OCZ im Datenblatt der Vertex3:
240GB: ATTO Max Read: up to 550MB/s, ATTO Max Write up to 520MB/s IOMeter 4k Rand. Read: 40.000IOPS Meter 4k Rand. Write: 85.000/60.000IOPS
480GB: ATTO Max Read: up to 530MB/s, ATTO Max Write up to 450MB/s IOMeter 4k Rand. Read: 50.000IOPS Meter 4k Rand. Write: 40.000/40.000IOPS

Da sieht man schon, dass die 480GB Version schlechter abschneidet, was man auch bei den Ergebnissen von AS-SSD sieht:
240GB: Seq. Lesen 510MB/s, seq. Schreiben 280MB/s, 4k lesend 53.500 IOPS (210MB/s), 4k schreibend: 56.000 IOPS (220MB/s)
480GB: Seq. Lesen 495MB/s, seq. Schreiben 225MB/s, 4k lesend 56.000 IOPS (220MB/s), 4k schreibend: 38.000 IOPS (150MB/s)

Was für ein MLC NAND da aber drinne steckt, wird nicht verraten und somit könnten es aufgrund des Preises auch async. ONFI NAND sein, wie in der Agility 3. Da kommen dann bei AS-SSD folgende Werte raus:
60GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 65MB/s
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s
240GB: Seq. Lesen 190MB/s, seq. Schreiben 210MB/s
480GB: Seq. Lesen 230MB/s, seq. Schreiben 170MB/s

Meine Empfehlung: Leg noch 100€ drauf und hol Dir die oder die.

Eigentlich ist von syncronem Intel-MLC-NAND die Rede.

Und 610€ (wenn schon, denn schon) sind schon eine Hausnummer. Will mal sowieso erst warten was mit der 520er wird. Aber 500€ das war eigentlich mein angepeiltes Ziel. Vor allem da meine Kaffemaschine verreckt ist und ich mir einen neuen Vollautomaten holen mußte.

Es gibt schließlich Prioritäten im Leben. Kaffee hat die allerhöchste! Sag ich meiner Frau jeden Tag.

ich habe das Datenblatt der WINKOM X8 hier und da steht eindeutig "original INTEL-MLC-NAND-Flash, synchron"

Im Preisvergleich liegt sie 90€ unter der Agility3 mit async. NANDs und die günstigsten mit sync. NAND kosten 749€, also 50% mehr! Wie Winkom das macht, kann man sich kaum erklären, denn solche Großabnehmerrabatte gibt es wohl kaum und schon garnicht für ein kleines Licht wie Winkom. Wenn deren Aussage stimmt, dann kann es nur 20nm NAND aus der frühen Produktion sein, die Intel erst in der zweiten Hälfte von 2012 in seinen SSDs bringen will. Wie das NAND bzgl. P/E Zyklen und Haltbarkeit aussieht, möchte ich mir ann lieber nicht vorstellen. Aber bei den Kapazitäten werden normale User sowieso lange brauchen um auch nur 100 P/E-Zyklen aufzubrauchen. Vermutlich hat Winkom deswegen auch keine kleineren Kapazitäten als 240GB im Angebot.

Also langsam merkst Du auch wie verlockend das Angebot ist, nicht wahr?

Der verlockende Preis ist das eine, aber der Pferdefuß der sicher dabei ist, das andere. Einfach so auf seinen Gewinn verzichtet kein Hersteller und mal eben das gleiche für 2/3 des Preises wie die zahlreichen Wettbewerber anbieten, dass kann eben auch keiner. Da gerade bei SSDs mit höhren Kapazitäten das NANDs den Löwenanteil der Kosten ausmacht, kann Winkom nur da gespart haben. Entweder kommt das orginal Intel sync. MLC NAND aus einer dubiosen Quelle, was das bedeutet steht oben und das kennt jeder Tourist von den Rolex die am Strand verkauft werden, oder die haben eben wirklich bei Intel NAND gekauft, aber eben nicht Tier 1 oder Tier 2 sondern solche, die eben nicht für die Verwendung in SSDs vorgesehen sind und daher günstiger abbgegeben werden. Eben z.B. die 20nm NANDs aus der frühen Produktion.

Nunja das sind erstmal Vorbehalte. Vorbehalte die z.Z. durch nichts gestützt werden können, außer natürlich dem gesunden Menschenverstand, denn ich hierbei schlichtweg unterstelle. Den niemand auf dieser Welt verschenkt etwas.

Andererseits finde ich es etwas vorschnell ohne Fakten anhand von Indizien ein endgültiges Urteil abzugeben. Bei dem Preis wird sich automatisch eine Käuferschaft einstellen. Da ja schon die USB-Sticks von WinCom hier bei CB getestet wurden, wäre es ja nicht abwegig wenn sich z.B. Moros mal erbarmen würde und vielleicht hier mal den Vorreiter spielt [/Wink mit dem Zaunpfahl @ Moros].

U get what u pay
Die Frage ist doch nicht ob Intel Flash oder nicht, das glaub ich ja sogar, die Frage ist eher, ist es hochwertiger Intel Flash oder aus billig Wafern.
Ja so was gibt’s auch bei Intel Flash, also aufschrauben dat dingen und mal sehen was drauf steht auf dem Flash.
Der Preis ist mit hochwertigem Intel ONFI jedenfalls nicht zu machen ohne das die Gewinnmarge bei 0 ist, und zu verschenken hat auch Solidata oder Winkom nichts.

Was würde bei so einem Test wohl heraus kommen? Eine Perforance wie für anderen SF-2281 SSDs der Kapazität auch, entweder mit sync. oder mit async. NAND. Das würde man dann zwar wissen und wenn er sie aufschraubt vielleicht auch, was auf den NAND chips steht, aber mehr auch nicht. Für einen Dauertest der Hinweise auf die Haltbarkeit geben könnte, wird er die SSD von Winkom nicht lannge genug bekommen und vermutlich würde Durawrite dieses sonst auch durch die Schreibbremse unterbinden. Obendrein liegt es ja nicht an Moros ob er die testet sondern an Winnkom, ob sie Testexemplare versenden. Da sie das offenbar unterlassen, werden sie schon ihre Gründe dafür haben.

Den gesunden Menschenverstand zu gebrauchen schadet übrigens nie, es hat im Gegenteil schon manchen vor Schaden bewahrt.

man würde unter umständen sehen ob überhaupt was auf dem Nand steht oder ob dieser evtl. sogar ungelabelt ist

OK, ein Freund von SF-2281 muß man nicht unbedingt sein, aber andererseits verbaut Winkom syncronen NAND von Intel, kein Vergleich zu den "billig-Versionen" von OCZ von denen man wirklich nicht viel gutes hört.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch OCZ verbaut Intel/Micron Flash, ist nix anderes, es kommt immer auf die Quallität des selbigen an.
Billiger ungelabelter oder aus Billig Wafern gefertigter Intel Flash oder die teurere, hochwertigere Variante.
Mit Sync. oder Async. hat das übrigends nix zu tun.
Die AgilityIII zb setzt meines wissens auch auf Intel/Micron Flash, lediglich in form des Asynchronen Flashs, auch hier kommts wieder drauf an ob hochwertiger oder weniger hochwertiger Flash verbaut wird, an der leistung ist das im übrigen auch kaum fest zu machen

Nunja, immerhin machen sie ein bischen (Preis-)Druck. Das könnte ja vielleicht den Markt etwas in Bewegung bringen.

Wenn man hört, daß z.Z. viele RAM-Hersteller versuchen a la OCZ auf Flash umzurüsten um dem desaströsen Verlustgeschäft RAM zu entgehen, kann man ja hoffen, daß die Preise von Flash-Speicher vieleicht bald auch ins rutschen kommen. Denn wenn alle (bis auf AMD, die scheinen da aus Marketinggründen bewußt rein anstatt raus zu wollen) aus dem RAM-Geschäft raus und ins Flash-Geschäft rein wollen, gibt es ja vielleicht bald zuviel Flash so wie jetzt zu viel RAM.

Und dann könnten wir vielleicht auch mal mit Preisen von 1€/GB auch bei Intel rechnen.

Zurück zum Thema: Wenn Datensicherheit kein Thema ist, (wer kein Backup hat ist selber schuld), dann sollten doch 3 Jahre Herstellergarantie genug sein. In drei Jahren "braucht" man dann eh eine 2TB-SSD, natürlich PCIe.

Mit sync. und async. hat es nichts zu tun, das stimmt zwar. Aber die async. sind bei gleichen Qualität trotzdem günstiger, aber eben auch viel langsamer.

Wie wertig die NANDs in den einzelnen SSDs sind, kann bestenfalls der Hersteller selbst beurteilen und entweder er verrät es nicht oder macht Versprechen, denen man dann halt einfach glauben muss. SSD Kauf ist eben Vertrauenssache. Einiges verrät einem aber auch der gesunde Menschenverstand:

1. Wenn jemand sehr günstige Preis hat, dann kann er nur beim NAND gespart haben, denn nur da gibt es genug Einsparpotential. Das heißt nicht automatisch, dass andere Hersteller nicht auch am NAND sparen, die Preise aber nicht so deutlich senken um mehr Profit zu machen.

2. Wenn ein Hersteller wie OCZ in den meisten Datenblättern seiner SSDs früher 25nm MLC angegeben hat und diese Angabe auf 2Xnm MLC ändert, man gleichzeitig weiß, dass die Produktion von 20nm NAND bei IMFT schon im Mai angelaufen ist aber die Produkte noch nicht so ausgereift und damit haltbar sind und deshalb billiger verkauft werden, warum macht er dass dann wohl? Hätte der Hersteller die Absicht mit der Einführung von 20nm NANDs zu warten bis diese eine vergleichbare Haltbarkeit wie 25nm NANDs erreicht haben, so hätte er sich ja nicht die Mühe machen müssen, seine Datenblätter anzupassen, oder?

3. Wenn man dann noch weiß, dass OCZ schon in der Vergangenheit in seine Vertex2 und Agility2 Spectek NANDs verbaut hat, was Micron NANDs der minderwertigsten Qualitäten sind die nicht einmal Spectek für den Einsatz in SSDs bewirbt oder vorsieht, dies aber nur in Laufwerken mit mindesten 240GB weil bei denen pro geschriebenes TB weniger P/E Zyklen als bei kleineren Laufwerken verbraucht werden, dann kann man sich seinen Teil doch denken.

Wenn Winkom nicht erklärt, wie der Preis zustand kommt, dann bleibt das alles Spekulation, klar. Aber die werden nichts erzählen, was nicht vorteilhaft für ihre Produkte ist. Alleine die Tatsache, dass ein Hersteller ein Produkt klammheimlich auf den Markt bringt ohne Testexemplare für Reviews zu verschicken, hat sich in der jüngsten Vergangenheit als gutes Warnsignal bewährt, denn OCZ hat eine Serie II seiner Vertex Plus gebracht, die einfach nur billig ist. Corsairs Nova 2 (das gleiche in grün) ist nur wenig teurer und allenfalls ein wenig besser, aber ebenso unauffällig auf dem Markt erschienen.

Alles was also in jüngster Zeit an SSDs plötzlich im Preisvergleich ganz oben erschienen ist, wenn man nach €/GB sortiert, war also vom Typ "Finger weg". Sollte Winkom da nun wirklich besser sein? Wenn ja, wie machen sie das?

BlackWidowmaker schrieb:

Wenn man hört, daß z.Z. viele RAM-Hersteller versuchen a la OCZ auf Flash umzurüsten um dem desaströsen Verlustgeschäft RAM zu entgehen

Zum Vergrößern anklicken....

Wer ist den RAM Hersteller? OCZ ist kein RAM Hersteller und war auch nie einer, Corsair stellt auch kein RAM her und Flash ebensowenig. Das ist alles nur Platinenbestücker, die sich irgendwo die RAM/Flash Bausteine bei den wenigen Herstellern (Samsung mit je 46% Marktanteil, IMFT bei Flash, bei RAM nur Micron alleine, Toshiba, Hynix und ein paar ganz Kleine mehr) kaufen, die wirkliche Fabs habe und Silicium zu Chips verwandeln und daraus ihre Module löten bzw. SSDs basteln. Ob die nun RAM DIMMs oder SSDs löten, ändert an der Mengenverteilung der Produktion zwischen DRAM und Flash nichts, es erhöht allenfalls die Nachfrage nach Flash und damit dessen Preise.

Das die angabe auf 2x geändert wurde kann auch bedeuten das man damit eine größere auswahl an Flash Herstellern haben möchte.
So könnte theoretisch auch Samsung Flash verbaut werden welcher eine leicht andere Strukturbreite hat.
Grundsätzlich wäre dort aber eine FW anpassung nötig wenn ich mich nicht irre, bei der Masse an FW Updates ist das bei OCZ aber durchaus möglich, vergeht ja kaum ein monat ohne neue Fimrware für ihre SF 2281 SSD´s.
Diese entwicklung gab es ja schon bei den Indilinx SSD´s wo es unzählige unterschiedliche Nands gab die verbaut wurden, jenachdem was es gerade am günstigsten gab, nunja, der schuss ging ja bekanntlich mehr oder weniger nach hinten los.
Da OCZ aber nun Indilinx geschluckt hat, haben se jetzt sicher einige Mitarbeiter, die damit beste erfahrungen haben *gg*

Zurück zur Winkom/Solidata X8 (die namensgebung ist ja nicht grundlos identisch)
Ich habe nicht umsonst geschrieben "U get what u pay"
Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen das hier der teurere flash verbaut wird, das dürfte sich preislich einfach nich ausgehen, kann aber auch sein das der preis nur jetzt so niedrig ist, jetzt wo sie nicht lieferbar ist, gefick eingeschädelt sich so ins gespräch zu bringen.
Abwarten, wohin die reise geht.

Finde die Preise für die Momentane Markt Situation sehr gut
Nur über die Zuverlässigkeit lässt sich leider im Voraus nichts sagen.
Aber würde sagen könnte für den einen oder anderen interessant sein.

OK, das "zur Zeit nicht bestellbar" war mir noch gar nicht aufgefallen. Wollte das Teil ja auch nicht gleich bestellen, sondern mich erst mal schlau machen. Bleibt aber alles Spekulation diesbezüglich.

also wir haben unsere 10 Muster die wir bestellt haben prompt geliefert bekommen,
lt Aussage von Winkom ist die erste Lieferung bereits komplett ausverkauft und die nächsten kommen in ca 2 Wochen, da man aber noch nicht genau weiß wieviele in der Zeit produziert werden können, hat man die Möglichkeit der Bestellung vorerst rausgenommen, in 2-3 Tagen wird das wohl wieder geändert werden
Es handelt sich bei der Aktion um einen Einführungspreis, der Hersteller hat eine größere Menge zum Sonderpreis zur Verfügung gestellt. es hat also wohl alles seine Richtigkeit.