Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Schön dass hier die "Lösung" schnell gefunden wurde.Das hier ein klassisches CPU Limit vorliegt hätte man aber auch in einem Post herausfinden können. >BEOBACHTE< (wenn es verlinkt wurde, tuts mir leid)
Wiederum sollte klar sein, dass Ryzen in IPC abhängigen Spielen leider wenig zu melden hat.
6700K + 1080Ti als Gegenbeispiel mit der selben Grafikeinstellung.
Das es vermutlich an einem "CPU limit" liegt wurde ja schnell gesagt....Die Frage war halt ob man mit schnellerem Ram Verbesserungen erreichen kann oder nicht.
Da ich viele Stunden in dem Spiel versenkt habe, wollte ich das ganze genauer untersuchen.... Mir würde nur noch eine Skallierung mit der CPU Frequenz fehlen....mal sehen ob ich da später Lust zu habe
@ODST Was mir bei deinem Bild auffällt, ist dass du ja nie 99% Auslastung erreichst...nur drei mal peakt es in diese Region.
Das ist bei mir nicht so....die GPU ist schon halbwegs ausgelastet. Ich wüde sagen 90% der Zeit bei 97%+ Auslastung.
in den restlichen 10% der Zeit geht die Auslastung wie kleine zerklüftete Senken auf ca 70-80% runter und wieder hoch.
Es ist bei meinen Messugen also nur ein partielles CPU limit(den Ram zähle ich beim CPU limit mit dazu weil man die eh nicht trennen kann).
Was hast du für eine Auflösung benutzt? Auch FullHD wie der TE oder 1440p wie ich? Auf wen beziehst du dich, wenn du sagst die "selben Grafikeinstellungen"? Ist diese erweiterte Blending an oder aus? Fenstermodus oder Vollbild?
Sorry für die vielen Fragen^^. Bin halt interessiert
Edit: Also versteh mich nicht falsch....die 1080 Ti ist deutlich schneller als meine Vega und mit mehr FPS kommt das Limit früher zum tragen...aber der TE kam ja im start Post nichtmal ansatzweise auf hohe FPS...
@Baal Netbeck
Getestet habe ich mit dem "Sehr Hoch" Preset ohne das erweiterte Blending in der Full HD Auflösung. Für den Screenshot habe ich jedoch kurz das Fenster kleiner gemacht.
Stellt sich nur die Frage, welche CPU du zum testen genutzt hast.
An den verschiedenen Versionen vom Treiber und Game?
Ich hab gerade mal geschaut.
Ich hab auf einer Titan X (Pascal) mit 2Ghz kaum mehr als Du.
Und ich hänge mit einem 4Ghz 5960X an genau drei Stellen im CPU-Limit. D.h. wenn ich das ganze jetzt mit 4.5Ghz wiederhole wird sich da nicht viel ändern.
Eventuell hatten die Jungs beim CB-Test das erweiterte Blending aus, das hat am Anfang nämlich unglaublich viel Probleme gemacht.
Nachtest mit 4.5Ghz, hätte nicht gedacht dass dabei noch so viel rumkommt.
Und jetzt das erweiterte Blenden aus. Und schon zu 100% im CPU-Limit. D.h. man sieht meine CPU-FPS und nicht die Graka-FPS.
Das ist halt das gute, wenn man Standard-Test-Parcours nicht wirklich hinterfragt. Das dass teilweiweise gar kein Grafikkarten-Test mehr ist .... fällt dann erst bei sowas auf^^
@ODST CPU hatte ich schon geschrieben...Ryzen 7 3,8GHz, mit verschieden hoch getaktetem Ram.
Ok, also Full HD....da sehe ich großteils fast den gleichen Verlauf wie bei meiner GPU Auslastung....wobei ich schon Bereiche habe mit GPU limit.
@HisN Also laut dem Test von CB war erweitertes blending aus und MSAA auf x4. War es bei dir an?
Ich habe seit heute Mittag dutzende male den Benchmark laufen lassen um FullHD zu testen(gestern war es 1440p) und verschiedene andere Sachen...maximiertes Fenster vs. Vollbild, ohne SMT, nur ein CCX nur ein CCX ohne SMT, nur 3 Kerne, nur 2 Kerne einmal auf einem ccx und dann auf 2 ccx.....alles drei bis 4 mal.....jetzt muss ich es nur noch auswerten^^.
Generell kann ich schonmal sagen es gibt einen Sprung von maximiert auf Vollbild, selbst 3 Kerne gehen noch ganz gut...2 Kerne wird kritisch...für unsensible Menschen aber vermutlich trotzdem OK.
Ich hab jetzt beide Versionen gebencht.
Ohne das Blending komme ich selbst bei 4.5Ghz nicht aus dem CPU-Limit raus.
Dann hätten wir ja schon die Ursache der "Diskrepanz" zwischen dem TE und CB.
Ja ...zumindest bei fast jedem Wechsel....Und leider sind die Wechsel nicht immer an den gleichen Stellen...im ersten Durchlauf anders als beim nächsten...und ab und zu auch mal wieder so wie beim ersten.
Edit: Ich habe in #20 von gestern Frametimeplots eingefügt!
Ergänzung ()
Und dann habe ich doch noch die Daten geplottet....jede Menge Daten....Ichh abe die Statistikdaten zu Gruppen zusammengefasst und die Plots immer zu zweit dargestellt:
Erstmal maximierter Fenstermodus vs. Vollbild
Weil man hier kaum was erkennt, plotte ich ab hier nur noch die effektiven Frametimes
Hier ist der Unterschied von 1440 zu 1080p
Jetzt kommen wir zu den Einflüssen von weniger Kernen und SMT on oder off
8 Kerne und SMT on vs. off
8 vs. 4 Kerne(nur ein CCX aktiv)
4Kerne und SMT on vs. off
Jetzt die Daten zu den 4 und 3 Kernen;
4 vs 3 mit SMT:
3 Kerne mit und ohne SMT
3 vs 2 Kerne (beide male nur 1 CCX aktiv)
Jetzt 2 Kerne aber einmal als 2+0 und dann als 1+1
Hier die letzten statistikdaten:
Und ganz zum Schluss der Ringschluss zu 8 Kernen mit SMT
Und wer es auf der Seite davor verpasst hat...die herangezoomt so schlimm aussehenden Frametimeverläufe in Relation zu anderen Spielen: Anhang anzeigen 644626
Fazit von mir:
Ja es gibt Unterschiede durch Ramgeschwindigkeit...aber es ist nicht so dramatisch weil auch 2133 schon brauchbare FPS liefert.
Der Sprung von 2133 auf 2667 war viel deutlicher als der Sprung von 2667 auf 3200...mit "mittelschnellem" DDR4 ist man also schon gut bedient.
Man sollte wenn möglich im Vollbildmodus spielen.
Bei Kernen und Simultaneous Threading ist ab 4 Kernen eigentlich alles egal.... Geht man auf drei Kerne, bringt SMT etwas Leistung....geht man auf 2 Kerne hat man größere Einbußen und das spürte ich auch erstmals leicht im Bildfluss.....hier kann man die Unterschiede von Zwischenkernkomunikation innerhalb eines CCX gegenüber der erzwungenen Kommunikation über den Infinity Fabric sehen. Der Infinity Fabrik sorgt für etwas mehr "Microschwankungen". Im Mittel tut sich weniger und auch die Peaks nach oben sind nicht deutlich schlechter....etwas schlechter, aber ich hatte den Unterschied kaum gespürt....eher eingebildet gespürt^^.
Generell sind die Daten die der integrierte Benchmark ausspuckt wenig reproduzierbar...da war mein selber fahren noch besser. Vor allem die P99.9 Werte schwanken teils stark.
Und zur Vergleichbarkeit mit euren Ergebnissen...hier noch die jeweils besten abfotografierte Endergebnisse:
1080p vollbild
ohne SMT:
4 Kerne ohne SMT:
nur 3 Kerne kein SMT:
und nur 1+1:
So....Ende...ich denke kaum, dass sich das wer anguckt, aber wenn ich mir die Mühe gemacht habe sollte ich sie auch teilen .
Ergänzung ()
Ich habe auch mal ein Video aufgenommen....Ich muss aber nochmal die Einstellungen von ReLive lernen....im Momet ist der Frametime Graph teilweise grau, statt pink....und als ich 1440p aufgenommen habe, wurde das Video in 1080p gespeichert aber nicht auf 16/9 skalliert sondern sowas wie 16/10....Das heist es ist leicht verzerrt und hat rechts und links schwarze Balken??
Auch beeinflusst die Aufnahme leicht das Ergebnis...die FPS sind etwas niedriger, und im CPU Limit wird etwas weniger der GPU Takt gesenkt. Auch der HBM2 geht dann nicht mehr auf 500MHz runter sondern auf 800.
Vielen Dank an euch Leute, find ich extrem stark dass ich scheinbar eure eigene Neugierde wecken konnte und ihr da sooo viel Zeit und Arbeit in die Benchmarks gesteckt habt!
Ich werd mir das die Tage mal zu Gemüte führen und dann auch nochmal mit nem neuen Ergebnis hier posten! Schönen So Abend noch!
