2, 3, oder doch 4 Kerne für Zocker?

[Bartimäus_]

Kommt auf dein Buget, deine Graka und deine Programme/Games an.

 

[sethdiabolos]

Ein hochgetakteter DualCore macht es imo noch. Aber immer mehr Spiele werden auf noch mehr Kerne optimiert. Liegt auch an den Konsolen, weil die nur durch bessere Multi-Core-Optimierung mehr Leistung bekommen. Selbst Hexacores werden eine Daseins-Berechtigung im Gaming-Bereich bekommen, da es durchaus vorteilhaft für die PS3 ist auf mehr wie 4 Kerne zu setzen. Die XBox 360 wird in den nächsten 2 Jahren klar verlieren, wenn die Entwickler in der Lage sind die Hardware zu nutzen.

 

[[TLR]Snoopy]

Ich empfehle da immer den Athlon II X3 435. Mit 2900MHz Grundtakt bei 60€ genug um eine 5850 @1680x1050 zu versorgen. Mit etwas OC geht da locker 400MHz mehr.

 

[sethdiabolos]

Hmm ne..... der Athlon 2 X3 dürfte zu schwach sein. Eine 4870 oder GTX 260 ist da eher das Maximum.

 

[Tekpoint]

@AsusFreak80: Das selbe war bei mir auch mit den Pentium D805 so ein scheiß CPU war aber auch der erste 2 Kerner unter 100Euor damals.

Ich finde auch es kommt drauf an was man macht. Spiele wollen meist schon 3 Kerne laut letzten PCGH Test und viel GHZ. GHZ sind an sich auch sehr wichtig bei Rendern von Bildern oder Videos besonders. ANNo1704 sind auch schnelle RAM wichtig. Siehst es kommt drauf an was man macht.

Soweit ich mit Leuten unterhalten habe ist man mit ein Phenom2 X3 720BE am besten derzeit beraten.

 

[AsusFreak80]

@ Tekpoint, ja als ich den D805 gegen den PDC E6300 ausgetauscht habe, habe ich kurz überlegt den D805 zu zerstören, aber mit der Weile hat er einen neuen Platz gefunden. Untern mein Küchentisch, der vorher so gewackelt hat, weil ein Tischbein zu kurz war.

Um es etwas zusammen zufassen, wer einen neuen PC zusammen bauen will, sollte um einen 2 Kerner nicht mehr nachdenken. Ein AMD Phenom II 955 sollte zum zocken mehr als ausreichen, vergleichbare Leistung wie die Core I5 und sein wir doch mal ehrlich, gibt es überhaupt Spiele die einen modernen Quad Core bis zum ende seiner Möglichkeiten völlig ausreizen? Selbst bei GTA 4 wäre noch ein wenig Luft.

 

[Sylvestris]

Tendenziell hätte ich auch zum 720BE geraten, kann in den meisten Spielen mit den Quad- Cores mithalten, freier multi;
was mich immer stört; überall heißt es "Der AMD Phenom II X3 720BE ist zum Spielen noch ausreichend"- sehr motivierende Aussage

 

[Sejaar]

Hmm ne..... der Athlon 2 X3 dürfte zu schwach sein. Eine 4870 oder GTX 260 ist da eher das Maximum.

nein. Die CPU wäre in diesem fall nicht der flaschenhals. Dafür müssten ja 3 Kerne voll ausgelastet sein. Die meisten spiele nutzen nicht mal 2 Kerne vernünftig, da macht es keinen Unterschied eine 4870/260 oder eine 5850/5870 zu nutzen. Die meisten spiele sind GPU- und nicht CPU-lastig.

 

[Sylvestris]

wäre dann auch z.B. ein Phenom II X2 mit hoher Taktfrequenz + L3- Cache besser zum zocken wie ein Athlon II X4, würde so ein Phenom II X2 auch eine HD 58X0 nicht limitieren?

 

[Sejaar]

da wirst du keinen unterschied spüren. einige spiele sollen besser auf einem Quad laufen. Hängt im grunde davon ab, wie das spiel progammiert ist. Da es keinen großen preislichen unterschied zwischen 2 (,3) oder 4 Kernen gibt, würde ich lieber einen 4 Kerner holen. Zur Zeit würden aber auch ein 2 Kerne reichen, wie sich das in zukunft entwickeln wird kann ich nicht sagen. Dass mittlerweile 2 (oder 3) Kerner nicht mehr ausreichen sollen ist quatsch. freund von mir hat einen E8400 und er hat keine probleme mit der performance

 

[Sylvestris]

sind denn Prozessoren aus der Athlon II X4- Reihe zum Zocken geeignet? (sind immerhin 20-40€ günstiger wie Phenom II X4 925/945 95W), für mich würde nämlich nur ein Prozessor mit einer maximalen TDP von 95W in Frage kommen; weil ich das MoBo habe:
http://geizhals.at/deutschland/a325657.html

 

[AsusFreak80]

@ Sylvestris

Klar sind die Athlons II Quads zum zocken geeignet. Wenn du auf einer hohen auflösung zockst ( 1680x1050 oder 1920x1080 oder höher), ist es eigendlich egal ob Phenom II oder Athlon II.

Die unterschiede zwischen den beiden Prozessoren bestehen "gerade einmal" beim L3 Cache.
Nämlich der Athlon II hat diesen nicht.
Wenn du aber auf Nervenkitzel stehst, kannst du den sogar freischalten auf gut Glück, aber das muss jeder selber wissen.

 

[mumpel]

Da gibt's doch den brand-aktuellen CPU-Test, der mit vielen Märchen aufräumt und das Gegenteil beweist.

IMO: Ein guter DualCore ist heute noch völlig OK und bricht nie wirklich komplett ein. Ob man aber ein jetzt kauft, hängt IMO viel mehr vom Budget ab. Wenn das nicht mehr hergibt, dann ist die Antwort wohl klar. Ansonsten ist ein Quadcore sicherlich nicht verkehrt. Bei AMD ist man auch flexibel mit dem später nachrüsten.

 

[pacechris]

Ich habe mir gestern den AMD Phenom II X2 550 Black Edition bestellt, zur Zeit biete der in meinen Augen das beste Preisleistungsverhältniss. Board und Ram wie es in der FAQ empfohlen wird.

Das PC-Geschäft ist sooo schnelllebig.........und ein CPU ist schnell getauscht.

 

[Sylvestris]

@AsusFreak80

also spielen sich die Vorteile des L3- Caches nur bei niedrigen Auflösungen aus? Ich spiele nämlich mit einer Auflösung von 1920*1080. Dann wäre ein Phenom II X4 925 also vllt gar nicht viel schneller wie ein Athlon II X4 630, würde aber 20€ mehr kosten...

 

[Felix#]

Im Umkehrschluss wäre es relativ unclever für so geringes Geld auf "den vollwertigen" Prozessor und nur etwas geringerem Takt ggü. dem Spitzenmodell zu verzichten.
Die PII sind aktuell so günstig, also da spricht meines Erachtens echt nicht viel gegen, außer man baut ein System in größeren Stückzahlen oder für Eltern/ fürs Wohnzimmer.

Gut man mag drüber streiten können, aber im Zweifel undervoltet man das Ding und fertig, immerhin ist man sich dann der Kerne sicher - zu dem Preis isst man paar mal weniger oft in der Mensa und fertig .

 

[AsusFreak80]

@ Sylvestris

Ja richtig.
Bei deiner Full HD Auflösung ist die Grafikkarte viel wichtiger als die CPU.
Da könntest du auch die eher nicht so gelungenden AMD Phenom 1 CPU´s reinmachen und es würde kein wirklicher unterschied sichtbar sein. Außer halt bei Spielen wie GTA 4 oder Arma - also CPU lastigen Spiele.
Irgenwo muss hier in CB auch ein Test von den Athlon II und den Phenom II herumschwirren. Und ich fand die unterschiede jetz nicht sooo bei SPielen, beim umwandeln von Formaten ist es was anderes.

 

[Sylvestris]

ich hab einen Phenom I. Problem: Nur 2,3GHz und mit übertakten ist nicht viel drin. 2,4- bei allem drüber kratzt das MoBo ab. Und halt nur ein Dreikerner. Würde ich denn einen Leistungsschub merken wenn ich auf einen Athlon II X4 630 oder so aufrüste?

 

[HisN]

Hängt wie schon mehrfach erwähnt von Deinen Anwendungen und Deinen Settings ab.
Sind die CPU-Limitiert: Ja
Sind sie Graka-Limitiert: Nein.

Kannst Du übrigens ganz einfach für Dich selbst feststellen.

In Deiner Lieblings-Anwendung die FPS an einer bestimmten Stelle mit 2xAA messen
Dann auf 4xAA umschalten (dazu muss die Anwendung beendet werden) und jetzt nochmal messen.

FPS bleiben gleich: CPU-Limit
FPS brechen ein: Graka-Limit

Es gibt keine Pauschal-Regel, da ein CPU/Graka-Limit völlig fließende Grenzen hat von Anwendung zu Anwendung, von Graka zu Graka, von CPU zu CPU. Ist halt nun mal von der verwendeten Software und den Settings in der Du sie betreibst zu 100% abhängig und nicht von unserer Meinung :-)

 

[AsusFreak80]

HisN hast eigendlich das wichtigste gesagt.

Wenn du aber GTA 4 zocken solltest, dann merkste den Unterschied
vom Phenom 1(Trible Core) zum Athlon II(Quad Core) spührbar bis deutlich.