~230€ - AMD CPU, MB und RAM

[venom]

Hallo,

da mein altes Board Sockel 939 MSI K8N Neo-F wohl den Geist aufgegeben hat, möchte ich mir gerne einen neuen PC zusammen basteln.

Der AMD Athlon x2 3800+ hat nun ausgedient

Ausgeben möchte ich max 230€!

Ich benutze den PC hauptsächlich zum surfen, office, und ein bisschen QUAKE Live denn gezockt wird so gut wie immer an der Playstation 3.

Als CPU hab ich mir den AMD Athlon II x4 630 mit 2.8Ghz.

Beim Motherboard und RAM hab ich leider gar keine Ahnung

Vielen Dank schonmal für die Beratung

 

[Killermuecke]

Soll es ein Mainboard mit Grafik sein? Bei der CPU würde an sich ein Athlon II X2 240 reichen.

 

[venom]

Als Grafikkarte benutzte ich z.Z. eine HD2900Pro, die für mich reicht.

Denke die ist stärker als eine onboard Grafikkarte.

Würd doch eher gerne zu einer CPU wechseln mit 4 Kernen da ich den PC dann wieder auch für 3-4 Jahre nutzen möchte.

 

[Seiby]

Wenn du auch in Zukunft nur Office und Surfen möchtest, reicht auch ein X2 für die nächsten 3-4 Jahre aus. Selbst Full-HD ohne DXVA-Unterstützung der GraKa ist mit dem 240 kein Problem. Erst bei Multimedia-Anwendungen oder Spielen macht ein X4 mittelfristig Sinn.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Hi,

naja wenn du nicht so viel zockst am PC und Quake Live das anspruchsvollste ist würdest deinem Energieverbrauch wie auch Lautstärke mit einer Onboard GPU einen Riesen gefallen tun.

Eine HD 3300 oder eine HD4200 Onboard reichen locker aus um Spiele wie Quake Live oder CSS in 1920x1200 zu spielen. Klar ohne AA und AF aber meine Güte. Wobei sich bei dir eh nur 1680x1050 möglich wären und da gehen die Onboard Karten heute schon sehr gut ab bei älteren Spielen.

Wäre also eine Überlegung wert. Zudem bekommst für die HD2900 bestimmt noch 30-50 EUR bei Ebay. Beim RAM würde ich gucken das du einen günstigen DDR3 mit 1333Mhz bekommst und 1,5 - 1,6v vDimm. Mehr ist Verschwendung von Energie und bringt rein Leistungstechnisch nichts.

Grüße Jensen


EDIT: Meine Empfehlung:

AMD Athlon II X4 630, 4x 2.80GHz, boxed - 90 EUR
Gigabyte GA-MA785GT-UD3H, 785G - 75 EUR
G.Skill RipJaws DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL8-8-8-24 (DDR3-1333) - 72 EUR (Die günstigsten und haben sogar noch gute Timings bei 1,5v)

Gesamt 240 EUR

Über das Board kann man sich streiten. Aber die ASUS und MSI Pendanten sind auch gut. Das denke ich ist Geschmacks bzw Bedarfs abhängig.

 

[Bullet Tooth]

Kannst die Aufstellung von BrOokLyN R!ot ³ übernehmen die sieht gut aus.

@Seiby,@Killermuecke: Auch unter Windows machen sich 4 Kerne bemerkbar! Wenn eine Anwendung auf 2 Kerne zugreift kannst du locker noch was anderes machen, auf nur 2 Kernen wirst du Verzögerungen hinnehmen müssen. Seit dem ich 4 Kerne habe würde ich keinem mehr 2 Kerne andrehen wollen.

 

[Seiby]

@Bullet Tooth: So deutlich habe ich den Unterschied zwar nicht bemerkt, beim Unstieg von 2 auf 4 Kernen aber das ist wohl auch vom persönlichem Empfinden abhängig. Die Auslastung der Festplatte bremst IMO mehr als 2 statt 4 Kerne. Wenn ich aufs Geld achten müsste, wäre mir der Unterschied keine 50 EUR Aufschlag wert.

 

[venom]

danke BrOokLyN R!ot ³

hört sich doch ganz gut an

dann verkauf ich meine hd2900 pro und setz stattdessen auf green it sprich onboard graka

ich spiel z.B. QL auch nicht auf vollen details, von daher wird sie mit sicherheit schneller laufen als meine jetztige und schone dabei auch meine ohren

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Hey,

ja also die Onboard wird vernünftige Ergebnisse in 1680x1050 produzieren. Habe selber ein ASUS M3A78-T und mit der HD3300 gehen CSS und QL ganz gut in 1920x1200.

Ob du nun dir lieber einen X2 Athlon II, X3 Athlon II oder einen X4 Athlon II holst musst du wissen. Ich denke da haben beide anderen hier mit ihren Argumenten nicht ganz unrecht. Es ist subjektiv aber auch ich würde nicht mehr gerne auch nur 2 Kernen arbeiten. Vier sind einfach bequemer und für mein Budget haben die 50 EUR kein Hindernis dargestellt.

Jedoch möchte ich kurz an dem Punkt den Seiby erwähnt einhaken. Wenn du dir nun die Mühe machst ein neues Grundgerüst aufzustellen dann solltest du wirklich in naher Zukunft auch nach einer wirklich guten Festplatte suchen. Denn es stimmt was er sagt und das unterschätzen die meisten das die Festplatte extrem viel von der gefühlten Geschwindigkeit ausmachen kann.

Mit der richtigen Platte kann ein System blitzschnell wirken, mit der falschen Arsch langsam. Trotz das alle sonstigen Specs gleich sind. Ich würde dir die WD Caviar Blue Platten im Größen Bereich 640GB - 1TB empfehlen. Die sind wirklich schön schnell und meines erachtens wirklich hochwertig. Es gibt aber von Samsung und Seagate auch gute Pendanten in diesem Bereich. Wichtig ist das die Read and Write konstant recht hoch sind, die Platte über möglichst wenig Magnetscheiben (Platter) bei möglichst viel GB an Größe verfügt und somit auch über weniger Lese/Schreib Köpfe pro Platter. Das macht Sie schnell dadurch das sie eine höhere Datendichte hat und leiser und stromsparender da sich weniger Elemente in der Platte an sich bewegen müssen um die Daten abzurufen.

Ich hoffe es ist nicht zu komplex erklärt.

Grüße Jens

 

[venom]

hab z.Z. 3 platten bei mir drinnen, das wäre eine überlegung wert die auch zu ersetzen

würd gerne bei samsung bleiben aber hab keine interessante gefunden

WD Cavier Green Platten mit 640GB müsste noch reichen

 

[sethdiabolos]

Würde die 2900er auch verkaufen, aber dann in Erwägung ziehen, Board,Ram und ggf. eine 4850 512MB zu nehmen. Sollte zusammen ~200+Prozzi kosten

 

[TwoBeers]

Hi,

wie schon gesagt wurde, nimm nen mainboard mit onboard grafik und nen x2 oder x4 (ganz vom geldbeutel abhängig).
In sachen festplatte würde ich dir zu einer samsung f3 500gb mit 1 platter raten, is wohl im verhältnis so das schnellste/leiseste/grünste was man in sachen hdd zur zeit finden kann.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Hi,

also auch wenn ich kein Samsung Fan bin aber rein von der Performance ist die von Uschi vorgeschlagene Platte besser wie die WD Caviar Green. Das liegt nicht daran das die Green inhaltlich schlecht ist aber die Green serie von WD ist auf Stromsparen und Datenträger Dasein ausgerichtet.

Die Caviar Blue (oder Black wenn dir 5 statt 3 Jahre Garantie lieber sind) sind die Performance Modelle. Sprich eine WD 640GB ( Zwei platter) oder die WD Caviar Blue 500GB (ebenfalls wie die Samsung F3 mit einem Platter) sind da eher das Gegenstück Performance technisch gesehen zu der Samsung F3.

Was du dann lieber magst, Samsung, Seagate oder WD, das musst du für dich bzw. nach belieben entscheiden. Ich weiß nur das damals die F1 Serie von Samsung eine recht hohe RMA Quote hatte bei den Distributoren und somit war ich da etwas skeptisch. Ob es bei der F2 und F3 dann noch genauso war konnte ich nicht verfolgen. Ich denke da solltest du dir noch ein paar Berichte zu den einzelnen Platten von den jeweiligen Herstellern suchen und vergleichen. Wenn nichts nennenswertes im Netz zu finden ist über erhöhte Ausfallraten kannst genauso hier wie da mal Pech oder Glück haben. Dann gehts wieder nach Geschmack, Farbe oder Geld.

Grüße Jens

 

[venom]

hallo,

hab soeben bestellt

AMD Athlon X4 630 Boxed
Gigabyte GA-MA785GT-UD3H, 785G
G.Skill RipJaws DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL8-8-8-24 (DDR3-1333)
Samsung F3 500GB

~290€

Vielen Dank für die super Beratung :!

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Hey,

ja gute Auswahl. Kein Thema immer gerne. Kannst ja dann mal berichten mit HD Tune Benchmarks wie gut die F3 ist und wie zuverlässig

Gruss Jens

 

[Sunnyvale]

Habe eine WD Caviar Blue 640GB (...AAKS) seit ~1Jahr im Rechner und nagelneu eine Samsung F3 500GB (HD502HJ) im Zweitrechner.

Die Samsung zieht die WD rein von den Leistungswerten her deutlich ab, schnell wirkt das gesamte System aber in beiden Fällen.
Die von HD Tune gemessene serielle Datenrate ist bei der F3 über die gesamte Kapazität ca. 20-30MB/sec höher - die Zugriffszeiten geben sich nicht viel.