6000+ VS. Core 2 Duo E6600?
- Ersteller fLexiii
- Erstellt am
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.283
Warum auf einen Monat rechnen? Um zu sehen, wieviel mehr du pro Monat zahlst. Dann relativiert sich nämlich schon wieder der so "erschreckend höhere" Betrag in einem Jahr und da ich monatlich Zahle, rechne ich es auf einen Monat hoch.
@Stna1981
Verstehst du den Vergleich zu der Glübirne wirklich nicht oder stellst du dich gerade nur stur?
@Michimatrix
Wozu übertakten? Das habe ich hier im Thread schon einmal beantwortet, aber ich zitiere es gerne nochmal:
Weiter hast du die Aussage getroffen, dass du bezweifelst, dass ein E6600 schneller als ein X2 6000+ ist. Ließ den Thread doch mal ganz. Es wurde anfangs direkt gesagt, dass sich beide CPUs die Waage halten. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Und nochmals allgemein gesprochen:
Wer Strom sparen will braucht nicht übertakten, wer mit der Leistung zufrieden ist, braucht auch nicht übertakten, aber verdammt, lasst den Leuten doch den Spaß. Euch wird doch auch nicht vorgeschrieben, was ihr zu tun habt oder nicht und ob es Sinn macht oder nicht. Warum man übertaktet und welchen Sinn es hat, spielt in diesem Thread doch nun absolut keine Rolle.
Wenn dem User der Übertaktet die Stromrechnung egal ist, dann nimmt es doch einfach hin. Kann euch doch sowas von wumpe sein. Was interessiert ihr euch überhaupt dafür? Ist es euer Geld, was der User da zusätzlich ausgibt?
Ich habe fertig.
AvenDexx
@Stna1981
Verstehst du den Vergleich zu der Glübirne wirklich nicht oder stellst du dich gerade nur stur?
@Michimatrix
Wozu übertakten? Das habe ich hier im Thread schon einmal beantwortet, aber ich zitiere es gerne nochmal:
AvenDexx schrieb:
Weiter hast du die Aussage getroffen, dass du bezweifelst, dass ein E6600 schneller als ein X2 6000+ ist. Ließ den Thread doch mal ganz. Es wurde anfangs direkt gesagt, dass sich beide CPUs die Waage halten. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Und nochmals allgemein gesprochen:
Wer Strom sparen will braucht nicht übertakten, wer mit der Leistung zufrieden ist, braucht auch nicht übertakten, aber verdammt, lasst den Leuten doch den Spaß. Euch wird doch auch nicht vorgeschrieben, was ihr zu tun habt oder nicht und ob es Sinn macht oder nicht. Warum man übertaktet und welchen Sinn es hat, spielt in diesem Thread doch nun absolut keine Rolle.
Wenn dem User der Übertaktet die Stromrechnung egal ist, dann nimmt es doch einfach hin. Kann euch doch sowas von wumpe sein. Was interessiert ihr euch überhaupt dafür? Ist es euer Geld, was der User da zusätzlich ausgibt?
Ich habe fertig.
AvenDexx
slow1
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.526
hallo streithähne
es kommt darauf an was man machen will.
der e6600 und der 6700 eignen sich gut für videobearbeitung, komprimieren.
der 6000er eignet sich für spiele viel besser auch die benches zeigen das bei thg.de
der 6000 und der 5600 liegen in den meisten fällen vor den core 2 duo anführern
der 5600er
ist zurzeit der mit abstand preis/leistungs-cpu zum zocken für 160 euronen inklusive einem 27db kühler und 95 watt verbrauch
es kommt darauf an was man machen will.
der e6600 und der 6700 eignen sich gut für videobearbeitung, komprimieren.
der 6000er eignet sich für spiele viel besser auch die benches zeigen das bei thg.de
der 6000 und der 5600 liegen in den meisten fällen vor den core 2 duo anführern
der 5600er
ist zurzeit der mit abstand preis/leistungs-cpu zum zocken für 160 euronen inklusive einem 27db kühler und 95 watt verbrauchlord_clumsy
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 45
wie siehts eigentlich mit der Stromaufnahme aus: AMD hat ja Cool'n'Quiet, also taktet runter. Mein 4600+EE taktet von 2x2,4 auf 2x1,0GHz runter. So ein 6000+ verbraucht ja bis zu 125W, aber wenn er mit Cool'n'Quiet betrieben wird und runtergedrosselt wird, wird sich der Stromverbaruch doch auch in Grenzen halten oder? Gibts dazu konkrete Daten?
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.283
@slow1
Ich weis ja nicht, was du als "viel besser" bezeichnest, aber wenn ich mir die Benches anschaue und auch noch andere Reviews zum X2 6000+ anschaue, dir dort in fast allen Fällen auch gegen einen E6600 antreten, so sehe ich, dass beide CPUs gleich aufliegen und sich nichts nehmen. Speziell jetzt auf Games bezogen. Mal hat der X2 6000+ einen leichten Vorteil von einige Frames, mal der E6600.
Also genau das, was anfangs schon gesagt wurde. Beide CPUs sind sich in der Game-Performance ebenbürtig. Ich meine, wenn man sich mal die Preise anschaut, liegt der X2 6000+ im Bereich der E6600. Alleine daher kann man schon annehmen, dass sie ungefähr das gleiche Niveau haben.
Ich weis ja nicht, was du als "viel besser" bezeichnest, aber wenn ich mir die Benches anschaue und auch noch andere Reviews zum X2 6000+ anschaue, dir dort in fast allen Fällen auch gegen einen E6600 antreten, so sehe ich, dass beide CPUs gleich aufliegen und sich nichts nehmen. Speziell jetzt auf Games bezogen. Mal hat der X2 6000+ einen leichten Vorteil von einige Frames, mal der E6600.
Also genau das, was anfangs schon gesagt wurde. Beide CPUs sind sich in der Game-Performance ebenbürtig. Ich meine, wenn man sich mal die Preise anschaut, liegt der X2 6000+ im Bereich der E6600. Alleine daher kann man schon annehmen, dass sie ungefähr das gleiche Niveau haben.
stefan@x700pro
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 989
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
@stefan@x700pro
Den Test von THG kennen wir alle...
Man sollte schon mindestens 2 Quellen nennen. Besonders wenn man THG nennt
Den Test von THG kennen wir alle...
Man sollte schon mindestens 2 Quellen nennen. Besonders wenn man THG nennt
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.283
@Stefan
Ja, in dem Fazit steht es ganz deutlich. Ich zitiere: "Das Ergebnis ist eindeutig: Der Athlon 64 X2 6000+ läuft...und um 3,7% langsamer als der...E6600."
Was bedeutet das jetzt? Ja, der X2 6000+ liegt auf dem gleichen Niveau wie der E6600. Sie nehmen sich beide nichts.
Ja, in dem Fazit steht es ganz deutlich. Ich zitiere: "Das Ergebnis ist eindeutig: Der Athlon 64 X2 6000+ läuft...und um 3,7% langsamer als der...E6600."
Was bedeutet das jetzt? Ja, der X2 6000+ liegt auf dem gleichen Niveau wie der E6600. Sie nehmen sich beide nichts.
Ähnliche Themen
