6000+ VS. Core 2 Duo E6600?

[silent-efficiency]

@ daniel16420
Weil du Leistung/watt rechnen musst + Risiko.
Wenn du das alles beachtest, sind es keine 800 die du sparst.
Stell dir vor, es gibt für Laptops CPUs und die kosten teurer als schnellere Desktop CPUs. Warum? Weil sie sehr viel weniger verbrauchen. Mit dem Übertakten vermiest du dir das Leistung/Watt Verhältnis so was von....
Ich dachte die Zeit von Pentium ist vorbei wo man nur auf die Leistung geschaut hat und eben nicht auf Verbrauch.

 

[daniel16420]

Was für ein Risiko habe ich wenn ich den E4300 auf 3Ghz laufen lasse? (bei meinem ging das mit 1.25V Vcore)

und der E4300 @ 3Ghz braucht mehr Watt als der X2 6000+?

 

[silent-efficiency]

Der X2 6000+ ist nichts anderes als ein übertakteter X2 5600+ deswegen rate ich auch immer zum X2 5600+

Edit:
Zum Risiko. Es gab genug Leute in der Vergangenheit, die ihre CPU "geschrottet" haben und sie dann per ebay verhökert haben und nie mehr darüber gesprochen haben. Das ist einer der Gründe, warum ich keine CPU bei ebay kaufe, auch wenn es sich eigentlich lohnen würde...

Der PC mit einem E4300 @ 2,4Ghz würde mehr verbrauchen als ein PC mit X2 5600+

 

[stna1981]

und der E4300 @ 3Ghz braucht mehr Watt als der X2 6000+?

Nö, aber mehr als ein E4300 @ default. Und wie bereits weiter oben erwähnt, gibt es Leute, denen die Leistung reicht. Ich hab nen X2 3800+, mit dem ich BF2 flüssig zocken kann. Warum sollte ich ihn jetzt übertakten, mehr als flüssig kann das Spiel nicht laufen, zumal ohnehin die Graka der limitierende Faktor ist.

Warum sollte ich also übertakten? Nur weil es geht? Ich springe auch nicht in den Rhein, nur weil es geht. Nicht jeder kann mit der Mehrleistung was anfangen, die noch dazu mehr Strom kostet, du verstehst?

Sicher, wenn jemand 3D-Szenen rendert oder viele Sachen encodiert, der kann das gerne so machen, sich eine günstige CPU kaufen und die hochtakten. Ist legitim. Aber es macht auch z. B. nicht jeder Chiptuning, weil es eben nicht jeder will oder braucht...

 

[halfadollar]

*Räusper*, zu der TPD... mann darf auch nicht vergessen, dass bei AMD der Speichercontroller in der CPU ist, anders als bei Intel. Und der schluckt heutzutage auch genug Saft. Darüber hinaus ist die TPD nur ein theoretischer Wert, die eigentlich Leistungsaufnahme ist meist geringer (ich glaub bei den Pentium D war das anders ).

Also wenn man ocen möchte, würde ich den E6600 bevorzugen, wenn nicht den 6000+, da der billiger ist und auch Boards oft billiger sind. Aber das ist eher ne Glaubensfrage

 

[ww2warlord]

Ihr müsst noch dazu sehen, dass nicht jeder Core 2 Duo sich gleich gut übertakten lässt, wie von allen behauptet. Es gibt keine Formel oder Allgemeinheit oder Garantie, die besagt, dass du den Prozessor auf einem Level eines X6800 bringen kannst.

Darüberhinaus hält ein übertakteter Prozessor bei weitem nicht mehr so lange, wie einer mit standard Takt und die Energieffiziens sinkt.

 

[AvenDexx]

Natürlich gibt es keine Formel, bei OC kann man nur mit Erfahrungswerten kontern und diese zeigen halt in 90% der Fälle eine sehr gute Übertaktbarkeit, so dass 3GHz keine Seltenheit sind, eher zur Regel gehören. Ähnlich wie es bei damaligen A64 3700+ oder Opteron der fall war, die sich auch sehr oft extrem gut übertakten ließen und wo 2,7-3GHz keine Seltenheit waren.

Du hast auch damit recht, dass ein übertakteter Prozessor nicht mehr die Lebenserwartung hat, wie eine unübertaktete CPU, wobei ich dir da gerne die Frage stellen würde, wie lange eine CPU im Schnitt hält, wenn man sich nicht übertaktet und wie lange dann eine CPU im Schnitt hält mit Übertaktung. Hast du dazu schon mal eine Tabelle, Auflistung oder ähnliches gesehen? Von wievielen CPUs hast du gehört, die vorzeitig das Zeitliche gesegnet haben, aufgrund von Übertaktungen? (Damit meine ich "alltägliches" OC, nicht extremes/übertriebenes OC)

Ob die CPU/Energieffiziens eine tragende Rolle spielt, sei jetzt mal dahingestellt. Das liegt eher im Auge des Betrachters, ob er dies für wichtig oder unwichtig hält. Ein tragendes Argument ist das eher weniger.

 

[stna1981]

Das kommt auf die Stromrechnung am Ende des Jahres an. Rechne mal einen Unterschied von 30-50 Watt gemessen an deiner täglichen PC-Nutzung auf ein ganzes Jahr hoch, das kann den Aufpreis für den C2D leicht relativieren, je nachdem was du für den Strom bezahlst ;-)

 

[AvenDexx]

So, und dann geh mal bitte hin und rechne den Jahresgesamtbetrag auf einen Monat um und schau, was du dann pro Monat mehr zahlst. Dann kannst du entscheiden, ob es für dich relevant ist oder nicht. Für mich spielt es zumindest keine entscheidene Rolle.

 

[laser114]

Das kommt auf die Stromrechnung am Ende des Jahres an. Rechne mal einen Unterschied von 30-50 Watt gemessen an deiner täglichen PC-Nutzung auf ein ganzes Jahr hoch, das kann den Aufpreis für den C2D leicht relativieren, je nachdem was du für den Strom bezahlst ;-)

Ja, rechne mal nach. Du wirst feststellen: Das Wechseln einer Glühbirne gegen eine Energiesparbirne macht mehr aus!

 

[silent-efficiency]

Das Wechseln einer Glühbirne gegen eine Energiesparbirne macht mehr aus!

Ah, hört doch auf mit solchen Stammtischsprüchen. Die eine Glühbirne in dem Raum wo ich mich selten aufhalte hab ich schon gegen eine Energiesparlampe gewechselt. Im anderen Raum hab ich die Energiesparlampe wieder gegen die Glühbirne gewechselt, weil das Licht der Energiesparlampe anders ist. Ich dachte das wäre Gewöhnungssache, war es aber nicht. Auch noch nach einem Monat drückte mir das Licht der Lampe aufs Gemüht und ich konnte es nicht mehr länger aushalten und wechselte zurück auf die Glühbirne. So viel zu Glühbirnen und Sparlampen...
Was aber total offtopic ist, hier geht es um CPUs. Über Glühbirnen können wir im "Glühbirnenforum" reden. So was bescheu**...

 

[laser114]

Ah, hört doch auf mit solchen Stammtischsprüchen. Die eine Glühbirne in dem Raum wo ich mich selten aufhalte hab ich schon gegen eine Energiesparlampe gewechselt. Im anderen Raum hab ich die Energiesparlampe wieder gegen die Glühbirne gewechselt, weil das Licht der Energiesparlampe anders ist. Ich dachte das wäre Gewöhnungssache, war es aber nicht. Auch noch nach einem Monat drückte mir das Licht der Lampe aufs Gemüht und ich konnte es nicht mehr länger aushalten und wechselte zurück auf die Glühbirne. So viel zu Glühbirnen und Sparlampen...

Das war ein Vergleich über den zu erwartenden höheren Stromverbrauch. Kein Hinweis darauf, das du unbedingt eine Energiesparlampe nutzen sollst.

 

[silent-efficiency]

@laser114
Ein Vergleich, den du nicht beweisen kannst, der aber ein Stammtischniveau hat.

Im Übrigen Zahlen die Übertakter auch meist für ein Mainboard und für besseren RAM drauf. Was sie gerne bei ihrer ah so günstigen Rechnung verschweigen.

 

[H3tf!eld]

nett nett, aber ob die Cpu jetzt Oced 10 anstatt 15 Jahre oder nur 4 Jahre hält ist mir echt Wurst da dann das ganze Zeug wieder veraltet ist. Und die Leute wo nen Rechner mit der gleichen Hardware 4 Jahre betreiben die Ocen eh nicht. Also hat sich das Thema, ich melde mich wenn mein E6300 das zeitliche gesegnet hat, versprochen.


greetz

 

[laser114]

Ein Vergleich, den du nicht beweisen kannst, der aber ein Stammtischniveau hat.

Wieso sollte ich den nicht beweisen können?

Bei einem Unterschied von 55W in der TDP (die ja bei beiden oberhalb der wirklichen Grenze liegt, das käme noch hinzu - realer Verbrauch unter Dauerlast!) und einem Unterschied von gut 85W zwischen einer normalen 100W-Glühbirne und knapp 15W für eine normale Energiesparlampe selber Helligkeit) - sehe ich da die Prozessoren doch klar im Vorteil. Da kann man sogar noch ordentlich was für ein ineffizientes Netzteil draufrechnen.

Bei selber Betriebsdauer - und wie gesagt, verglichen unter Last. Dürfte sich in der Realität noch mehr Richtung Birne verschieben.

 

[stna1981]

Es geht hier um die CPU, nicht um die Glühbirne. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, oder braucht man die Glühbirne, um den A64 zu betreiben, ich glaube nicht... also ein vollkommen deplazierter Kommentar.

Und warum sollte ich die Kosten auf einen Monat rechnen? Willst du die CPU nur einen Monat behalten? Dann kannst du die Rechnung so machen, andernfalls musst du schon die Zeitspanne veranschlagen, die du das Teil nutzen willst.

 

[1Luke Skywalker]

das system muss auch stabil laufen .und auf einander abgestimmt sein einfach übertakten ist auch nicht alles

 

[1Luke Skywalker]

wozu übertakten um vieleicht 10 oder 20 frames mehr zu haben wenn überhaupt.mit luftkühlung schon garnicht .wasserkühlung bedeutet mehr kosten. da kauf ich mir doch glei das richtige system.und ich glaube kaum das der 6600 gegen den 6000 eine chance hatt.vieleicht in einigen anwendungen in sachen spiel wohl nicht.ich habe testberichte gesehen das der 6700 vieleicht gerade mal 10 frames mehr hat in einigen spielen .

 

[laser114]

Es geht hier um die CPU, nicht um die Glühbirne. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, oder braucht man die Glühbirne, um den A64 zu betreiben, ich glaube nicht... also ein vollkommen deplazierter Kommentar.

Was ist denn bitte an einem Vergleich, der die Relationen aufzeigen soll, so schwer zu verstehen. -.-

Und warum sollte ich die Kosten auf einen Monat rechnen? Willst du die CPU nur einen Monat behalten? Dann kannst du die Rechnung so machen, andernfalls musst du schon die Zeitspanne veranschlagen, die du das Teil nutzen willst.

War auf selbe Zeitspannen bezogen, ob ein Tag, ein Monat oder 5 Jahre ist ziemlich egal, so lange sie gleich bleiben.

 

[ZooLxp]

seh ich genauso, hab den e6300 auf 3,1 GHZ ohne den VCORE anzuheben... das spart einfach