News Acer Predator CG552K: OLED-UHD-Monitor mit 55 Zoll, 144 Hz, 0,5 ms und VRR

abismo · 6. Januar 2020

IXI_HADES_IXI schrieb:
Verstehe die Herstellter eines TV nicht. Warum den normalen TV Monitoren nicht einfach einen Displayport spendieren. Dazu einen gut programmierten PC-Modus, der sich automatisch einschaltet und schon verkauft man auch im PC-Bereich so einige TV-Monitore.

Wäre sicher gut fürs Geschäft und man müsste sich im PC Bereich nicht mit solchen Wucherpreisen rum schlagen.

Einen DisplayPort zu verbauen, der nochmal extra kostet und den 99,9% der Otto Normal User ohnehin nicht nutzen werden, ist nicht besonders wirtschaftlich. Es ist ja nicht nur der Port an sich, auch die Elektronik dahinter muss dafür vorhanden sein usw...

Das MatZe · 6. Januar 2020

KuroSamurai117 schrieb:
Dürfte überhaupt nicht sein wenn alles korrekt eingestellt ist. Man darf natürlich keine Zwischenbildberechnung aktivieren.

Input-Lag verändert sich eigentlich nicht durch HDR. Vorteil beim den LG der 9er Serie ist auch dass er Dynamisches Tonemapping beherrscht in HDR. Sprich Helligkeit und Inhalte so anpasst dass keine Detauls im hellen und dunklen Bereuchen verloren gehen. Können manche HDR Bildschirme nicht wo man immer die Quelle exakt anpassen kann wie viel Nits die gerade ausspuckt.

Probier es noch mal aus. Mit neueren GPU kannst dann auch G-Sync oder später VRR mit AMD nutzen.

Mh, eine Zwischenbildberechnung oder eine Option, diese zu beeinflussen habe ich tatsächlich nicht wahrgenommen oder zumindest nicht gesehen.
Ansonsten waren zumindest dieser Instant Gaming Mode oder wie das hieß, aktiviert und halt die HDR Funktionalität.
Aber wie gesagt ... zur Sekunde weiß ich auch noch nicht, wer der Schuldige war/ist.

@topic:
Dass die TV Hersteller keine Displayport Anschlüsse verbauen, kann ich durchaus nachvollziehen.
Am Ende des Tages ist es nunmal ein Fernseher. Kein Monitor.
Dennoch zieht die HDMI Schnittstelle bei den Features wie eben VRR nach und macht es damit dem Displayport - und damit wiederum den Features, die bis dato reinen PC-Monitoren vorbehalten waren - schwerer. Das kann sich wiederum positiv auf die Preise solcher Monitore auswirken. Muss aber nicht zwingend. Der Markt wirds zeigen.

aid0nex · 6. Januar 2020

Ein 55" MONITOR?! Ich habe einen 50" TV und den finde ich schon groß!!

Botcruscher · 6. Januar 2020

ottoman schrieb:
Dann reicht ein LG OLED für 1000€.

Der war für glaube 700€ schon bei MM im Angebot. Ich sag ja, wenn die OLEDs so weit sind und die Elektronik minimal was taugt ist das Monitorkartell auf einen Schlag in der Bedeutungslosigkeit entschwunden.

Siran · 6. Januar 2020

Das MatZe schrieb:
Mh, eine Zwischenbildberechnung oder eine Option, diese zu beeinflussen habe ich tatsächlich nicht wahrgenommen oder zumindest nicht gesehen.
Ansonsten waren zumindest dieser Instant Gaming Mode oder wie das hieß, aktiviert und halt die HDR Funktionalität.

Normal kann man die Zwischenbildberechnung im "Game" Mode gar nicht zuschalten (LG nennt das TrueMotion), die entsprechende Option ist ausgegraut, wie so ziemlich jede Bildverbesserungslogik die für Delay sorgen könnte.

Ergänzung (6. Januar 2020)

abismo schrieb:
Einen DisplayPort zu verbauen, der nochmal extra kostet und den 99,9% der Otto Normal User ohnehin nicht nutzen werden, ist nicht besonders wirtschaftlich. Es ist ja nicht nur der Port an sich, auch die Elektronik dahinter muss dafür vorhanden sein usw...

Es wird wohl auch bald DP 1.4 zu HDMI 2.1 Konverter geben, einen entsprechenden Chip hat Realtek vorgestellt und Club3D arbeitet wohl auch an einem Adapter der dieses Quartal vorgestellt werden soll.

Ist dann nur die Frage ob man eventuell Abstriche machen muss was z.B. VRR etc. angeht.

1unknown_user · 6. Januar 2020

Botcruscher schrieb:
Der war für glaube 700€ schon bei MM im Angebot. Ich sag ja, wenn die OLEDs so weit sind und die Elektronik minimal was taugt ist das Monitorkartell auf einen Schlag in der Bedeutungslosigkeit entschwunden.

Welcher OLED war für 700€ im Angebot ??

Nightspider · 6. Januar 2020

Tharamur schrieb:
Habe erst die Tage im Hifi-Forum gelesen, daß es derzeit noch Probleme in der Produktion gibt und deshalb die 48" nach hinten verschoben werden. Viele hatten ja gehofft, daß die neuen 48 Zöller zur CES 2020 vorgestellt werden. Dem scheint aber nicht so zu sein. Es kommen wohl erst mal die üblichen Verdächtigen von 55" bis 77".

Oh, das wäre natürlich schade. Danke.

Das MatZe · 6. Januar 2020

Siran schrieb:
Normal kann man die Zwischenbildberechnung im "Game" Mode gar nicht zuschalten (LG nennt das TrueMotion), die entsprechende Option ist ausgegraut, wie so ziemlich jede Bildverbesserungslogik die für Delay sorgen könnte.

Würde erklären, warum mir diese Option erst garnicht aufgefallen ist.

Siran schrieb:
Es wird wohl auch bald DP 1.4 zu HDMI 2.1 Konverter geben, einen entsprechenden Chip hat Realtek vorgestellt und Club3D arbeitet wohl auch an einem Adapter der dieses Quartal vorgestellt werden soll.

Ist dann nur die Frage ob man eventuell Abstriche machen muss was z.B. VRR etc. angeht.

Das könnte in der tat Spannend werden.
Bei AMD Graka's sehe ich die Chancen garnicht so schlecht, Freesync ist scheinbar ja eng mir HDMI VRR verwandt. Zwar nicht gleich aber nah dran.
Das muss in der Praxis nix heißen aber ich sehe da zumindest etwas Realismus.
Was Nvidia angeht ... schwierig.
Da müsste der Adapter G-Sync 1 zu 1 durchreichen bzw. wahrscheinlich auch der Ausgang an der Grafikkarte entsprechend mitspielen.
Dafür bin ich insgesamt aber nicht tief genug in der Materie drin.

Aber gut Möglich, dass Nvidia sich dann auf die HDMI-Schnittstelle für diese Funktion beschränkt.
Oder zufälligerweise entscheiden sich die Grafikkartenhersteller zum Entfall der HDMI-Schnittstelle.
Dann haben (teurere) Gaming Monitore mit TV-Panels plötzlich doch wieder ihre Daseinsberechtigung.

Digi Quichotte · 6. Januar 2020

ottoman schrieb:
Mit der Meinung stehst du ziemlich allein da. Bei HDR kommt es eben auch auf den Kontrast an, nicht nur auf die Spitzenhelligkeit.

Genau darum ist ja FALD besser. Der Kontrast ist eben besser. Nicht auf dem Papier ja, s.o. Aber im reellen Empfinden durchaus. Der Schwarzwert mag bei FALD zwar nie 0 erreichen, aber er ist bei guten Displays weit unter 1 Cd/qm. Das ist selbst in abgedunkelten Räumen kaum wahrnehmbar. Die Spitzenhelligkeit dagegen ist ein extrem auffallender Unterschied.

Die Sache mit dem Halo-Effekt stimmt, das ist zugegeben eine systembedingte FALD-Schwäche. Dagegen muß man bei OLED immer mit Einbrenneffekten rechnen. Wenn das Display über 10 Jahre einen Windows-Desktop anzeigen soll, dann gute Nacht OLED. Als reiner TV mag OLED zwar durchgehen aber als Monitor(-Ersatz)?

KuroSamurai117 · 6. Januar 2020

Digi Quichotte schrieb:
Genau darum ist ja FALD besser. Der Kontrast ist eben besser. Nicht auf dem Papier ja, s.o. Aber im reellen Empfinden durchaus. Der Schwarzwert mag bei FALD zwar nie 0 erreichen, aber er ist bei guten Displays weit unter 1 Cd/qm. Das ist selbst in abgedunkelten Räumen kaum wahrnehmbar. Die Spitzenhelligkeit dagegen ist ein extrem auffallender Unterschied.

Gerade live fällt eben der Nachteil mit den zu geringen Dimmingzonen auf.

Kanal ist ziemlich gut was Vergleiche angeht:

Ab Minute 19 sagt er klar dass man 10.000 Dimmingzonen bräuchte um an einen Oled ranzukommen.
Gerade Weltallzenen in Star Wars, Star Trek usw offenbaren die Unterschiede was richtiger Kontrast und Dateils angehen.

Die arbeiten nicht ohne Grund an Micro-LED um auch eine neue selbstleuchtende Technik neben Oled ohne einen Burn-In Gefahr auf den Markt zu bringen.

Habe genug TVs Zuhause gehabt dass auch die besten Local Dimming nicht an selbstleuchtende Technik in schwierigen Szenen rankommt.
Natürlich gibt es andere Gründe warum man LCD nimmt aber reine Kontrast in nicht allzuhellen Räumen wird es meist nicht sein.

Sieht man selbst hier wo die Schwächen liegen:

Wie gesagt schalten viele TVs ihr Local Dimming im Game Mode ab weil es ja den Input-Lag erhöht. Ein Oled braucht nicht erst paar Bilder im Speicher zu kanalisieren um seine Zellen korrekt anzusteuern.

abismo · 6. Januar 2020

Digi Quichotte schrieb:
Genau darum ist ja FALD besser. Der Kontrast ist eben besser. Nicht auf dem Papier ja, s.o. Aber im reellen Empfinden durchaus. Der Schwarzwert mag bei FALD zwar nie 0 erreichen, aber er ist bei guten Displays weit unter 1 Cd/qm. Das ist selbst in abgedunkelten Räumen kaum wahrnehmbar. Die Spitzenhelligkeit dagegen ist ein extrem auffallender Unterschied.

Die Sache mit dem Halo-Effekt stimmt, das ist zugegeben eine systembedingte FALD-Schwäche. Dagegen muß man bei OLED immer mit Einbrenneffekten rechnen. Wenn das Display über 10 Jahre einen Windows-Desktop anzeigen soll, dann gute Nacht OLED. Als reiner TV mag OLED zwar durchgehen aber als Monitor(-Ersatz)?

Vergiss FALD! Das hier ist das einzige was ich mich doch noch von LCDs überzeugen könnte und was mit OLED mithalten könnte.

Ergänzung (6. Januar 2020)

KuroSamurai117 schrieb:
Gerade live fällt eben der Nachteil mit den zu geringen Dimmingzonen auf.

Kanal ist ziemlich gut was Vergleiche angeht:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden
Datenschutzerklärung

Ab Minute 19 sagt er klar dass man 10.000 Dimmingzonen bräuchte um an einen Oled ranzukommen.
Gerade Weltallzenen in Star Wars, Star Trek usw offenbaren die Unterschiede was richtiger Kontrast und Dateils angehen.

Die arbeiten nicht ohne Grund an Micro-LED um auch eine neue selbstleuchtende Technik neben Oled ohne einen Burn-In Gefahr auf den Markt zu bringen.

Habe genug TVs Zuhause gehabt dass auch die besten Local Dimming nicht an selbstleuchtende Technik in schwierigen Szenen rankommt.
Natürlich gibt es andere Gründe warum man LCD nimmt aber reine Kontrast in nicht allzuhellen Räumen wird es meist nicht sein.

Sieht man selbst hier wo die Schwächen liegen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden
Datenschutzerklärung

Wie gesagt schalten viele TVs ihr Local Dimming im Game Mode ab weil es ja den Input-Lag erhöht. Ein Oled braucht nicht erst paar Bilder im Speicher zu kanalisieren um seine Zellen korrekt anzusteuern.

Haha der Q90R kostet ca. 1800€ und der B9 ca. 1100€ bzw. bekommst schon nen B9 65" für 1800€

ottoman · 6. Januar 2020

Digi Quichotte schrieb:
Genau darum ist ja FALD besser. Der Kontrast ist eben besser. Nicht auf dem Papier ja, s.o. Aber im reellen Empfinden durchaus. Der Schwarzwert mag bei FALD zwar nie 0 erreichen, aber er ist bei guten Displays weit unter 1 Cd/qm. Das ist selbst in abgedunkelten Räumen kaum wahrnehmbar. Die Spitzenhelligkeit dagegen ist ein extrem auffallender Unterschied.

Ja, wenn eine Zone gedimmt wird, ist das Schwarz schon sehr gut, das stimmt. Nur sind die Dimming Zonen noch viel zu groß. Das sieht man gut im zweiten Video von KuroSamurai117. Zugegeben, die Szenen aus den Demo Videos sieht man nicht so oft in realem Content (helle Objekte vor komplett schwarzem Hintergrund). Aber der Unterschied ist offensichtlich, vor allem die Filmszene zum Schluss. Auch die Blickwinkel sind ein Thema. Bei FALD muss man direkt davor sitzen, ansonsten ist der Kontrast richtig mies. Das war früher schon ein Problem und ist es anscheinend immer noch. Ich schau zB auch oft mit Untertiteln. Das dürfte auf FALD übel aussehen. Oder die Credits am Anfang bzw. Ende eines Films.

Die maximale Helligkeit ist schon ein gutes Argument für FALD. Aber aktuell sind es noch zu viele Nachteile, vor allem für den Preis, verglichen mit den Preisen für die OLEDs mittlerweile verkauft werden. Daher werden in Reviews und Erfahrungsberichten üblicherweise OLEDs empfohlen. Ja, die maximale Helligkeit ist schlechter. Aber wenn man ein mal das pixelgenau perfekte Schwarz gesehen hat, in jeder Situation/Bildmaterial und in jedem Winkel, dann will man nicht mehr zu LCD zurück.

Digi Quichotte · 6. Januar 2020

Ja zugegeben, der seitliche Betrachtungswinkel ist bei meinen Sonys wirklich mies. Komischer Weise viel schlechter als bei meinem uralten 27" 1200p VA Dell Monitor. Allerdings stört mich das überhaupt nicht weil ich nie seitlich sitze. Aber einer Großfamilie die sich auf kurzem Abstand auf einer Sofalandschaft vor dem TV verteilt könnte man den wahrlich nicht empfehlen. Zu zweit im WZ bei 3m Abstand auf 75" ist das aber absolut kein Problem.

Schwarzwert ist wie gesagt nicht ideal/perfekt wie bei OLED, aber das kommt nur bei Testbildern zum tragen. In der realen Anwendung, sprich Filme/Serien und Gaming kommen solche OLED Test-Szenen nicht vor. Der Schwarzwert ist trotzdem um Welten besser als bei jedem IPS-Display.

Als ich meinen ersten Sony im WZ bekommen habe, da habe ich erstmal bei Netflix nach HDR-Filmen geschaut. Da war irgendein Eastern dabei. Die eine Szene werde ich nie vergessen: Da ritt der Samurai früh morgens durch den Waldrand, nahe einer Lichtung entlang. Die Sicht des Zuschauers war aus dem Wald heraus Richtung Lichtung schauend. Die Sonne ging gerade auf und man wurde richtig gehend geblendet, daß man die Augen zukneifen mußte. Doch obwohl die Bäume sehr dunkel dargestellt wurden, war der Kontrast so gut, daß man die Zeichnung der Bäume, sprich Rinde noch erkennen konnte. Mir blieb einfach die Kinnlade runter, und ich kriegte sie lange nicht zu.

Oder in anderen Szenen wenn ein Auto bei Nacht auf den Zuschauer fährt. Da ist es nicht nur hell, da wird man geblendet. Und genau das kann ein OLED nicht. Letztendlich ist es aber natürlich eine Sache der persönlichen Prioritäten. Aber auch des Preises. Meinen 49" Sony fürn PC habe ich günstig im Abverkauf für schlappe 849€ bekommen. Das weitere Problem ist daß es eben keine OLEDs unter 55" gibt. Mein 49"er ist eigentlich schon viel zu groß. 55" das ist dann nur fürs Wohnzimmer, dann aber entschieden zu klein. Da muß es heutzutage schon 75" sein. Und da ist der günstigste OLED von LG schon bei 4500€. Mein Sony FALD hat lediglich 2600€ gekostet.

Nun weder OLED noch FALD ist die Zukunft, auch nicht dieses zugegeben sehr coole Doppel-Panel mit einem zweiten LCD-Panel als Hintergrundbeleuchtung, sondern Micro-LED-Panels. Dessen Nachteil ist bislang nur der Preis. Technik steckt noch in den Kindernschuhen, aber früher oder später wird sie alles Andere vom Markt fegen.

Bis dahin bleibe ich bei meinen drei FALD-Displays - ein guter TV sollte mMn 10 Jahre lang halten. Mein erster 52" Flachbild-TV (1080p ebenfalls von Sony) ist irgendwann mal seinem größeren 75" 4K-Kollegen ins Schlafzimmer gewichen. Der hat auch schon 10 Jahre auf dem Buckel, funktioniert aber noch immer. Wenn es soweit ist, muß wahrscheinlich dieser wiederum einem 86-98" 8K Micro-LED Nachfolger weichen.

IXI_HADES_IXI · 6. Januar 2020

abismo schrieb:
Einen DisplayPort zu verbauen, der nochmal extra kostet und den 99,9% der Otto Normal User ohnehin nicht nutzen werden, ist nicht besonders wirtschaftlich. Es ist ja nicht nur der Port an sich, auch die Elektronik dahinter muss dafür vorhanden sein usw...

So einen Displayport zu verbauen ist ein minimaler Aufwand. Die meisten Anschlüsse von USB wie CI usw nutzen ohnehin die Wenigsten aus. Sprich viele nutzen gar nicht alle Anschlüsse am TV. Lieber hier und da einen HDMI-Anschluss weniger, dafür aber einen gescheiten PC-Anschluss.

Mit dem Verkauf im PC-Geschäft hätten die schon einiges an Kohle machen können... Sehr viele OLED LG Besitzer warten bereits auf den Converter DP1.4 zu HDMI 2.1...
Converter

Jetzt ist es eh zu spät denke ich mit Displayport dank HDMI 2.1. Leider gibt es nur noch keine Grafikkarten mit HDMI 2.1...

KuroSamurai117 · 6. Januar 2020

Digi Quichotte schrieb:
Schwarzwert ist wie gesagt nicht ideal/perfekt wie bei OLED, aber das kommt nur bei Testbildern zum tragen. In der realen Anwendung, sprich Filme/Serien und Gaming kommen solche OLED Test-Szenen nicht vor. Der Schwarzwert ist trotzdem um Welten besser als bei jedem IPS-Display.

Keine Ahnung welche Sonnenscheinfilme oder Spiele du siehst oder zockst. Allein Destiny, Resident Evil 2 Remake, Battlefront Raumschlachten usw hast genug düstere Szenen oder Welträum, Sternenhimmel wo solche Kontraste zum Tragen kommen. Allein die düstere Schlacht von Game of Thrones Staffel 8 wirkt da ganz anders.

Gerade bei solchen Szenen dunkelt Local Dimming entweder etwas zu stark ab dass deine helle Details verschluckt oder strahlt Objekte an wo ein Halo entsteht.
Allein die Kinobalken werden oft so abgedunkelt dass es noch Bildbereiche des Filmes betrifft. Sicht man auch in einigen Direktvergleichen. Fehlt halt eine noch feinere Abstufung.

Dass man keine dunklen Szenen mit hellen Objekten findet ist doch eher ein Märchen. Da kann ich genug Beispiele nennen wo sowas vorkommt. Vielleicht konsumiert ja Jemand tatsächlich nur taghell Bildinhalte.

Oder in anderen Szenen wenn ein Auto bei Nacht auf den Zuschauer fährt. Da ist es nicht nur hell, da wird man geblendet. Und genau das kann ein OLED nicht. Letztendlich ist es aber natürlich eine Sache der persönlichen.....

Stimmt für mich nicht da auch mein Oled mich dazu bringt die Augen zuzukneifen. Man sollte halt nur nicht im lichtüberfluteten Raum gucken. Leicht abgedunkelt mit Kinofeeling hatte ich da genug Szenen die hell sind dass man fast wegsehen möchte. Was habe ich davon wenn ich Bilder ins Gesicht bekomme wo ich im Wohnzimmer eine Sonnenbrille brauche? Sich was ansehen sollte angenehm und nicht unangenehm werden. Schau doch Draußen auch nicht freiwillig in die Sonne.^^

Klar, es bleibt Geschmacksache und je nach Einsatzgebiet die Wahl der Technik selber überlassen.
Nur scheint nicht Jeder mal Zuhause unter realen Bedingungen die Praxis verglichen zu haben. Oled unter Neonlicht im Elektromarkt zu beurteilen ist genauso fatal wie damals bei Plasma schon.

USB-Kabeljau · 6. Januar 2020

abismo schrieb:
Vergiss FALD! Das hier ist das einzige was ich mich doch noch von LCDs überzeugen könnte und was mit OLED mithalten könnte.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden
Datenschutzerklärung

Jo, sowas gab's ja auch vorhin schon in einem sündhaft teuren EIZO.

Ich verstehe nicht, wieso das bei HDR-Monitoren nicht längst Standard ist.
Dieser halbgare FALD-Müll mit seinen Halos ist doch Verarsche hoch 10.

Faultier · 7. Januar 2020

Ist für Mich kein Monitor für die PC Welt sondern ein TV Monitor und da fehlt HDMI 2.1 sowie mindestens 1000 Nits.

Da mein Raum beschränkt ist auf 49/50 Zoll währ er auch dann nix aber sagen wir für 1500 ohne diese 2 Technischen Kritikpunkte währs intressant in kompakter.

abismo · 7. Januar 2020

Wie ich mir eure 1000 Nits und mehr vorstelle 🤣 🤣 🤣 🤣

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Cool Master · 7. Januar 2020

@abismo

Das passiert mir schon mit 350-400 cd/m²

Digi Quichotte · 7. Januar 2020

@abismo:

Das nennt sich digital coolness! Mit Sonnenbrille vorm TV im abgedunkelten Raum sitzen. Nur die Blues Brothers sind cooler.

PS: Verflucht ich liebe Barney - war immer meine Lieblingsfigur in der Serie.

News Acer Predator CG552K: OLED-UHD-Monitor mit 55 Zoll, 144 Hz, 0,5 ms und VRR

Ensign

Lieutenant

Commander

Captain

Commander

Lieutenant

Lieutenant

Lieutenant

Banned

Lieutenant

Ensign

Lt. Commander

Banned

Commodore

Lieutenant

Banned

Faultier

Gast

Ensign

Fleet Admiral

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema