Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsÄltere GeForce: DLSS 5 läuft per Mod auch auf RTX 4000 und RTX 3000
Und posten dann Screenshots wo alle drei Regler auf Anschlag sind. Ich hab es in dem Kommentar schon geschrieben und wiederhole es gerne nochmal. Die geteilten Screenshots (hier und anderswo, offiziell wie inoffizielle) Schaden mehr als sie helfen. Warum z.B @ChatGehPeeTee hier im Thread solche komplett überzeichneten Screenshots posted bleibt wohl sein ewiges Geheimnis.
Na es ist wie in Wettbewerben. Es gewinnt doch meist nicht das natürliche sondern dass, was "geil" aussieht.
Sei es bei Bodybuilding, Sport, Fotografie, Bildschirm oder sonst was.
Das glaube ich nicht. Kannst du mir noch 100 mal sagen dass du das magst, ich halte das für eine Notlüge um von seinem eigenen Standpunkt keinen Zentimeter weichen zu müssen.
Du beanspruchst "die Wahrheit" für Deine Meinung. Dass es andere Meinungen gibt lässt Du nicht zu, denn nur Du erkennst "die Wahrheit". Dass Deine subjektive Einschätzung auch nur eine von vielen ist willst Du anscheinend nicht wahrhaben.
Mir gefallen die Intensity 1 Screenshots die Du verlinkt hast nämlich auch.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Intensity 1 und andere Regler auch auf maximal 1 ist aber auch wirklich das absolute maximum was man einstellen darf. Und da ist es auch extrem vom Ausgangsmaterial (sprich welcher NPC gerade vor einem stehe) abhängig. Eine weitaus kohärentere und damit bessere Erfahrung hat man eher mit ca 0.7-0.8, wer es eher schlicht mag 0.5
Alles über 1 sollte Nvidia rauslassen weil es einfach scheiße aussieht.
Nein ich sehe schlicht was vor meinen Augen ist. Wenn ich dir erzählen würde der Mond ist eckig dann ist das kein eigener Geschmack sondern schlicht eine Lüge die du korrekterweise anzweifeln würdest.
Ich störe mich auch etwas an dem hier sehr oft herauszulesenden "Realismusfetisch" ohne jeglichen künstlerischen Anspruch (der auch noch einem komplett stilisierten Spiel wie Cyberpunk gerade zu abgesprochen wird...) und auch so Aussagen wie "die alte Grafik ist Schrott" oder "Uralter Schmutz". Einige hier sollten sich mal gründlich die Augen und vor allem Zungen mit Seife auswaschen...
Das ist natürlich immer toll aber mit fotorealistischer Grafik fange ich nichts an wenn die Spiele sich sonst nirgendwo weiterentwickeln oder sich eher noch zurückentwickeln.
Grafik alleine ist halt nicht alles aber mit solchen neuen Features wird immer so getan als ob es hauptsächlich darauf ankommt.
Grad Fritz sein Video angeschaut.
Daraufhin hab ich mir mal Red Dead 1 angeschaut.
Ich glaube ich hole es raus, in dieser "Remaster" Quali, würd ichs spielen, allein die gesamte Umgebungsstruktur ist viel besser gerendert als zuvor.
Die Gesichter sind - naja, besser als der Uralt Schmutz zuvor, aber das Gesamtpaket ist echt so wie Rockstar es hätte releasen sollen.
Also auch für alte Titel mehr ein Segen als Teufelszeug.
Ergänzung ()
Azeron schrieb:
Grafik alleine ist halt nicht alles aber mit solchen neuen Features wird immer so getan als ob es hauptsächlich darauf ankommt.
Und wer das behauptet hat keinen Spaß mehr an Spielen und sollte direkt mit dem Hobby aufhören.
Natürlich muss ein Spiel gut sein, in Gameplay und Story.
Dann jedoch noch einen realistischen Look, mit dieser Art von Rendering, wenn es zum Artstyle des Games passt ON TOP.
Das ist geil.
Wir sind von Total Uncanny in der Ursprungsvorstellung, welche echt mies war zu - geht nur bisschen in die Konturen bis - sieht echt richtig realistisch aus.
Und das mit ein paar geleakten unfertigen Dateien.
In 2-4 Jahren schauen wir uns diesen Thread an und man wird feststellen, dass die Leute, die es bis ins Mark verachten auch nutzen werden und sich dann eher über anderes aufgeregt wird, als dass es den "KI Filter" hat.
Nein ich sehe schlicht was vor meinen Augen ist. Wenn ich dir erzählen würde der Mond ist eckig dann ist das kein eigener Geschmack sondern schlicht eine Lüge die du korrekterweise anzweifeln würdest.
Und wieder, Deine Meinung ist die einzig korrekte Wahrheit. Alle die anderer Meinung sind haben Unrecht oder Lügen. Ist Dir bewusst welche Ideologien sich dieser Rhetorik bedienen?
Der Mond ist weder eckig noch rund, er ist, wie die Erde, eher eine Kartoffel. Dein Beispiel ist also erstens falsch und zweitens überhaupt nicht vergleichbar.
Bei Computer-Grafik kann man objektiv feststellen ob z.B. die Lichtverhältnisse mit/ohne Pathtracing physikalisch korrekter sind oder eben nicht. Ob jemand mit/ohne Pathtracing "besser" findet ist, und bleibt, eine subjektive Meinung. Genauso wie Deine Meinung SUBJEKTIV ist und bleibt. Trotzdem beanspruchst Du die Wahrheit nur für Dich. Wie Du das nicht erkennen kannst ist mir schleierhaft.
Ja, braucht es. DLSS5 benötigt Input Daten der Engine, je besser die sind, desto besser wird auch das Ergebnis. Pathtracing ist aktuell das Maß der Dinge um physikalisch annähernd korrekte Lichtverhältnisse darzustellen.
mrzeckzock schrieb:
Und am Ende sehen alle Spiele gleich aus weil Real.
Diesen Schluss kann ich nicht nachvollziehen. Ich hab jetzt so einige Vergleichsvideos aus den unterschiedlichsten Spielen gesehen, und "gleich" wird durch DLSS5 da nichts.
Diesen Schluss kann ich nicht nachvollziehen. Ich hab jetzt so einige Vergleichsvideos aus den unterschiedlichsten Spielen gesehen, und "gleich" wird durch DLSS5 da nichts.
Meinte ja auch am Ende. Wenn das Ziel ist alles möglichst real aussehen zu lassen wird es unweigerlich darauf hinauslaufen.
Finde ich aber auch jetzt schon bischen so mit dem gezeigten.
Definitiv, weil das eine der "neuronale Filter" und Pathtracing aber die GI und Reflexionen authentisch berechnet. Erst kommt Pathrtracing, dann der Filter. Und der Filter ergänzt keine Echtzeit Berechnungen von Licht und Schatten oder Reflexionen.
Und wichtig: In den ganzen Videos und Bildern ist das nur die Brute Force Injection bisher, keines dieser Speile (außer NBA2K27) ist überhaupt angepasst auf DLSS5, daher diese unterschiedlichen Ergebnisse.
DLSS5 gibt es noch gar nicht offiziell.
@mrzeckzock Das kann nicht sein, der Filter nimmt das, was er "bekommt". Bis dahin sind die ganzen "BildInfos" und "Renderinfos" respektive die Input+Output Berechnungen via GPU bereits abgeschlossen.
Siehe Portal vs Portal RTX:
Korrigiert mich gerne, aber so verstehe ich die Technologie.
Ja, vermutlich weil man es irgendwann mal einfach nutzen muss damit Spiele überhaupt noch was gleich schaun genauso wie man heute DLSS nutzen muss wenn man viele Spiele selbst mit guter Hardware flüssig spielen will. Aber ja, man wird sehen wie sich das entwickelt.
Das einzige was hier in den Kommentaren schleierhaft ist wie man die extrem überzogenen Einstellungen feiern kann. Wenn ich dir auf den Teller kotze und du es nicht essen willst hat das nichts mit Geschmack zu tun.
Ja, Pathtracing oder zumindest Raytracing braucht es noch. DLSS erfindet nichts hinzu. Je besser das Ausgangsmaterial, desto besser das Resultat. Wenn ein Spiel mit kaputter, vorgebackener Beleuchtung durch DLSS 5 aufgewertet werden soll, bleiben etliche Fehler bestehen.
Und nein, am Ende sehen nicht alle Spiele gleich aus. Es geht nicht um Realismus, sondern um physikalische Authentizität bei der Darstellung von Licht und Oberflächen!
Fällt es dir hier schwer, diese beiden mit DLSS 5 aufgewerteten Spiele auseinander zu halten? Also mir jedenfalls nicht.
Wenn ein Spiel es nicht schafft, visuelle Eigenständigkeit zu erzielen, dann liegt das nicht an DLSS 5, sondern an unzulänglichen Designentscheidungen! Beschwer dich bei den Artists, falls du dich traust, deren künstlerische Vision zu kritisieren. Aber sei vorsichtig damit. Einige Forenten würden dich dafür womöglich zum Antichristen erklären!
Wenn du Beispiele für Spiele suchst, deren Artdesign absolut generisch und austauschbar erscheint, dann schau dich mal im Genre der trashigen Simulatoren oder auf dem Mobile Markt um. Derartige Spiele nutzen häufig Workshop Assets, legen überhaupt keinen Wert auf Artstyle und erreichen selten visuelle Eigenständigkeit. Und das bereits lange vor DLSS 5!
Ich habe mir endlos viele DLSS 5 Screenshots angeschaut und jedes mir bekannte Spiel erkenne ich sofort. Da besteht überhaupt keine generische Austauschbarkeit. Wer etwas anderes behauptet, hat vielleicht einfach generell Probleme mit seiner Sehfähigkeit oder will nur trollen.
Ich feier die Möglichkeiten. Die neue Technologie.
Ich hab DLSS damals auch gefeiert. Hab ich deswegen gesagt "der Ultra Performance Mode ist das Ding!"? Nein. Den hab ich auch nie benutzt. Ich präferiere "Quality", wenn es für die FPS sein muss auch "Balanced".
Und genau so sehe ich das hier auch. Intensity 2 ist mir auch zu stark überzeichnet, aber dass es überhaupt möglich ist feier ich trotzdem.
Bloodwalker schrieb:
Wenn ich dir auf den Teller kotze und du es nicht essen willst hat das nichts mit Geschmack zu tun.
Und wieder, Deine subjektive Meinung. Intensity 2 finde ich meist besser anschaubar und weniger "schlimm" als das ursprüngliche Rendering. Dass Du jetzt auch noch vulgär wirst spricht nicht gerade für Dich und Deine Argumentation, passt aber in Deine Rhetorik ganz gut rein.
Ja, Pathtracing oder zumindest Raytracing braucht es noch. DLSS erfindet nichts hinzu. Je besser das Ausgangsmaterial, desto besser das Resultat. Wenn ein Spiel mit kaputter, vorgebackener Beleuchtung durch DLSS 5 aufgewertet werden soll, bleiben etliche Fehler bestehen.
Und nein, am Ende sehen nicht alle Spiele gleich aus. Es geht nicht um Realismus, sondern um physikalische Authentizität bei der Darstellung von Licht und Oberflächen!
Fällt es dir hier schwer, diese beiden mit DLSS 5 aufgewerteten Spiele auseinander zu halten? Also mir jedenfalls nicht.
In dem Pixel Spiel war ursprünglich doch kein rt? Die Beleuchtung sieht da bereits jetzt sehr realistisch aus?
Oder Rt rudimentär statt pathtracing könnte für dlss5,... dann schon reichen?
Nun ja du hast ja jetzt Pixel Style vs realer Stil verglichen. Ich meine eher real vs real. Und wie gesagt ich befürchte dass das passieren kann, nicht dass es mit den paar Versuchen jetzt schon so ist.
Watch Dogs 2 ist bald 10 Jahre alt und immernoch eines der besten Ubisoft Titel mMn. Sah damals schon sehr gut aus, kriegt mit DLSS5 aber wirklich nochmal eine krasse aufwertung. Ähnlich wie schon bei meinen Skyrim demos, fühlt es sich so an als hätte man mal eben Path Tracing aktiviert. Die Gesichter werden mMn. hier richtig gut aufgewertet und fügen sich sehr gut in den Gesamtlook ein.
Performancetechnisch (Als Richtwert) 3440x1440, Maxed out auf meiner 4090 mit UV je nach Szene Ohne NR ~102 FPS zu mit NR ~ 58 FPS. Spürbar aber spielbar.
