"Alles ATI oder was?"

[Schaffe89]

Die HD4770 ist als Midrange- karte mehr als ok.
Auch die 512mb reichen für hin und wieder Spielvergnügen locker aus.
Wer jedoch n echter Zocker ist und die Einstellungen auch mal Hochfahren will, sollte entweder auf die 1GB der HD4770 warten oder gleich ne HD4850 1gb/GTS2501GB nehmen.
Auf der anderen Seite steht natürlich der sehr niedrige Verbrauch der HD4770, wobei die GTS250 im Idle etwas weniger verbraucht.
Wenn du jetzt ne Karte willst HD4850/GTS250, wenn du warten kannst ne HD47701GB, wird dann gut im P/L sein, und ist besonders gut übertaktbar, damit schlägst du jede GTS250/HD4850 auch wenn die übertaktet sind. <<<Edit: Zu übertrieben dargestellt, die HD4770 lässt sich besser übertakten die 6% die sie hinter der HD4850 liegt kannsie nicht immer durch OC gutmachen.

 

[-=|Vegeto|=-]

Man kann auch ein richtiger Zocker mit einer 4770 oder ähnlichem sein, damit lässt sich vieles anstellen.

 

[y33H@]

wenn du warten kannst ne HD47701GB, wird dann gut im P/L sein, und ist besonders gut übertaktbar, damit schlägst du jede GTS250/HD4850 auch wenn die übertaktet sind.

Eine übertaktete HD4770/1G schlägt keine übertaktete HD4850/1G oder GTS 250/1G.

 

[Ch!illor]

ist auch irgendwie sinnig

 

[Stuntmp02]

Es kommt immer auf die Höhe der Übertaktung an.
Man sollte aber grundsätzlich ausschließlich Stock-Karten miteinander vergleichen. Und hier ist die HD4770 wirklich gelungen. Für diesen Preis wird man kaum etwas besseres bekommen. Dennoch würde ich lieber eine GTX-260-192 für 141€ bei Mindfactory im Midnightshopping ohne Versandkosten kaufen. Die Rohleistung der HD4770 ist nicht das Problem, sondern der vRAM. Ich hatte mit der HD3870 so viele Games, die ausschließlich aufgrund dieses Speichers wirklich beschissen unter 1280x1024 gelaufen sind, z.B. Fallout 3 (VATS!), Prince of Persia (Nach 30 Minuten unspielbar), oder GRID (Teilweise starke Einbrüche bei Rennen, die länger als 20 Minuten dauerten)...

Leider dauern Benchmarks nur maximal wenige Minuten, daher wird der Grafikspeicher nur selten wirklich beansprucht. Deshalb schneiden Karten mit vergleichsweise wenig Speicher dort eher gut ab, bei echten Games und längerer Spielzeit dagegen ist es ein Unterschied wie Tag und Nacht, ob die Karte nun 512 oder 1 GB hat...
Ich bin definitiv der Meinung, dass die Mehrleistung und vor allem der größere vRAM einen Mehrpreis von 40€ rechtfertigen.

 

[1337 g33k]

Natürlich. Aber man muss den Zeitraum bedenken, über den die Karte genutzt wird. (Ein i7 hält ja auch lange ;-)) Und hier sprechen wir über eine Zwischenlösung, die ca. ein halbes Jahr verwendet wird. Da sind 40€ Aufpreis oder im Falle deiner GTX260 satte 100% mehr etwas viel...

 

[<NeoN>]

Naja ich würde schon auf etwas Stärkeres setzen und nicht unbedingt die ersten GT300 Karten kaufen, sondern dann lieber auf nen Refresh warten.

 

[Ch!illor]

Nicht unbedingt auf nen Refresh warten, aber auf jeden Fall erst ma die wahrscheinlich unheimlich hohen Preise abwarten bis sie ein wenig fallen!

 

[<NeoN>]

Ja genau und normalerweise fallen die Preise erst wirklich, wenn es nen Refresh oder nen ebenbürtigen Gegner gibt

 

[Ch!illor]

der ebenbürtige Gegner könnte ja in Form der ATI HD5xxx Reihe schon vorher auf den Markt kommen, aber ich habe meine Kristallkugel verlegt, bis ich sie wiederfinde kann ich darüber keinen genauen Prognosen abgeben

 

[1337 g33k]

Vielleicht ist der GT300 auch bedeutend schneller als HD5k und den Aufpreis wert.
Der GT300 wird ja meiner Einschätzung nach auch für Professionelle CUDA-Berechnungen sinnvoll sein, siehe Mutmaßungen zum Thema 512 Shader (relativ wahrscheinlich), 512bit Speicherinterface (noch offen) und GDDR5 (wahrscheinlich). Letztere zusammen ergeben eine wahnwitzige Bandbreite, die für Spiele sicher übertrieben ist...
Und (Semi-)Profi-Geräte, die nicht nur zun Spielen verwendet werden, müssen sich bekanntermaßen nicht an Preisleistungsverhältnissen des Marktes Normalsterblicher halten. Das Teil könnte also extrem teuer sein...

 

[Ch!illor]

Ja genau, müsste sich nicht daran halten, aber ich glaube kaum das Nvidia auf einmal auf eine neue Zielgruppe ausgelegt ist. Wenn da jetzt so nen Monsterchip kommt der um die 700 Euro kosted und 25 % schneller ist, als die HD5xxx Serie, die evlt nur bei Spitzenmodell 350 kosted, wird sich kein normal denkender Mensch die neue GT300 kaufen!

 

[-=|Vegeto|=-]

Mich würds freuen, wenn sie weiterhin so nahe beinander sind von der Leistung, das heißt gute Preise

 

[chaozzz]

Mich würds freuen, wenn sie weiterhin so nahe beinander sind von der Leistung, das heißt gute Preise

seh ich genau so

 

[Fonce]

Und (Semi-)Profi-Geräte, die nicht nur zun Spielen verwendet werden, müssen sich bekanntermaßen nicht an Preisleistungsverhältnissen des Marktes Normalsterblicher halten. Das Teil könnte also extrem teuer sein...

Hierfür hat Nvidia ja auch seine Quadro Karten. Die Geforce karten sind weiterhin für Normalsterbliche gedacht

 

[1337 g33k]

Stimmt. Aber deshalb ja das Semi in Klammer. Für Möchtegern-Profis, die auch was spielen wollen.

Was wird der GT300 können und was wird er kosten?
Man weiß es nicht, meine Damen und Herren.

In diesem Sinne: Warten wir's ab und versuchen uns gut darauf vorzubereiten. D.h. eine Grafikkarte kaufen, die bis drei Tage nach dem Release ausreicht und dann ersetzt werden muss! Und genau diese Karte ist die