AMD Athlon X2 6000+ (Brisbane) oder AMD Athlon X2 7750 Black Edition

[a-bit-different]

Hey,

da ich mir einen neuen AMD DualCore kaufe, bin ich am überlegen, ob ich den Athlon X2 6000+ mit 3,1 GHz (Brisbane) oder den AMD Athon X2 7750 BE (Kuma) mit 2,7GHz kaufe.

Meine Frage wäre, welcher das höhere OC Potential bietet. Preislich sind beide mit 70 Euro identisch. Der Brisbane hat eine TDP von 89 Watt, der Kuma eine TDP von 95 Watt. Der Stromverbrauch wäre für mich aber nebensächlich.

Jedoch verfügt der X2 7750 über einen L3 Cache und bietet eine niedrigere Vcore Ausgangsspannung.

Bzgl. evt. Posts:
Ich kaufe mir für meinen 2. PC noch einen Phenom II 940, somit werden evtl. Bemerkungen über den Kauf eines QuadCore CPU's überflüssig.

mfg

a-b-d

 

[Triton99]

Hatte den direkten Vergleich zwischen einem Windsor 6000+ /6400+ und dem 7750 .
Der 7750 ordnet sich in etwa auf dem Niveau eines 6000 ein ,OC Potential ist nicht gut gewesen ,schlappe 3 GHz waren nur möglich .

Ich finde den 7750 nicht besonders ,veruche lieber noch einen 6000+ /EE oder 6400+ zu bekommen mit vollen 2 x 1024 MB Cache .

 

[the witcher]

Der kuma ist defenitiv schneller und mit einem gescheiten bord, ist auch mehr wie nur 3 GHZ drin.

mfg

 

[Triton99]

Ich habe ein sehr gutes Board und der ist nicht schneller .
Im Grunde ist der 7750 überflüssig und Mist ,so wie die restlichen Phenoms 1 auch .

 

[flipp]

Also ich hatte den direkten Vergleich zum 6000+ mit 3.1 Ghz und der 7750 war die eindeutig bessere Wahl. Schon ohne Übertaktung gleichwertig oder schneller war dann bei 3GHz der Drops ganz klar zum Vorteil des 7750 gelutscht.

Beim Übertakten gingen 3 Ghz ohne v-core Erhöhung primestable. Mehr brauchte ich bis jetzt nicht, also gab es in dieser Richtung auch keine weiteren "Versuche". Durch die Ausführung als Black Edition wird das ganze dann auch zum Kinderspiel ... .

Diese CPU als Mist zu bezeichnen (gerade bei diesem Preis) zeugt von deutlicher Unkenntnis und Verkennung der Tatsachen. Dazu noch die 2x1024 kB cache des 6400+ zu erwähnen (bzw. 2x 1024 MB !!!) und den L3 cache des Kuma unter den Tisch fallen zu lassen ist schon hart.

flipp

 

[the witcher]

Ich habe ein sehr gutes Board und der ist nicht schneller .
Im Grunde ist der 7750 überflüssig und Mist ,so wie die restlichen Phenoms 1 auch .

Das einzigste, was mist ist, ist deine aussage

Ich bin selbst von einem 5600er@ 3 GHZ auf einen phenom I umgestiegen und das ist ein sehr deutlicher unterschied!
Wer was anderes behauptet hat schlicht keine ahnung

mfg

 

[AleksZ86]

Zitat von Triton99
Ich habe ein sehr gutes Board und der ist nicht schneller .
Im Grunde ist der 7750 überflüssig und Mist ,so wie die restlichen Phenoms 1 auch .

im grunde hast du anscheinend keine ahnung!
Hast du mal einen Phenom gehabt?
ich selbst bin von einem 5200+ @3ghz auf meinen aktuellen phenom umgestiegen "siehe sig", und da merkt man den leistungssprung gewaltig!

@ a-bit-different
du hast doch schon einen dualcore @ 3,3ghz da würde ich dir vom kauf einer neuen cpu abraten!

 

[Triton99]

Der 7750 ist ja so toll ,ist wohl auch der Grund warum ein 7750 billiger ist .
Ich habe sehr viele AMD Prozessoren in letzter Zeit verbaut und daher kann ich mir sehr wohl erlauben eine Aussag über den 7750 zu treffen .

Im übrigen ,von der Stromaufnahme mal ganz zu schweigen .

 

[the witcher]

jo im idle ist die stromaufnahme kaum höher und unter last erreicht er die 95 auch nie

Erzählen kann ich auch viel, ich glaube du hattest noch nie ein AMD system in der hand so wie du davon sprichst.

mfg

 

[Triton99]

Ich hatte bisher nur AMD Systeme .
Der 7750 verbaucht im Idle ca. 15 Watt mehr ,und unter Vollast ca. 25 Watt .

 

[Triton99]

Um das Thema mal zum Ende zu bringen ,und um belegen wer hier der Nullchecker ist .
Folgende Liste spiegelt genau die Rangfolge wieder .

http://www.hardware-infos.com/prozessoren_charts.php?cores=2

 

[the witcher]

Und der scheinst wohl du zu sein

sorry aber wer sich auf so etwas verlässt, was absolut nicht die realität wiederspiegelt

Ist schon komisch, dass ich und AleksZ86 genau das gegenteil bestätigen und wir sind beide von einem X2@ 3 GHZ auf einen Phenom I umgestiegen.

Aber da du dich ja mit AMD systemen so gut auskennst, weißt du schon das der phenom I eine um 25% bessere pro megahertz leistung hat wie der alte K8?
2,7*1,25= 3,375
So schnell müste ein alter K8 sein rein rechnerisch um mit dem 2,7 GHZ kuma mithalten zu können.

Also erzähl keine märchen hier

mfg

 

[flipp]

Mmh, diese Liste ist sicher schon in Ordnung.
Nur kann ich darin weder ablesen, daß der 7750 "totaler" Mist ist, noch das hier jemand außer Dir Tatsachen verdreht hat.

Fakt ist, der Kuma ist bei 2.7 GHz ca. so schnell wie dein angepriesener 6000+. und hat dabei ca. 30 Watt Abwärme weniger. Mensch was für eine schlechte CPU, ist "langsamer" aber bringt die selbe Leistung und dazu noch ein paar Euronen billiger!!! Das ist ja mal so schlecht ... .

Den 3.1er Brisbane ordnen wir mal in die gleiche Liga ein, nur hat der immerhin eine niedrigere TDP. Mit dem 6000+ EE für 90,- Euro und nahezu null Verfügbarkeit brauchst aus Verlegenheit gar nicht zu kommen.

So, nun zum Dinosaurier 6400+. Diese CPU braucht glatte 500 MHz mehr um sich vom 7750 abzusetzen.
Wie hier schon öfter erwähnt geht der Kuma in der Regel ohne v-core Erhöhung auf 3GHz und ist damit gleichauf. Frage ich mich was der 6400+ da noch zu bieten hat? Sind es seine kuschlig warmen 125 Watt TDP? Sein gelockter Multi (denn den BE kriegt man nicht mehr)? Oder der unschlagbar günstige Preis von ca. 95,- Euro, welcher nun doch deutlich über dem 7750 liegt?

Ach ja, zum Thema Übertakten will ich noch anmerken, daß ich die 6400+ CPUs kaum zählen konnte welche mir auf ca. 3550 MHz übertaktet begegneten <hust>. Ansonsten würde man ja im Verhältnis zum Ausgangstakt vom ach so schlechten und schlappen 3GHz 7750 kassiert werden.

Welche CPU die modernere Architektur und ähnliche Fragen lasse ich mal unter den Tisch fallen.
Wie gesagt, nette und sicher korrekte Liste, nur zeigt sie umso deutlicher, wie wenig Plan du hast.

flipp

 

[PeDrO]

Mmh, diese Liste ist sicher schon in Ordnung.
Nur kann ich darin weder ablesen, daß der 7750 "totaler" Mist ist, noch das hier jemand außer Dir Tatsachen verdreht hat.

Fakt ist, der Kuma ist bei 2.7 GHz ca. so schnell wie dein angepriesener 6000+. und hat dabei ca. 30 Watt Abwärme weniger. Mensch was für eine schlechte CPU, ist "langsamer" aber bringt die selbe Leistung und dazu noch ein paar Euronen billiger!!! Das ist ja mal so schlecht ... .

Den 3.1er Brisbane ordnen wir mal in die gleiche Liga ein, nur hat der immerhin eine niedrigere TDP. Mit dem 6000+ EE für 90,- Euro und nahezu null Verfügbarkeit brauchst aus Verlegenheit gar nicht zu kommen.

So, nun zum Dinosaurier 6400+. Diese CPU braucht glatte 500 MHz mehr um sich vom 7750 abzusetzen.
Wie hier schon öfter erwähnt geht der Kuma in der Regel ohne v-core Erhöhung auf 3GHz und ist damit gleichauf. Frage ich mich was der 6400+ da noch zu bieten hat? Sind es seine kuschlig warmen 125 Watt TDP? Sein gelockter Multi (denn den BE kriegt man nicht mehr)? Oder der unschlagbar günstige Preis von ca. 95,- Euro, welcher nun doch deutlich über dem 7750 liegt?

Ach ja, zum Thema Übertakten will ich noch anmerken, daß ich die 6400+ CPUs kaum zählen konnte welche mir auf ca. 3550 MHz übertaktet begegneten <hust>. Ansonsten würde man ja im Verhältnis zum Ausgangstakt vom ach so schlechten und schlappen 3GHz 7750 kassiert werden.

Welche CPU die modernere Architektur und ähnliche Fragen lasse ich mal unter den Tisch fallen.
Wie gesagt, nette und sicher korrekte Liste, nur zeigt sie umso deutlicher, wie wenig Plan du hast.

flipp

Kann mich nur anschließen. Der AMD Athlon X2 7750 hat, wie ich finde, eindeutig die Kaufempfehlung.

Gruß

 

[Triton99]

Ich habe nicht geschrieben " totaler " ,sondern im " Grunde " !

Die Phenom 1 sind alles andere als berauschend ,und wer ein Beweiß anzweifelt soll erst einmal das Gegenteil beweisen .
Wir vergleichen hier eine 2 Jahre alte Architrektur mit einer neuen ,und da schneidet die alte wesentlich besser ab ,da ist keine Leistungsteigerung in der Rohleistung zu erkennen .

Und ihr beiden @witcher / aleksz86 habt einen großen Leistungsschub erhalten beim Wechsel ? ,ratet ihm aber vom Kauf einer neuen CPU ab ???

@flipp ich hatte bis gestern einen 6400+ ,diesen hab ich mit 1,22 V bei 3268 Mhz betrieben und der war sparsamer wie ein übertakteter 5200+ EE .

Heute hab ich meinen neuen Phenom II X3 720 Black Edition bekommen ,und bei diesem Phenom II kann ich das erste Mal einen Leistungsgewinn erkennen .
Dieser lässt sich zudem sehr gut Übertakten ,Screenshot könnte ich zeigen aber das würde mir dann wieder keiner glauben .

 

[the witcher]

http://de.wikipedia.org/wiki/K10

kannst dir ja mal die unterschiede von k10 und k8 durchlesen und dann sag mir nochmal der k10 wäre schlechter

Aber lesen will gelernt sein wo hab ich ihm den bitteschön von nem kauf abgeraten?

mfg

 

[a-bit-different]

Ok, vielen Dank für all die Beiträge. Ich hab mich jetzt wegen der höheren Leistung/Takt, dem L3 Cache, der niedrigeren TDP und höheren Übertaktbarkeit für den Athlon X2 7750 entschieden.

Bzgl. den Kommentaren wegen meines X2 5600+. Der Athlon X2 7750 wird diesen keinesfalls ersetzen, vielmehr kommt er in meinen Linux PC rein. Der 5600+ wird durch einen Phenom II 940 ersetzt. Habe beide CPU's jetzt bestellt.

Was mich verwundert ist, dass die CPU weitgehend unbekannt ist, trotz ihrer relativ guten Leistung und niedrigen Preises von ca. 60 Euro. Ich habe hier noch ein ausführliches Review gefunden: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon-x2-7750.html

mfg

a-b-d

 

[Phoenix88]

hallo,
hab die diskussionen jetz mal verfolgt und stehe vor dem selben problem 7750 oder 6000+?
system: Athlon X2 4000+, 2GB Corsair RAM. Asus 4850 TOP und Asus M2N-E board, Sockel AM2

ich habe vor später mal komplett auf Am3 etc. umsteigen aber das is für mich noch weile hin, deshalb suche ichwas für den übergang, hatte schon verschiedenen empfehlungen aber bin halt nicht sicher ob sich der 7750 auf ein am2 board so gut macht oder ob da ein 6000+ besser wäre möchte auf jedenfall eine weile ruhe haben. die TDP wäre nicht so wichtig mein kühler schafft das löcker.
habe auch "nur" 8009 punkte im 3dmark06 ich weiß nicht so richtig ob meine jetziger prozessor die karte aussbremst?
und von preisen ist der 7750 bisschen billiger

danke schon mal für antworten
mfg

 

[a-bit-different]

Solltest du einen 6000+ kaufen, musst du darauf achten welchen du bestellst. Es gibt den Windsor in 90nm Bauweise und den Propus in 65nm Strukturbreite.

Diese zwei Versionen unterscheiden sich sowohl in der Taktfrequenz (Windsor: 3,0GHz, Brisbane: 3,1GHz) und im Cache (Windsor: L1 Cache: 128 kb, L2 Cache: 2MB, Brisbane: L1 Cache: 128 kb, L2 Cache: 1MB)

Außerdem variiert die Verlustleistung. Der Brisbane hat eine TDP von 89W, der Windsor eine TDP von 125 Watt.

Performancemäßig geben sich die 2 Varianten nichts, sie liegen ungefähr gleich auf. Der neuere Brisbane besitzt zwar eine höhere Taktfrequenz, bietet aber einen kleineren Cache als der ältere Windsor.

Alles in allem würde ich dir jedoch den AMD Athlon X2 7750 Black Edition empfehlen da er auf den neuen Kuma Kern setzt und somit auf die neue K10 Technologie von AMD und neben einen L1 Cache von 128kb, einen L2 Cache von 1MB noch über einen L3 Cache von 2MB verfügt. Außerdem liegt dieser in einer Black Edition vor und verfügt somit über einen freien Multiplikator, was das overclocking vereinfacht, bzw. das Potential erhöht.

Leistungsmäßig ist der X2 7750 trotz des niedrigeren Taktes von 2,7GHz gleich auf mit den beiden 6000+ mit 3,1 bzw. 3,0GHz und bietet somit mehr Leistung pro MHz. Overclocking-mäßig soll der X2 7750 recht gut sein und in allen mir bekannten Fällen problemlos über 3,0GHz laufen.

Aufgrund der Fakten dass
a) die Leistung pro MHz höher ist,
b) mehr Cache zur Verfügung steht,
c) das Overclockingpotential besser ist,
d) in der Black Edition vorliegt und
e) der Preis gleich bzw. niedriger ist
f) über die neuere Technologie verfügt (K10 gegenüber K8)
würde ich den X2 7750 dem X2 6000+ vorziehen.

mfg

a-b-d

 

[Phoenix88]

mh....danke für die antwort

aber ich weiß nicht der 7750 Be ist hab ich das gefühl eher unbekannt?
falls ich mich doch für den 6000+ entscheide weil der mir bekannter ist kann ich doch eigentlich auch nichts flsch machen oder ?