News AMD Epyc 2: 64-Kern-Prozessor Rome wird schneller

[Holt]

Ob AMD "mit Architektur und Lithographie ca. 15% schneller" sein wird (bei den 7nm, bisher nämlich nicht), wird sich erst noch zeigen müssen.

 

[Hayda Ministral]

bei den 7nm, bisher nämlich nicht

Welcher Test von AMDs 7nm Produkten hat bei Dir diesen Eindruck erweckt?

 

[perkyagnostic]

Welcher Test von AMDs 7nm Produkten hat bei Dir diesen Eindruck erweckt?

Komma überlesen?

 

[MK one]

Ok, AMD ist mit Architektur und Lithographie ca. 15% schneller. Und wie stehts um die Energieeffizienz? Ich konnte dazu keine Aussage finden.

Hoffentlich schlägt auch hier bei Epyc der Vorteil der 7nm Lithographie so gut ein wie gestern beim Cinebench-Vergleich zwischen Ryzen 3000 und Intels i9-9900k. Das war schon beeindruckend, wieviel weniger elektrische Leistung das AMD-System verbraten hatte.

Die 2 Xeon 8180 M sitzen jeweils in einem 205W TDP Sockel , der EPYC Rome in einem 180 W TDP Sockel , wer glaubst du kann seinen all Core Boost länger halten ? Dazu kommt der Basis Clock von 2,5 Ghz und Boost bis 3,8 Ghz . Ich glaube nicht das der 64 C Rome mit 2,5 Ghz Base lief , oder der 7 nm ist sehr viel sparsamer als veranschlagt ...
Im Grunde hieß es da 410 Watt Intel TDP gegen 180 Watt AMD ( oder AMD hat die TDP leicht hochgesetzt , aber soll ja in die alten Sockel passen , also .... ) , noch fragen zur Effizienz ?

Klar , AMD hat bisher nur sehr FPU lastige Benchmarks beim Rome gezeigt ( verdoppelte FPU Leistung .. ) , dennoch sind 13 % Vorsprung gegenüber den 2 Xeon s sehr beeindruckend , wie bereits angemerkt dürfte der Rome merklich tiefer getaktet haben als die Xeons . 1,9 - 2 Ghz als Base Takt nehme ich mal an , das wären immerhin 20- 25 % weniger als der Xeon , Taktbereinigt hätte Rome dann mit 33 % gewonnen .... , aber leider wurden die Taktraten ja nicht verraten

Indirekt kann man Rückschlüsse ziehen , auf dem Next Horizon Event wurde von Doppelter Performance gesprochen vs der Vorgängergeneration , wären die Taktraten vom Rome 64 C gleich hoch wie die vom 7601 ( 2,2 Ghz Base ) müsste da mehr als 2X stehen da die Architektur aufgebohrt wurde und es doppelt so viele Kerne sind , daher habe ich meine Annahme auf 1,9 - 2 Ghz Base gesetzt



https://ark.intel.com/products/120496/Intel-Xeon-Platinum-8180-Processor-38-5M-Cache-2-50-GHz-

 

[Holt]

Wahrscheinlich, denn bisher kennen wir noch keines der 7nm Produkte aus neutralen Reviews die wirklich bestätigen zu könnten das es diese "mit Architektur und Lithographie ca. 15% schneller" wären. So sind z.B. die Taktraten noch komplett unbekannt.

 

[MK one]

ach Holt ... , immer dasselbe ...

Die Energieeinsparung bei 7 nm zu 14 nm betragt nicht 50 % es ist weniger , 40 - 45 % demzufolge kann ein Rome 64 C gar nicht so hoch takten wie sein Vorgänger in 14 nm mit nur 32 Kernen
Das trotzdem die 2 Xeon 8180 M in FPU lastigen APPS und Benchmarks geschlagen werden , bei der CES sogar deutlich ( 13 -15 % ) ist ein eindeutiges Zeichen dafür wie sehr AMD bei der Architektur zugelegt hat .

Der Rest meiner Argumentation steht im Post über deinem .. , den du vermutlich nicht sehen konntest weil ich auf deiner Ignore Liste stehe , is schon lästig wenn man Zunder bekommt , nicht wahr ....