News AMD Epyc mit 64 Kernen: Rome vor Marktstart gegen Intel Xeon im Benchmark

[GHad]

@Dai6oro

Ja, ich lese andere Meldungen als du, hauptsächlich User Kommentare. Und 99% der Kommentare sagen: Bei uns im Rechenzentrum gibt es nur Intel und es bleibt bei Intel. Und diese Leute sagen, dass es quasi unmöglich ist, AMD Server zu bekommen. Wenn du bei Dell einen bestellen willst, bekommst du ein Gegenangebot mit einem Intelserver zum gleichen Preis, egal was der Listenpreis sagt. Und wer sollte das Angebot ausschlagen, Intel steht im Rechenzentrum einfach für Zuverlässigkeit, schneller Austausch bei Defekt und für passende Leistung.

Da kann AMD viel schreiben, welche Partner sie auf dem Papier haben. Im realen Markt gibt es kaum AMD. Und dabei haben sie seit 2 Jahren ein gutes Produkt, seit 1 Jahr ein konkurrenzfähiges Produkt und ab heute sogar ein Überlegenes.

Und trotzdem interessiert das in der Realität keine Sau.

 

[Bert]

Das ist aber auch BS.
Es geht immer um "Preis", "Qualität" und "Kosten" sowie "Steuern"
Kann mir einer Erzählen was er will.

Und wenn "nur Leistung" zählt. Wieso soll Ich für die "gleiche Leistung" 3.000$ mehr Zahlen pro CPU?
Was bei 20 CPUs dann wiederrum durch die Kerndifferenz, total absurdum ist.

Wir Sprechen hier nicht von "Ich kaufe 4 CPUs und 2 Mainboard"
Wir Sprechen hier von: "Ich kaufe 17.374 CPUs" dazu kommen noch 7.492 GPUs
....

17.374 x 28Kerne = 486.472
17.374 x 32 Kerne = 555.968

Das sind 69.496 Kerne Weniger, bei sogar mehr Kosten.
Bei dem Beispiel könntest du also
17.374 Intels
oder 15.203 AMDs kaufen.
"QUASI"

Kannst du die Rechnung bitte mit fertigen Servern inkl. Hardware und Software Support machen?
Mit einer CPU allein kann ich nichts anfangen bei einem Kunden. ;-)
Leistung zählt bei keinem Kunden allein leider nicht.

 

[sikarr]

Anstatt Druck auf Intel zu machen und die DELL, HPE und andere ins Boot zu holen, wieder nur mehr Kerne ohne dass davon am Servermarkt was ankommt. Dafür bietet AMD einfach noch nicht genug Zuverlässigkeit und Leistung.

Genauso seh ich das auch, ich würde gerne auch AMD in betracht ziehen doch einfach nur mehr Kerne reicht nicht.

Wir Sprechen hier nicht von "Ich kaufe 4 CPUs und 2 Mainboard"
Wir Sprechen hier von: "Ich kaufe 17.374 CPUs" dazu kommen noch 7.492 GPUs

Siehste, wir kaufen bei uns bestimmt keine 17374 CPUs sondern deine 4 CPUs und 2 Mainboards schön als Server verpackt.
OK wir würden wohl aktuell 6 CPUs und 3 Mainboards als Server verpackt nehmen

 

[Dai6oro]

@Dai6oro

Ja, ich lese andere Meldungen als du, hauptsächlich User Kommentare. Und 99% der Kommentare sagen: Bei uns im Rechenzentrum gibt es nur Intel und es bleibt bei Intel. Und diese Leute sagen, dass es quasi unmöglich ist, AMD Server zu bekommen. Wenn du bei Dell einen bestellen willst, bekommst du ein Gegenangebot mit einem Intelserver zum gleichen Preis, egal was der Listenpreis sagt. Und wer sollte das Angebot ausschlagen, Intel steht im Rechenzentrum einfach für Zuverlässigkeit, schneller Austausch bei Defekt und für passende Leistung.

Da kann AMD viel schreiben, welche Partner sie auf dem Papier haben. Im realen Markt gibt es kaum AMD. Und dabei haben sie seit 2 Jahren ein gutes Produkt, seit 1 Jahr ein konkurrenzfähiges Produkt und ab heute sogar ein Überlegenes.

Und trotzdem interessiert das in der Realität keine Sau.

Ich denke mal deine Erwartungen sind einfach unrealistisch. Klar wird keiner der User hier bei nem kleinen oder mittelständischen Unternehmen wechseln, das wird auch nicht erwartet. Erst müssen die großen den Schritt machen namentlich AWS, Azure, Google etc. sprich diejenigen die Cloudserver betreiben. Der Rest wird irgendwann folgen. Zu erwarten, dass AMD direkt in alle Bereiche vordringt ist aber auch hart lächerlich. Das wird Jahre dauern bis AMD überhaupt zweistellige %Zahlen im Serverbreich erreicht.

 

[Stanzlinger]

Das ist aber auch BS.
Es geht immer um "Preis", "Qualität" und "Kosten" sowie "Steuern"
Kann mir einer Erzählen was er will.

Und wenn "nur Leistung" zählt. Wieso soll Ich für die "gleiche Leistung" 3.000$ mehr Zahlen pro CPU?
Was bei 20 CPUs dann wiederrum durch die Kerndifferenz, total absurdum ist.

Wir Sprechen hier nicht von "Ich kaufe 4 CPUs und 2 Mainboard"
Wir Sprechen hier von: "Ich kaufe 17.374 CPUs" dazu kommen noch 7.492 GPUs
....

17.374 x 28Kerne = 486.472
17.374 x 32 Kerne = 555.968

Das sind 69.496 Kerne Weniger, bei sogar mehr Kosten.
Bei dem Beispiel könntest du also
17.374 Intels
oder 15.203 AMDs kaufen.
"QUASI"

Dann zahlt man bei Intel aber auch keine Listenpreise mehr, sondern einen Preis, der dich von AMD abhalten wird ^^

 

[-Ps-Y-cO-]

Dann kann AMD ja gleich den Laden zu machen.

Viel spaß dann bei 780€ 4C/8T CPUs und 240mm² 7nm GPUs für 975€

 

[Tzk]

An einem Gegenangebot ist auch nichts verwerfliches... Intel wird die OEMs da schon angewiesen haben sich entsprechend zu verhalten.

Das ist insgesamt zwar ziemlich blöd für AMD, aber so funktioniert ein freier Markt. Zumindest solange wie kein Hersteller direkt oder indirekt dazu genötigt wird nur Intel oder AMD anzubieten.

 

[cypeak]

AMD hat in ihren Kämmerlein an was echt großem Gebastelt und egal ob Desktop oder Serverbereich, die haben Intel einen ganz schönen Brocken hingeworfen wo die ziemlich was zu knabbern haben.

ohne frage hat amd ein gutes produkt hinbekommen - ABER: im grunde ist vieles davon auf die überlegene 7nm fertigung zurückzuführen. hätte intel seine 10nm fertigung wie geplant auf die strasse bekommen, so denke ich würde amd trotzdem öfters die rücklichter zu sehen bekommen...

man sollte schlicht bedenken dass wir hier immernoch 7nm tsmc gegen 14nm+++? fertigung von intel vergleichen...

 

[donativo]

Bei den Kernen frage ich mich wann Vmware wieder auf die "Pro Kern Lizenzen" zurückgreift wie damals mit Vmware 4.x. 1 CPU mit max 6 Kernen. Da war der Aufschrei groß!
Denn was da mit dem Epyc an Serverkonsolidierung möglich ist würde unter anderem Vmware arg leiden lassen. Microsoft hat es ja schon kommen sehen - und umgestellt....

 

[Berlinrider]

Kenne mich im Server Bereich nicht aus aber was ist das Fazit der Benchmarks?

64 Zen 2 Kerne schlagen 56 Kerne von Intel in einem Dual-System bei mutmaßlich deutlich geringerem Verbrauch?

 

[Klassikfan]

Ja, ich lese andere Meldungen als du, hauptsächlich User Kommentare. Und 99% der Kommentare sagen: Bei uns im Rechenzentrum gibt es nur Intel und es bleibt bei Intel. Und diese Leute sagen, dass es quasi unmöglich ist, AMD Server zu bekommen. Wenn du bei Dell einen bestellen willst, bekommst du ein Gegenangebot mit einem Intelserver zum gleichen Preis, egal was der Listenpreis sagt.

Interessant! SO machen die das bei Intel jetzt also!

Sollte man die Behörden vielleicht mal drauf hinweisen?

 

[raphe]

im grunde ist vieles davon auf die überlegene 7nm fertigung zurückzuführen.

Eine monolithische Die auf mehrere aufzuteilen und so Entwicklungskosten zu senken und Yield bei den Wafern zu verbessern war auch keine schlechte Idee.

 

[Wadenbeisser]

Mich überzeugt der Benchmark nicht.

1. Intel hat nur 20 Kerne, AMD 32 - wo ist da der Vergleich gerecht?
2. Intel schafft es aber mit nur 20 Kernen im Timed PHP Compilation AMD mit mehr Kernen zu schlagen.

Die typische Argumentation für einem der eh kein Käufer/Kunde ist.

 

[Stanzlinger]

Eine monolithische Die auf mehrere aufzuteilen und so Entwicklungskosten zu senken[...]

Finde ich nicht. Ein Auto mit zwei Motoren würde ich auch nicht kaufen.

 

[StockholmSyndr.]

ohne frage hat amd ein gutes produkt hinbekommen - ABER: im grunde ist vieles davon auf die überlegene 7nm fertigung zurückzuführen. hätte intel seine 10nm fertigung wie geplant auf die strasse bekommen, so denke ich würde amd trotzdem öfters die rücklichter zu sehen bekommen...

man sollte schlicht bedenken dass wir hier immernoch 7nm tsmc gegen 14nm+++? fertigung von intel vergleichen...

Was nicht existiert, kann man nicht miteinander vergleichen.
Intel hat gepatzt/gepennt und frühestens 2020 eine Antwort.

https://stratechery.com/2018/intel-and-the-danger-of-integration/

 

[wal]

Es heißt doch immer, im Serverbereich sind die Preise egal - da nur die Leistung zählt.

Aber auch die ist doch besser bei AMD...

 

[icemanspirit]

Die Baseclocks sind jetzt auch bekannt aus den Händen von wikichips:

Hier von den Topchips:

Model	7742	7702P	7702	7642	7552	7542	7502P	7502	7452	7402P	7402
Cores/Threads	64/128	64/128	64/128	48/96	48/96	32/64	32/64	32/64	32/64	24/48	24/48
Base (GHz)	2.2	2	2	2.4	2.2	2.9	2.5	2.5	2.2	2.8	2.8
Boost (GHz)	3.4	3.35	3.35	3.4	3.35	3.4	3.35	3.35	3.35	3.35	3.35
TDP (W)	225	200	200	225	200	225	180	180	155	180	180

 

[DaBo87]

Abschließend möchte ich sagen:
Rome wurde nicht an einem Tag erbaut!

 

[Stanzlinger]

Aber auch die ist doch besser bei AMD...

Nicht in jedem Benchmark und das bei weniger Kernen ....

 

[sikarr]

Aber auch die ist doch besser bei AMD...

Wenn wir jetzt mal die reine IPC zugrunde legen und Intel ein gleiches Produkt hätte, also einen 64Kerner mit gleichem Takt wie AMD (TDP hin oder her) wäre Intel wohl noch schneller. Der Vorteil für AMD liegt einfach nur darin das Intel massiv gepennt hat.