Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich denke ich als 780 Käufer, aber auch Besitzer einer 7970, verstehe so ziemlich viel. Nämlich, dass ich eine GK110 Karte brauchte und AMD zu dem Zeitpunkt nichts, was passte, im Angebot hatte. Somit habe ich Leistung gekauft, weil ich sie in dem Moment gebraucht habe.
Gezahlt habe ich gerade mal 535€ via MeinPaket und habe die Karte nun schon ein paar Monate und konnte mich daran erfreuen. Da die 780 mit meinen Taktraten eine 290X mit Uber BIOS schlägt, habe ich nichts falsch gemacht.
Für mich hat sich das lange Warten definitiv nicht gelohnt.
Die Leistungsaufnahme ist mir einfach viel zu hoch! Das Geld, dass die 780 mehr kostet habe ich da bald wieder an Stromkosten eingespart. Von daher wird es auch diesmal wieder eine Nvidia werden.
Die AMD Radeon R9 290X verbraucht gerade mal 30Watt mehr als die Titan und ist gleich schnell und schneller unter einer 4K-Auflösung. Übrigens auch tolles Argument, ich bin begeistert von deiner auf den Punkt gebrachten Analyse mit der Stromrechnung! Dann rechne mal aus, wann du die Stromkosten eingespart hast xD. Oh man, es gibt Leute, die überhaupt keine Ahnung haben, was eine kWh kostet...da lohnt es sich doch viel mehr zu einem günstigeren Stromanbieter zu wechseln, als die 30Watt mehr so zu verteufeln, als wären es 300 Watt. Wieso machst Du Dir um die 30 Watt solche sorgen? Zockst Du etwa jeden Tag 18 Stunden auf Volllast und gehst nicht zur Schule/Arbeit?
Das frag ich mich auch, noch eigenartiger finde ich die generellen ~70€ Aufschlag auf die UVP.
Ich glaube da wird durch die Einzelhändler einfach nur Marge von den early Adoptern abgeschöpft.
Welche Alternative gab es für Titan Nutzer, welche die Leistung zum damaligen Release Zeitpunkt benötigten?
Gar keine und dass die Titan kein Objekt ist, welches Leute anzieht die auf P/L-Verhältnis achten, war auch immer klar ... Demnach ist es diesen Leuten egal, ob sie mehr ausgegeben haben, da diese nicht aufs Geld achten bei Hardware, denn sonst hätten sie keine 900,- EUR Grafikkarte gekauft.
Sorry, aber der Titanvergleich ist irgendwie ganz interessant (gleiche Leistung zur halben UVP) aber eigentlich unsinnig.
Wenn man bei AMD wollte könnte man genauso eine Karte mit Riesen-Die auf den Markt werfen und sicher die Leistung einer künftigen Titan erreichen.
Aber warum zum Teufel sollte man seine Fertigungskapazitäten mit so einer niedrigen Yield belasten?
Für NV kann der Grund auch nur reines Prestige gewesen sein. Das AMD sowasnicht nötig hat und mit der 290x auch übers P/L in den Markt geht ist ein Zeichen von Größe...
Achja:Ich habe eine NV Karte im Rechner, was aber PL Gründe hat. Der Hersteller ist doch sowas von egal, die Treiber und Softwareunterstützung ist doch wesentlich wichtiger als das was auf der Verpackung steht.
Nachdem ich jetzt den Testbericht zur 290X lesen durfte, kann ich für mich nur sagen, die 290X ist ein nettes Stück Technik zu einem sehr guten Preis, aber auch dass ich mit dem Kauf der Titan Anfang diesen Jahres alles richtig gemacht habe.
Denn ich habe mir Anfang des Jahres einen neuen Rechner zusammen gebaut. Zu der damaligen Zeit hatte ich die Auswahl zwischen einer 680, 7970 Ghz oder der Titan. Hätte ich mich damals für eine 680 entschieden und würde auf die Leistung einer 290X oder Titan aufrüsten wollen, sähe meine Rechnung wie folgt aus:
ca. 500€ für die 680 + ca. 500€ für die 290X = ca. 1000€
oder einmalig 949€ für die Titan.
In meinem Fall ist die Kostenbilanz so ziemlich ausgeglichen allerdings nicht die Leistungsbilanz. Denn ich habe die Leistung einer 290X seit fast 8 Monaten, kann mich somit beruhigt zurück lehnen und auf die neue Generation warten, da es nicht wirklich eine Upgradeoption gibt.
Beim Rating - 5.760 × 1.080 4xAA/16xAF
ist die AMD Radeon R9 290X (Uber) – 2% schneller als die
Nvidia GeForce GTX Titan (Max).
Beim Rating - 5.760 × 1.080 8xAA/16xAF sogar 8% schneller als die
Nvidia GeForce GTX Titan (Max).
Das dieser Vergleich wieder fehlt.. ?
Bei 3 Monitoren verbraucht der Titan im idle mehr als die R9 290x !
Bei der Leistungsaufnahme - Assassin's Creed 3 (fehlt aber in Spielen mit - 5.760 × 1.080 Auflösung)
verbraucht die AMD R9 290x – 44 Watt oder 12% mehr als der Titan (Max)
aber eben bei 2-8% mehr an Leistung !
Der Verbrauch bei Blu Ray ist definitiv ein Problem bei AMD.
Wie viel Zeit aber dafür im Jahr verbraucht werden.. ?
Je höher die Auflösung und Einstellung, umso stärker die AMD R9 290x gegenüber der Titan Max,
obwohl die Titan 6GB RAM hat.
...hat wer geschrieben? Ich nicht!
Ich habe vermutet das nVidia einen anderen Weg geht und die alten Karten durch die neuen ersetzt um den Preis auf dem exorbitanten Level zu halten!
Wir werden ja bald sehen ob es so kommt oder ob nVidia die Karten im Preis reduzieren muss um sie los zu werden.......evtl. legen sie ja auch noch ein Game drauf - Tetris mit PhysX wäre eine Option bei dem derzeitig sehr populären Bundle!
Ich würde mich ja gerne irren und nVidia reduziert die Preise auf ein erträgliches Maß denn Wettbewerb belebt das Geschäft - allein der Glaube daran fehlt......
@ JNS-K
ca. 500€ für die 680 + ca. 500€ für die 290X = ca. 1000€
oder einmalig 949€ für die Titan.
Wie ich Deinem Post entnehme, hättest Du jetzt mit Erwerb der 290X die GTX680 weg geschmissen! Oder vielleicht als Zweitkarte / Reserve behalten? Oder verkauft?
Wie auch immer, den Mehrwert hast Du vergessen in Deiner Kalkulation!
Ich finde die Grafikkarte ist sehr gelungen. Sie ist in der Regel genauso schnell oder leicht schneller als die Titan, bei einem Preis von lediglich 500€ und damit günstiger als die GTX 780. Okay, die Leistungsaufnahme ist nur im Quiet-Modus geringer. Ich hatte gehofft, dass die Leistungsaufnahme auch im Maximum bei der der HD 7970 GHz Edition liegt (oder vll. minimal darunter), aber die Leistung halt die gleiche bleibt.
Wow, was für ein Käse. Ich habe 340€ für eine 680 ausgegeben, verkaufe sie für 200€ und hole mir eine 290X für 500€. 640€ für Titanleistung. Milchmädchenrechnung, merkst du selbst ne?
GTX 780 Käufer kann man noch verstehen, aber Titan Käufer sehr schwierig..
sie müssen sich jetzt selbst rechtfertigen,
was für einen Fehler sie vor 8 mon. gemacht haben
sudfaisl
Tatsächlich, hatte mir ein 512 Bit eingebildet, sry für den Fehler ^^
<LORD> schrieb:
Für NV kann der Grund auch nur reines Prestige gewesen sein. Das AMD sowasnicht nötig hat und mit der 290x auch übers P/L in den Markt geht ist ein Zeichen von Größe...
Denk eher, NV hat die Strategie gewählt, weil man der GK110 für den Professionellen Markt gedacht ist.
Die Titan ist eher die Teildefekte Chips die man noch als Gamer-Karte verkaufen konnte.
Klar eine voll funktionstüchtiger GK110 kann in den Spielebereich kommen, aber erst dann wenn es sich für NV auszahlt und man auch genug produzieren kann. Im Professionellen-Markt verdient man von so einen Chip deutlich mehr, also wieso am Gaming-Markt verschwenden ?
Ich würde eher sagen AMD hat an einen Chip gearbeitet der billiger zu produzieren ist, aber ähnliches Leistet. Sowas wird wohl NV auch beim GK104 versucht haben. Eine reine Gaming GPU die etwas vergleichbares realisieren soll wie die 5870 damals.
Ein zweischneidiges Schwert.
Positiv ist der Preis mit der gebotenen Leistung. Laut AMD soll die 290X mit der GTX780 konkurrieren und das macht Sie ja auch. Leider kommt die 290X etwas spät auf den Markt und somit konnte NV Ihr Geld mit der GTX780 schon verdienen.
Die Frage ist: Werden Leute Ihre GTX780 jetzt gegen eine 290X tauschen, weil die um so viel besser ist?
Wer noch keine starke GPU hat, könnte bei der 290X zuschlagen. Ich würde mir aber nur einen Referenzkühler kaufen, wenn ich den eh runter schmeiße, weil die GPU unter Wasser kommt. Also empfiehlt es sich auf Karten mit Custom-Kühler zu warten, die dann evtl. leiser und kühler sind.
Ich gehe mal davon aus, das eine GTX 780Ti, die ja in 2-3 Wochen auf den Markt kommt eine 290X schlagen wird. Warum sonst bringt NV diese Karte. Wenn eine GTX 780Ti zu einem guten Preis kommt, dann könnte das die bessere Wahl sein. Dazu muss man erst einmal abwarten, wie der GPU Markt Mitte November aufgestellt ist und wie dann die Testberichte aussehen.
Was mich einmal interessieren würde:
Mit welcher CPU wurde die 290X getestet? Reicht eine übertaktete AMD CPU um diese Karte zu befeuern oder hat ma da weniger Min. Max FPS als mit einer Intel CPU? Anders herum gesagt, fühlt sich eine 290X erst in einem Intel Rechner wirklich wohl?
Ändert aber alles nichts an der Tatsache, dass du über eine Karte redest, die 500€ (!!) kostet und dir Gedanken über die peanuts machst, die das alles an Stromkosten verursachst.
Geniale Nummer von ATI solch einen Kampfpreis rauszuhauen! Das klingt wenigstens mal nach einer fairen Zahl und ist genau das, was der Highendbereich braucht. Ordentlich Konkurrenz, das belebt den Markt. Sehr schön. Und über einen etwas lauteren Lüfter kann man bei einem derzeitigen Preisunterschied von 300€ zum fast leistungsgleichen Konkurrenzmodell wohl nicht meckern.
Bin gespannt wie es weitergeht. Nvidia wird sicher bald nachziehen.
Warum sollte man das tun? Guck dir doch an, mit welchen Taktraten die meisten 780er hier laufen. 1200+ ist keine Seltenheit. Da hat man dann mehr oder Minimum die gleiche Leistung im Vergleich zur 290X.
Was mich einmal interessieren würde:
Mit welcher CPU wurde die 290X getestet? Reicht eine übertaktete AMD CPU um diese Karte zu befeuern oder hat ma da weniger Min. Max FPS als mit einer Intel CPU? Anders herum gesagt, fühlt sich eine 290X erst in einem Intel Rechner wirklich wohl?
AMD CPUs fallen bei gewöhnlichen Gameauflösungen nur wenige %-punkte zurück. Bei den wenigsten wird die CPU der Flaschenhals sein, außer man plant auf low res und low detail zu spielen.
Und das trotz dem extrem gesunkenen Verbrauch gegenüber anderen 480ern. Soviel CB v. THG. Am Ende war zu der Zeit immer noch AMD weit weit vorne in Sachen Effizienz. Auch wenn die Zotac hier aufholen konnte.
GTX 480 war ein Ausrutscher.
Den würde ich nicht als Bezug für Effizienz-Entwicklung nehmen, wenn es mit GTX 280/285 und 580 eben anders aussah.
GTX 480 war abseits der Fertigungen noch schlecht konfiguriert und hatte für damalige Zeiten eben viel zu viel Tesselation-Performance.
R9 290X sehe ich jetzt auch nicht als optimal konfiguriert an und hat Hardware-Technisch & Sofware-Technisch sicher noch etwas potential.
Fakt ist, R9 290X ist jetzt da und ist mit einem guten Gesamtpaket um 500 Euro momentan günstig.
Jetzt noch warten, macht nicht viel Sinn.
Denn einerseits ist die Chance eh nicht besonders groß, dass Nvidia da Preis-Leistungs-Mäßig unterbietet (siehe Vergangenheit) und andererseits wären die Vorteile aufgrund der zeitlichen Nähe zu 20nm sowieso nur gering.
Wer jetzt noch warten will, solls sichs doch gleich überlegen auf 20nm zu warten.
Ich finde die Empfehlung kann nur lauten zu warten. Zu warten auf
- die 780 Ti. Wo sie sich einsortiert und wie sie die Preise neu ordnet.
- die nächsten Treiber von AMD. Ob sie die Leistung nochmal pushen oder nicht
- die erste Preissenkungsrunde von AMD. Die zweifelsfrei kommen wird wenn nVidia im Zuge der Ti-Karte zu senken beginnt.
- das Ende der ersten überzogenen Preise. Wüsste nicht warum ich jetzt 569 € zahlen sollte wenn die UVP bei 499 € liegt.
