Test AMD Radeon R9 290X im Test

[txcLOL]

AMD hat es wirklich nicht drauf. Sie hätten sie für 600€ verkaufen müssen.

Das meint doch niemand. Ihr ganzen P/L-Fanatiker versteht einfach nicht, dass es auch Leute gibt, die bereit sind für mehr Leistung mehr zu zahlen. Ich komme mit einer GTX 780 gerade so aus und hätte mir gern eine 290X angesehen, wenn sie denn die Über-Karte geworden wäre, welche das AMD Marketing suggeriert hat. Dann hätte ich mich sher gefreut, da auch mir die Titan oder ein 780 SLI System zu teuer ist, ich aber 600€ ausgeben für die beste Single GPU ausgeben würde.

Daher entstehen unterschiedliche Meinungen. Die AMD Käufer sehen ein gutes PLV und Leute wie ich können damit nix anfangen, da ich diese Leistung einer 290X schon für 535€ im Juni gekauft habe. Ich hätte mir gewünscht, dass die 290er die Position eingenommen hätte, die aktuell die 290X bekleidet und die 290X der echte Titan Killer geworden wäre.

Also zerfleischt euch mal hier nicht, jeder hat andere Anforderungen und Prinzipien. Aber das rafft die Community eh nie.

 

[SheldonCooper]

Muss weh tun, wenn man sein ganzes Geld für eine überteuerte GTX 780 rausgeschmissen hat und dann kommt eine 290X, die sie wegbläst, sowohl von der Performance, Features wie auch vom Preis .

600 Euro entspricht weniger als einer Woche Arbeit, ich hab mir die Karte zu meinem Sommerurlaub geholt. Wollte sie eigentlich nur übergangsweise nutzen, da ich annahm das gegen Jahresende bessere Karten kommen. Bis jetzt ist dem leider nicht so.

Außerdem ist die Performance ja nicht wirklich besser und welches Feature der AMD ist denn wirklich interessant?

 

[aylano]

Welche Aussage? Das ist alles hätte wäre, wenn, das sind keine Fakten, genauer hinschauen... Es besteht das theoretische POTENZIAL. Und AMD hat sich nicht so stark verschlechtert, NV hat angezogen, aber gewaltig. Vor allem die Titan, vorher waren alle GPGPU Chips ineffizient, mit der Titan hat man plötzlich die schnellste und fast effizienteste Karte weit und breit.

Kepler ist trotzdem eine Weiterentwicklung von Kepler und daher kann man diese nicht so nach belieben trennen.
Ob Kepler jetzt stark angezogen hat oder Kepler das ungenutzte Potential von Thermi nutzen konnte, ist eben die entscheidende Frage, die man jetzt bei Hawaii hat. Denn da wird ja auch ein großes ungenutztes Potential vermutet, was bei der nächsten Generation eben wieder anders aussehen kann.

Und warum die GK110-Effizienz so viel besser ist als GK104-Effizienz, konntest du ja auch nicht erklären.
Solange wir den Grund nicht wissen, solange können wir keine genaue langfristige Tendenz geben, sodass die positive Überraschung bei AMD eben schon wieder in 20nm kommen kann.

Selbst wenn es in der Effizienz etwas zurückgefalle ist, kann es trotzdem sein, dass dies wegen der HSA-Konzentration passierte, was dann AMD in einem Markt (Game) etwas schwächte, dafür aber es aber in 2 Märkten (PC & Server).
Deshalb sollte man den scheinbaren temporären Schritt zurück im Gesamten betrachten(, was man sowieso erst später tun kann).
Momentan kann man nur die Grafikkarte betrachten und der ist momentan sehr solide und im Bezug auf den Preis sowieso unschlagbar.

Diese Solide Karte kann Nvidia eben nicht zertrümmern bzw. unter Druck setzen, weil AMD aufgrund der billigen Speicherchips und kleineren Dies GTX 780 Ti immer mit den Preis gegenkontern kann, sodass dann ein Hawaii in die Preis-Klasse einen GK104 bzw. GTX 770 kommt, wo dann der Hawaii-Chip dann den GTX 770 in der Perforomance & Effizienz überbieten kann.

Langfristig betrachtet ist Hawaii neben Kaveri & HSA-Kabini & ARM-SoC & Pirat-Island-20nm ja in naher Zukunft nur eines von verdammt vielen Produkte und es muss jetzt nicht jedes in ihrem Sekment der Konkurrenz überlegen oder auf Augenhöhe sein. Aus diesem Grund finde ich, dass du Hawaii (so wie es momentan aussieht) noch etwas unterschätzt.

Mehr kann ich zu dem Thema nicht sagen.

 

[anima322]

Ich frage mich, ob sich bis mai 2014 da noch was tut? Meine HD 6950 2GB muss in Pension :-)

 

[Unyu]

Ich würde ja nix sagen, wenn die Nvidia-Karte ein Stromspar-Wunder wäre, aber die verbraucht unter dem Strich auch extrem viel Strom. Da noch gross zu unterscheiden, ist barer Unsinn, da sündigen beide Karten auf nahezu gleichem Niveau.

GTX 480: 249W
7970 Ghz: 254W
290X: 307W
siehe hier und da

Soso, das ist gleiches Niveau. Übrigens die sparsamste im Trio wurde Thermi genannt. Titan liegt bei knapp unter 200W, die 290x braucht 55% mehr.

Für mich sind 4GB Vram das aktuelle Minimum beim Neukauf, daher hätte ich gerne mehr und tendiere daher eher Richtung Titan 2.0, trotz dem wahnsinnigen Preis und der lächerlichen Vram Kühlung.

Dachte ich es mir, seit Titan ist alles unter 6GiB VRAM ein Krüppel, AMD hätte gefälligst 8GiB liefern sollen.

 

[palace4d]

Danke für den Test!
Mal sehen wie die Custom Designs werden. Ich bin eher auf den kleineren Ableger fokusiert, um meine 4870er in den Ruhestand zu schicken.

 

[TrabT]

Man könnte auch mal übern Tellerrand auf andere qualitativ mindestens ebenbürtige Tests schauen: http://ht4u.net/reviews/2013/amd_radeon_r9_290x_hawaii_review/index46.php

Ui danke für den Link so eine Tabelle ist genau das was ich gesucht habe!!!! und von meiner 6970 auf die 290x ist es eine Verdoppelung der Leistung das Ding ist sowas von gekauft

 

[Tronx]

Falls es noch nicht gepostet wurde. Am 25.10 bestellbar. Wakü für die 290x

http://www.ekwb.com/news/407/19/EK-FC-R9-290X-for-AMD-Radeon-R9-290X-makes-it-s-debut/

Danke für den Link von dem anderen Test. Da sieh man erst mal wie viel schneller die 290x gegenüber einer 580GTX ist.
CB@ bitte fügt doch die "alten" Highend Karten mit in die Vergleichsliste, gerade diese Generation denkt über einen Wechsel nach.

 

[Bärenmarke]

Und aus diesem Grund wurden auch solche Mini-PCs erfunden, die man an den TV anschließt um unter anderem BR-Discs anzuschauen.

Aber solche Karten wie die R9 290X sind nicht für HTPCs gedacht. Für solche Anwendungen hat AMD z.B. sehr interessante APUs im Angebot.

Und deswegen sollte man sich nen zweiten Rechner kaufen?
Ich nute meinen Gaming Pc auch zum Blurays schauen und find es ehrlich gesagt schade, dass amd das nicht hinbekommen hat :-(

Ansonsten ist die Leistung für den Preis sehr ordentlich, die günstigste Karte gibt es schon für 539€ das ist imo ok. Nur die Kühlung und die damit verbundene Lautstärke sowie die Leistungsaufnahme gehn einfach gar nicht. Von daher finde ich es vollkommen nachvollziehbar, dass die Karte keine Empfehlung bekommen hat.

Mir ist der Verbrauch zwar auch egal, aber er hat bei Grafikkarten doch entscheidende Nachteile. Zum ersten bewegt man sich näher am Leistungsaufnahmelimit, was zur Folge hat, dass man nicht mehr so stark Ocen kann. Und zweitens muss die Wärme auch abgeführt werden, was bei amd leider in Brüllaffen resultiert :-(
Wer sich nen Brüllaffe ins Gehäuse stecken möchte für den ist es bestimmt in Ordnung, hier kann ich auch tunlichst mal nen Besuch beim Affenhaus in der Wilhelma empfehlen, da gibt es auch immer viel Geschrei Für den Rest ist es aber leider nicht so tragbar :-(

mfg

Bärenmarke

 

[GHad]

AMD stellt die 290X NICHT gegen die Titan. Weder vom Preis noch von der Leistung.

Ihren direkten Gegenspieler 780 kann sie sowohl bei Leistung als auch beim Preis übertreffen, in beidem teilweise sehr deutlich

Warum muss eine Karte die gegen die 2. Beste der Konkurenz antritt die Beste der Konkurenz schlagen? War das jemals das Ziel?

Greetz,
GHad

 

[lepole]

bin echt verwirrt bei dem ganzen grafikkarten… weiss echt nicht was ich mir gönnen soll.
war bisher nen amd Typ aber wollte nun zu nvidia umsteigen. Finde die Nvidia Features besser wie Physx usw.
Wollte erst ne 770 mit 4gb, dacht dann an ne 780 aber womit bin i nun für die Zukunft gesichert?
Amd oder Nvidia?

 

[TrabT]

@ GoZx:

Ich denke, dass das Einsatzgebiet solcher Karten aber eher für WQHD oder größer angedacht ist. Full-HD stemmt schon jede halbwegs dezente Karte recht problemlos. Ändert natürlich nichts daran, dass dies die am meisten genutzte Auflösung für PC-Spieler ist.

nja ich habe einen 144hz 1080p Monitor für ein richtig flüssiges spielen brauch ich also auch 144 fps gibt also auch noch andere Gründe sich so eine Karte zu holen

 

[SheldonCooper]

Amd oder Nvidia?

Nimm die AMD, die ist ungefähr genauso schnell und billiger

 

[Satzzeichen]

Kann es sein das die Karte zu heiß wird da hinten die Luftschlitze(Kanäle)wodurch der Radiallüfter Luft zieht einfach zu eng/klein sind? Dadurch zu wenig Luftstrom entsteht und deswegen die Karte so "Hot" ist?

 

[oldmanhunting]

Ich sehe das genauso wie @txcLOL.
Wenn ich mir so etwas gönne, dann braucht es mindestens 3 Monate bis ich mich entschieden habe und ob es dann 500 oder 600 Euro kostet ist mir wurscht. Hauptsache ich habe lange Zeit etwas davon und ärgere mich nicht wegen ein paar gesparter Euro.
Ich mach aber niemanden einen Vorwurf, der jetzt sofort bestellt, weil früher war ich ja selbst so aber mit dem Alter wird man auch gescheiter und kann besser abwarten.

 

[DieMuellermilch]

bin echt verwirrt bei dem ganzen grafikkarten… weiss echt nicht was ich mir gönnen soll.
war bisher nen amd Typ aber wollte nun zu nvidia umsteigen. Finde die Nvidia Features besser wie Physx usw.
Wollte erst ne 770 mit 4gb, dacht dann an ne 780 aber womit bin i nun für die Zukunft gesichert?
Amd oder Nvidia?

Warte n bisschen und gönn dir die neue R9 290x ..... dann bist bestimmt zufrieden ohne Ende :-)

 

[sudfaisl]

Satzzeichen: Die Luft wird von oben in den Lüfter gesaugt. (Oben heißt hier, die Karte liegt auf ihrer Rückseite) Nicht durch die winzigen Öffnungen an der Seite.

 

[Sanco]

Die Karte lässt mich doch noch an die R9/X Serie glauben.

 

[aivazi]

@Draco Nobilis : DU bist der Erste der das einigermaßen Sachlich und logisch betrachtet

Zum Rest kann man sagen entweder trollt man oder denkt man.

Die ganzen Nv. Anhänger oder Leute die vom Stromverbrauch schwärmen sind auch ganz lustig,

Alle wollen sie Titanen kaufen, aber dann mangelt es an Geld für die Stromrechnung
Und das Umwelt Argument zieht auch nicht der GK110 bietet ein größeres Die, heißt weniger Chips pro Wafer ergo wird bei der Produktion pro Chip mehr Energie verbraucht als beim Hawaii-Chip.

Die R9 290X ist so schnell wie eine Titan und kostet 500 € im Gegenzug verbraucht sie dafür 10% Strom als die Titan , Die Titan dagegen kostet 800€ und bereits hier hört für mich der Punkt mit der Argumentation auf, wer sein Geld verpulvern will soll es meinetwegen tun aber ohne Verstand gegen AMD bashen weil die 1000 € Karte gleichzieht mit dem 500€ Modell, hat was von einem Versuch verzweifelt kompensieren zu wollen, dass AMD auch was kann.

Ich dagegen bleibt rational und präferiere die 500 € Karte und warte auf Custom Modelle statt hier gegen das Referenzdesign zu bashen, was eh keiner kaufen wird, wenn dieser Wert auf OC, gute Temperaturen oder Leistungsverbrauch liegt , aber für den Nutzer der Null Plan von Temperaturen etc. hat wird das Ref Design ausreichen.

 

[WC_Ente]

ich wäre mal dafür das CB,
das beide karten den release treiber nutzen,
und nicht die ältere mit dem neuen treiber der die Kinderkrankheiten schon ausgemerzt hat
das wäre mal objektiv