Test AMD Radeon R9 290X im Test

[Fire'fly]

Fassen wir zusammen:

Ein sauschnelle Grafikkarte mit angemessenem P/L Verhältnis. Wer sich noch eine Titan kauft ist selber Schuld. Wir brauchen lediglich noch bessere Kühler und alle sind zufrieden.

 

[jackyjakob]

Hat schon jemand die Karte mit einem Wasserkühler getestet? Lässt sich bei besserer Wärmeabfuhr mehr Leistung rauskitzeln?

 

[txcLOL]

Natürlich gibt es eine Käufergruppe, zum einen sind das die AMD-Fanbois, die zwar die Leistung der Titan/780 brauche, aber keine Nvidia kaufen wollen und die, die nicht den Preis der Nvidia bezahlen wollen/können. Alle anderen, die diese Leistung brauchen und nicht in eine dieser beiden Kategorien fallen haben diese Leistung schon lange.

Etwas merkwürdiger Satzbau, aber im Grunde sehe ich es auch so. Wobei das günstiger Argument nun nicht mal wirklich zutrifft. Wir werden ja erst sehen, wie viel die Custom Kühler Varianten mit Pseudo-OC kosten werden. Würde die 290X jetzt für 300€ angeboten werden, hätte ich mich vielleicht etwas geärgert oder hinterfragt ob es die paar Monate wert waren. Aber bei 515€ - 530€ muss ich irgendwie leicht lachen.

Die Leistung kann man also schon lange mit Custom Design zu ähnlichem Preis kaufen und die AMD Fraktion feiert sich total ab. Bleibt für mich also als Pro für die 290X nur noch die möglichen Vorteile durch das CrossFire Scaling und Mantle.

 

[derDAU]

Naja, AMD ist schon direkt dafür verantwortlich, dass die 290X nicht besser ist. Schade, die Karte hätten wir gebraucht, als die Titan rauskam. Jetzt ist die Karte total sinnlos. Warum sollte man von einer Titan oder 780 auf diese Karte umsteigen? Absolut nutzlos.

AMD hat nur kurze Zeit später eine moderne Karte zu einem vernünftigen Preis abgeliefert (keinen irre teuren Altchip im Glitzerlook). Obwohl ich sie mir früher gewünscht hätte ist sie nah genug dran, um als Titan-Käufer noch richtig das Kotzen zu kriegen. Und als solcher hätte man sich von der 780 kürzlich ja schon mal kräftig verarscht fühlen können.

Ich habe diesen ganzen grünen Kram ignoriert und gewartet - und bin nicht enttäuscht worden. Glück gehabt. Wenn ich Titan gekauft hätte würde ich inzwischen Bomben legen. Falls Nvidia wirklich demnächst eine neue Generation bringt stellt Titan in Sachen Wertverlust neue Rekorde auf. Die Frage nach einem Umstieg stellt sich nicht, wenn man nicht gekauft hat.

 

[Thanok]

AMD verbaut sogar dazu noch Kupfer, man könnte eher behaupten AMD hat den aufwendigeren Kühler.
[...]
Wenn man sich mal ansieht, dass im Ubermodus die Taktraten immer gehalten werden, ei lediglich 55% Lüfterspeed, hat der Kühler sogar noch ziemlich viel Spielraum, zwar lauten Spielraum, aber immerhin.

Das Problem ist dass eigentlich niemand die Karte in die Bereiche prügeln wird in denen die hohe Drehzahl was nutzt. Wer die Karte so schnell laufen lassen möchte ist entweder Taub oder kühlt das Ding mit Wasser/LN2. Vor allem aber - die AMD Lüfter schreien im Gegensatz zum Titanlüfter.

Taktanheben bringts aber nicht besonders, denn immerhin haben Hawai, Titan, GTX 780 und auch eine spekulierte Karte im Vollausbau sehr ähnliche IPC Werte.

Jain. Ähnlich ist natürlich ein dehnbarer Begriff, aber eine Titan mit 950Mhz ist noch etwas schneller als eine 1Ghz 290X. Allerdings geht JEDE Titan Problemlos hoch auf 1,1Ghz, allerdings wird sie in diesem Bereich natürlich auch lauter. Aber, wie vorhin erwähnt, sie ist dabei angenehmer als der AMD Lüfter.

Es wird an der Übertaktbarkeit hängen und da nehmen sich Nvidia und AMD sicherlich nichts, also nicht zuviel erwarten, AMD kann auch nachziehen, die müssen lediglich nen besseren Kühler draufschrauben oder ne lautere Referenz nehmen.

7% sind nicht wirklich viel - der GK110 kommt (entfesselt) auf 15-20%, geht man vom Normaltakt aus sind es knapp 40%.

Übertaktet ist eine R9290x 20% schneller als ne Titan @ Stock.

Und? Die Titan kann man auch Takten, und dass sogar besser. Klar verbraucht sie dann eine Menge Saft, aber im Vergleich zu Hawaii ist sie dann noch effizient.

Warum denn? Das Paket ist besser als bei den letzten 4 Referenzkühlern, ist besser als bei den Referenzkühler einer GTX680 etc..
50DB hier im Test wurden nicht zu unrecht gelobt.

Allerdings ist die Temperatur auch wesentlich höher. Der Kühlaufwand steigt mit geringerer Temperaturdifferenz. Je geringer die Differenz Chip/Luft ist, desto schwieriger wird es diese weiter zu senken. AMD limitiert halt einfach die Drehzahl und lässt den Chip bei Bedarf runtertakten, 95° zu halten ist vergleichsweise leicht.

Natürlich ergibt der Sinn, es geht ja auch nur um eine Karte mit mehr Takt, oder warumsoll das keinen Sinn ergeben? Erklär mal.
Eine Titan @ max wie hier im Test gemessen wurde, dürfte für einen Standardkarte so ziemlich das vertrebare Maximum sein, das schafft auch eine 290x @ max

Titan(max) ist nicht übertaktet, sondern mit offenem Temp- und Powertarget. Mit Übertaktung schafft sie gute 1,1Ghz, je nach Chip sind auch 1,2 und mehr drin.

Um es nur mal an einem Beispiel zu verdeutlichen.

Uber Mode neuer Kühler vs, Gigahertz alter Kühler.

Der neue Kühler ist 2DB leiser als der der HD 7970 Gigahertz, führt aber 78 Watt mehr Strom ab, eben im Uber Mode. Der Kühler ist sichtbar verbessert.

Und hat 10° höhere Temps.

Die Karte von AMD verbessert erstmal das P/L und drückt die Nvidiapreise, anzunehmen es gäbe keine Käufergruppe für die 290x, weil keiner umsteigt ist ja wohl ein Braindump kollossalen Ausmaßes.

Nun, die 290X ist aber eben auch nicht so toll wie viele denken. Der Preis macht es halt. Und auch der ist eigentlich normaler High-End-Preis. Aber dadurch wird wenigstens Druck auf NV aufgebaut, vor allem wenn ordentliche Customlösungen da sind und die Verfügbarkeit gegeben ist.

 

[Tom Tom]

Hat schon jemand die Karte mit einem Wasserkühler getestet? Lässt sich bei besserer Wärmeabfuhr mehr Leistung rauskitzeln?

Das würde mich auch mal interessieren, genauso wie die Verfügbarkeit von anderen Kühllösungen.

 

[txcLOL]

Ich habe diesen ganzen grünen Kram ignoriert und gewartet - und bin nicht enttäuscht worden. Glück gehabt.

Richtig, und nun kannst du erstmal schön weiter warten bis ein Custom Design kommt. Wenn du aber schon mal beim warten bist, warte am besten noch bis zu nächsten Generation um dann wieder auf das Custom Design zu warten, auf welches du ja schon vor 2 Jahren gewartet hast als du auf die 290X gewartet hast. Merkste was?

Mal im Ernst: Jedem der gewartet hat und sich nun auf die Karte freut, dem gönne ich das, denn es ist (im Custom Design) ein gutes Paket.

Aber was zum Teufel wollt ihr und mit eurem "in den Arsch beißen" sagen? Die 780 je nach ASIC bringt die gleiche Leistung zu gleichem Preis. Zu einem minimal höheren Preis konnte man diese Leistung schon seit Monaten haben. Wie hoch man eine 290X mit guter Kühlung takten kann, ist noch nicht mal gesagt, bei den GK110ern schon. Und selbst wenn, sind mir die paar % es wert, diese Leistung schon Monate zu haben.

 

[Krautmaster]

Was habt Ihr denn immer mit der Titan?
- AMD selbst sagt, dass die 290X gegen die GTX 780 Antritt und nicht gegen die Titan.
- Der Preis ist auch nicht so super günstig, wenn man sich den Preis einer GTX 780 anschaut, die es aber schon seit ewiger Zeit im Custom Design zu kaufen gibt.
- Eine GTX 780 ist leiser Stromsparender und kann sehr gut übertaktet werden.
- Eine GTX 780 OC kann es ohne weiteres mit einer 290X aufnehmen.

schon krass wie wenigen hier gerade Punkt 1 ins Hirn geht ^^

TITAN ist quasi Last Gen und läuft mit eine ähnlich schnellem Modell, wie jetzt die R290X, aus. Die war ja nur genau für diesen Zeitraum konzipiert, vermutlich sogar für kürzer da die R290X ja recht spät kommt (das wusste Nvidia vermutlich und konnte sich auch nur deshalb die TITAN erlauben...)

Und was soll an einer GTX780 TI schwer sein, die kann gerne 1:1 der TITAN entsprechen, etwas darüber oder darunter, je nach dem was Nvidia noch zusätzlich vorgesehen hat (Vollausbau, mehr Takt). Schaut man sich ne OC GTX 780 an dann fällt die TITAN und auch die R290X... und das bei 2 deaktivierten SMX. Logisch, dass Nvidia da noch mehr nachlegen kann, wenn man zusätzlich an PowerLimit / Takt denkt.

Das ist ja auch nicht schlimm das zu erkennen, wäre auch verwunderlich wenn Nvidia aus dem großen 550mm² Chip nicht mehr rausholen kann als AMD aus dem deutlich kleineren Hawaii.

Ich bin gespannt was Nvidia zeitnahe (<1Monat) bringt, das sollte man auf jeden Fall abwarten, danach ist nämlich erstmal wieder 5-10 Monate Pause im Top End Segment, nehme ich stark an. Bis sich 20nm wirklich rechnet.
Genauso bin auch auch gespannt was AMD mit Mantle so vollbringt. Interessant war aber auch Nvidias Leaks neuerdings, Maxwell und der Plan bei desen Refresh die ARM Cores mit auf die GPU zu packen. Das Ganze soll effizienter werden als Mantle.

but really interesting gets the refresh, probably waiting for tsmc's finfets. then 64 bit arm cores developed by nv gets integrated on the same die. they can coherently access the common l3 cache. the big thing is that they will be used by the graphics driver to offload some heavy lifting from the system cpu. basically most part of the driver will be running on the gpu itself! nvidia expects this will give them at least the same speed up as amd will get from mantle, but without using a new api with straight dx11 or opengl code! and it will also help with the new cuda version for maxwell, where one can access both gpu as well as cpu cores seamlessly.

 

[aylano]

Naja, AMD ist schon direkt dafür verantwortlich, dass die 290X nicht besser ist. Schade, die Karte hätten wir gebraucht, als die Titan rauskam. Jetzt ist die Karte total sinnlos. Warum sollte man von einer Titan oder 780 auf diese Karte umsteigen? Absolut nutzlos.

Was soll daran Nutzlos sein eine Grafikkarte mit Titan-Performance zu günstigen Preisen zu kaufen?

http://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+(VGA)/GeForce+GTX+fuer+Gaming/GTX+TITAN.html
http://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+(VGA)/Radeon+R9+Serie.html/48/47886

Wenn man mindfactory.de betrachtet, dann wurde am ersten Tag schon 1/10 soviel R290X verkauft, wie Titan in den letzten 8 Monaten bzw. 240 Tagen.
Und das obwohl man AMD ja immer Papier-Launch vorwirft.
Der Bedarf an solchen Karten ist sehrwohl da.
Ich frage mich eher, ob Nvidia diese Lage richtig eingeschätzt hat und genüngen GK110-Wafer für GTX 780 TI bzw. eventuellen Preissenkungen von Titan & GTX 780 bestellt hat.
Denn wenn sie mit +10-15% Performance-Steigerung des Hawaii gerechnet haben, wäre ein R290X @ 500 Euro dann langsamer als GTX 780, welcher dann (GTX 780 & Titan) "genau richtig" im bisherigen Preisniveau gelegen wäre.

Schließlich lässt Nvidia die Preise des GTX 780 & Titan immer noch sehr hoch, die aber schon seit R9 280X ein paar Wochen unter Druck geraten sind, weil sie doppelt & Dreimal so teuer sind.

 

[Krautmaster]

ich denke der GTX 780 Preis wird demnächst angepasst (spätestens mit erscheinen der TI), der der TITAN ist unerheblich und wird einfach abverkauft...

Die Wafer sind ja quasi dieselben, die Frage ist ob sie einen GTX780 Chip einfach nur OC um der R290X entgegenstellen, oder ob es auch mehr SMX Einheiten braucht.

Ich denke der Großteil der Chips wird vollfunktionstüchtig sein und nach bedarf kastriert. Die Chance is klein, dass im Falle einer defekten DIE immer genau 1-2 SMX defekt sind...

 

[Unyu]

http://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+(VGA)/Radeon+R9+Serie.html/48/47886

Keine einzige Lieferbar und dazu teurer als die billigste lieferbare GTX 780: http://www.mindfactory.de/product_i...X-780-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_854499.html

 

[aylano]

Keine einzige Lieferbar und dazu teurer als die billigste lieferbare GTX 780: http://www.mindfactory.de/product_i...X-780-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_854499.html

Du sagst es,
Der Bedarf nach R9 290X ist noch voll da und hätte AMD bisher mehr liefern können, so hätten sie auch viel mehr Verkaufen können. Und das alles schon am ersten Tag.
Klar, die langsamere 280X ist auch billiger.

 

[Unyu]

Der Bedarf nach R9 290X ist noch voll da und hätte AMD bisher mehr liefern können, so hätten sie auch viel mehr Verkaufen können. Und das alles schon am ersten Tag.

Hätte AMD noch etwas mit dem Launch gewartet, bis eine Verfügbarkeit gewährleistet ist, müssten wir nicht diesen Paperlaunch betrachten. Komischwerweise launcht AMD regelmäßig zu früh. Bei 7970 und 5870 völlig grundlos, da konkurrenzlos. Die einzige Folge dieser Paperlaunches war die Zerstörung des eigenen Geschäftes mit Altkarten. Diesmal macht der Paperlaunch wenigstens Sinn.

Klar, die langsamere 280X ist auch billiger.

Die GTX 780 ist ungefähr so viel langsamer, wie die 290X zur Titan. Gut wenn du jetzt auf einzelne Prozentpünktchen rumreiten willst, hast du sicher auch kein Interesse die anderen Vor und Nachteilen zu betrachten.

 

[derDAU]

Richtig, und nun kannst du erstmal schön weiter warten bis ein Custom Design kommt. Wenn du aber schon mal beim warten bist, warte am besten noch bis zu nächsten Generation um dann wieder auf das Custom Design zu warten, auf welches du ja schon vor 2 Jahren gewartet hast als du auf die 290X gewartet hast. Merkste was?

Ich kaufe immer Referenz, wegen Wakü, Custom interessiert mich selten. Aber ich finde auch den Referenzkühler in Ordnung - es gibt genug Leute, die sich weder für ein paar Dezibel noch ein paar MHz interessieren, sondern lieber schnell und günstiger kaufen.

Die Warterei wurde mir diesmal aufgezwungen. Mit AMD hat man zunächst viel früher gerechnet. Titan wäre lecker gewesen mit dem Riesenchip und all dem Potential, aber der Preis war einfach abartig und der Chip vergleichsweise alt - aus meiner Sicht nicht kaufbar, zumal eine nicht gereicht hätte.

Aber was zum Teufel wollt ihr und mit eurem "in den Arsch beißen" sagen? Die 780 je nach ASIC bringt die gleiche Leistung zu gleichem Preis. Zu einem minimal höheren Preis konnte man diese Leistung schon seit Monaten haben. Wie hoch man eine 290X mit guter Kühlung takten kann, ist noch nicht mal gesagt, bei den GK110ern schon. Und selbst wenn, sind mir die paar % es wert, diese Leistung schon Monate zu haben.

Klar, die 780 ist von der Rohleistung her eine gute Karte und wurde schließlich auch bezahlbar, und wenn man eine hat gibt es keinen Anlass zu wechseln. Aber auch sie kam für mich nicht infrage - zwar günstiger als Titan, aber der Chip zu dem Zeitpunkt noch älter und obendrein kastriert, mit einer neuen AMD-Generation direkt vor der Tür. Also eigentlich nur was für Nvidia-Fans und solche, die ganz dringend eine Karte brauchten.

Es fällt nicht wirklich klar aus, dafür fehlen der 290X ein paar Prozent Leistung - da haben die Grünen ganz schön Glück gehabt, nicht? Aber bei den letzten Nvidias fühlte ich mich verarscht. Wer jetzt eine kleinere AMD ohne Hawaii kauft hat ein ähnliches Problem, aber ich finde solche Refreshs nur im High-End-Segment wirklich ärgerlich, besonders wenn damit extrem abkassiert werden soll.

PS: Lange Zeit waren außerdem 20 nm bei AMD im Gespräch. Vor dem Hintergrund erschien mir Nvidia noch "oller" und einfach ziemlich riskant.

 

[Klikidiklik]

Naja, AMD ist schon direkt dafür verantwortlich, dass die 290X nicht besser ist. Schade, die Karte hätten wir gebraucht, als die Titan rauskam. Jetzt ist die Karte total sinnlos. Warum sollte man von einer Titan oder 780 auf diese Karte umsteigen? Absolut nutzlos.

Du hast mich nicht verstanden. AMD hatte im Vorfeld niemals sugeriert, dass die neue Karte deutlich schneller als Titan ist. Das haben einige hier und in anderen Foren behauptet ohne auch nur irgend einen Beweis hierfür zu haben.

Warum bist du also auf AMD sauer etwas nicht eingehalten zu haben, was sie gar nicht versprochen hatten?

Und generell muss man sagen, dass die Leistung die AMD mit der alten Fertigungstechnik noch herausgeholt hat im Bereich dessen liegt was man erwarten konnte. Und das zeigt auch die überwiegend positive Resonanz sowohl bei den Testern als auch bei den möglichen Käufern. Auch Nvidia kann nicht zaubern wie wir schon bald an der GTX 780 TI sehen werden.

Die GTX 780 ist ungefähr so viel langsamer, wie die 290X zur Titan. Gut wenn du jetzt auf einzelne Prozentpünktchen rumreiten willst, hast du sicher auch kein Interesse die anderen Vor und Nachteilen zu betrachten.

Wie man dem CB-Test entnehmen kann ist die 290X je nach Auflösung 2% langsamer bis 4% schneller als Titan (bei Betrachtung der jeweiligen normalen Version ohne Anhebung des Power Targets). https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-r9-290x-test.2263/seite-5

Von langsamer kann da also mal überhaupt keine Rede sein. Messungenauigkeit würde ich eher mal sagen.

Eine GTX780 ist ggü. einer 290x aber zwischen 6 und 13% langsamer und da sieht die Sache dann schon etwas anders aus.

Leider gibt es bei CB kein Rating mit 8xAA. Denn dann würde es sowohl für Titan als auch für die 780GTX noch düsterer aussehen.

 

[aylano]

Hätte AMD noch etwas mit dem Launch gewartet, bis eine Verfügbarkeit gewährleistet ist, müssten wir nicht diesen Paperlaunch betrachten.

Nochmal für dich.
Wenn am 1. Tag des Launch 1/10 so viele R9 290X Karten verkauft werden, wie Titan-Karten in 8 Monaten auf einer Homepage, zeigt nicht nur das gute 290X-Interesse, sondern widerlegt den Papierlaunch.
Und wenn du es schon mit hD 5870 & HD 7970 vergleichst, dann macht es einen Unterschied, ob es paar Stunden keine Karten gibt, oder einige Wochen/Monate

Die GTX 780 ist ungefähr so viel langsamer, wie die 290X zur Titan. Gut wenn du jetzt auf einzelne Prozentpünktchen rumreiten willst, hast du sicher auch kein Interesse die anderen Vor und Nachteilen zu betrachten.

Wenn 6 bei dir das gleiche ist, wie 1, dann stimme ich dir zu.
Ich betrachte übrigens 1080p @ 4xAA/16xAF
Ich finde die Erbsenzählerei sehr witzig hier.

 

[SheldonCooper]

AMD hat nur kurze Zeit später

Die Titan kam gegen Anfang des Jahres raus und die 780 gegen Mitte, die AMD erst ende des Jahres. Von kurzer Zeit kann also keine Rede sein. Beide Nvidias waren also im Sommer verfügbar. Im Sommer hat man prinzipiell am meisten Zeit zum Zocken, da es draußen eh viel zu warm und hell ist, außerdem hat im Sommer fast jeder Urlaub bzw. Ferien. Bei ca. 30-50 Spielstunden pro Monat sind das etliche hundert Stunden, also eine lange Zeit.
Das mit dem Wertverlust ist übrigens eine Milchmädchenrechnung. Du betrachtest nur das Geld. Du musst auch den Gegenwert an Unterhaltung mit einrechnen.

Ergänzung (25. Oktober 2013)

Auch Nvidia kann nicht zaubern wie wir schon bald an der GTX 780 TI sehen werden.

Es reicht ja schon bei der 780 nur den Takt anzuheben und sie ist schneller als die 290X, wenn nötig könnte Nvidia auch mehr Recheneinheiten freischalten. Mal sehen ob sie das wirklich machen, nach diesem Fail von AMD.

 

[exuser0815]

Wtf? Im Sommer am meisten Zeit zum zocken?
Das kann auch nur ein Kellerkind sagen.
Es soll Leute geben die "normal" sind.

 

[Oromis]

Normal? Ich bitte dich, es geht hier um High end karten, die kauft sich niemand der normal ist

 

[AnkH]

Eine GTX780 ist ggü. einer 290x aber zwischen 6 und 13% langsamer und da sieht die Sache dann schon etwas anders aus.

Stimmt, 13% sind ja so was von klar Mit 13% hast Du statt 30FPS deren 34FPS. Extrem wichtig Es ist und bleibt so, um die 10% Unterschied spielt nur auf dem Papier eine Rolle, in der Realität keineswegs. Sobald eine GTX-780 nicht mehr genügend Leistung bringt, wird es auch eine R9 290X nicht mehr bringen. Ob Mantle da etwas bewirken kann, wissen wir noch nicht. Ich behaupte weiterhin, dass es auch in 2 Jahren nicht mehr Titel gibt, die auf Mantle setzen als zum heutigen Tag Titel, welche auf PhysX setzen. Ein AMD (oder nVidia) exklusives Feature kann sich nicht durchsetzen. Punkt.