Test AMD Radeon R9 290X im Test

[SheldonCooper]

Leute die selber wahrscheinlich nichts auf die Reihe kriegen (oder vielleicht doch bei mehr als 600 Euro Wochengehalt? Wobei ich hoffe, dass zwischen brutto und netto unterschieden werden kann )

Ne Woche hat 5 Arbeitstage mit je 8 Stunden; 600/5/8=15. Meine Aussage war also nur, dass ich mehr als 15 Euro die Stunde bekomme. Als ITler ist das nicht ungewöhnlich. Und natürlich kann ich zwischen brutto und netto unterscheiden, aber das ist doch egal, brutto ist doch mehr als netto also stimmt die Aussage in beiden Fällen.

IMHO hat AMD ein Prachtstück auf den Markt gelassen

Nur leider viel zu spät, und sie ist nicht so extrem viel schneller als die Konkurrenz, wie es ja im Vorfeld hieß.

 

[CD]

@will-it, ATI kann man doch voll Vergessen (...)

stimmt, der Laden heißt seit einigen Jahren AMD und nicht mehr ATi. (rein auf den Namen bezogen, kein Diss gegen AMD)

@Matzegr
Warum wird eigentlich kein Heatspreader wie bei den CPUs verwendet wenn die Fläche das Problem ist?!

Der Heatspreader vergrößert ja nur die Kontaktfläche zwischen DIE und Kühler, bzw. die Hauptaufgabe des Spreaders ist bei CPUs wohl eher, das empfindliche Silicium vor den ganzen Grobmotorikern zu schützen die ansonsten beim Kühler montieren ne Ecke abbrechen würden.

Ich glaube auch nciht, dass ein Heatspreader bei den GPUs sonderlich viel bringen würde. Auf der einen Seite vergrößert man zwar die Kontaktfläche zum Kühler, andererseits erkauft man sich dies durch einen zusätzlichen Wärmeübergang (DIE -> Heatspreader). Will man den möglichst gut hinbekommen, dann muss man schon löten. Was der Einsatz von WLP an dieser Stelle bewirkt, zeigt Intel ja seit Ivy Bridge (die Temperaturen gehen bei gleichem oder weniger Verbrauch in die Höhe).

 

[schubläher]

Der AMD-Referenzkühler ist einfach wesentlich schlechter, als der "Titan"-Kühler.

AMD führt bei einem kleineren Chip mit gleicher Leistung mehr Energie pro mm² ab und es sind insgesamt ca 30 Watt mehr bei Hawai als bei GK110.

Zudem hat Nvidia beim Kühler mehr Öffnungen die AMD nicht hat und warme Luft ins Gehäuse transportieren lässt.

Summa Summarum ergibtsich auf der AMD Seite mit Sicherheit kein schlechterer Kühler, um deine Aussage zu belegen, fehlen komplett die Grundlagen/Beweise.

AMD verbaut sogar dazu noch Kupfer, man könnte eher behaupten AMD hat den aufwendigeren Kühler.

Aber um die Frage genau zu beantworten, müsste man den Radeonkühler auf die Titan schrauben.

Wenn man sich mal ansieht, dass im Ubermodus die Taktraten immer gehalten werden, ei lediglich 55% Lüfterspeed, hat der Kühler sogar noch ziemlich viel Spielraum, zwar lauten Spielraum, aber immerhin.

So etwas wie OC funktioniert auch mit einer Geforce Titan alias 780 TI oder etwa nicht? Ich nehme sogar zu 99,9% an das sie den Takt anheben werden um die 290X auszumanövrieren

Taktanheben bringts aber nicht besonders, denn immerhin haben Hawai, Titan, GTX 780 und auch eine spekulierte Karte im Vollausbau sehr ähnliche IPC Werte.
Es wird an der Übertaktbarkeit hängen und da nehmen sich Nvidia und AMD sicherlich nichts, also nicht zuviel erwarten, AMD kann auch nachziehen, die müssen lediglich nen besseren Kühler draufschrauben oder ne lautere Referenz nehmen.

Übertaktet ist eine R9290x 20% schneller als ne Titan @ Stock.

 

[scully1234]

AMD hat den Referenzkühler wieder vergeigt daran gibt's nichts zu deuten!

Nicht hätte man wäre man könnte man Ausreden


Man hat nicht das geliefert was man versprochen hat

Übertaktet ist eine R9290x 20% schneller als ne Titan @ Stock.

Und das sagt uns jetzt was?

Die Äpfel u Birnen Vergleiche immer Stock vs OC

Nur mal um das klar zu stellen mir deucht Titan kann man auch übertakten u wenn ich mich nicht ganz irre sogar mehr wie 70MHZ bei einer moderaten Geräuschkulisse

Mehr als ein Plus von runden sieben Prozent ist nicht möglich, was in genau 1.070 MHz anstatt 1.000 MHz resultiert

 

[promashup]

Custom BIOS bzw. live OC ist ja auch noch drin.

 

[txcLOL]

Übertaktet ist eine R9290x 20% schneller als ne Titan @ Stock.

Cooler Vergleich, macht natürlich Sinn.

 

[Klikidiklik]

Nur leider viel zu spät, und sie ist nicht so extrem viel schneller als die Konkurrenz, wie es ja im Vorfeld hieß.

In welchem Vorfeld? Von AMD gab es dazu keinerlei offiziellen Verlautbarungen. Das waren alles nur Gerüchte, die zu diesem Zeitpunkt keinerlei Aussagekraft hatten. Wenn dann manche Leute meinen sie müssen sowas glauben, dann sind diese eben selber Schuld. Sowas kann man dann wohl kaum AMD anlasten.

 

[schubläher]

MD hat den Referenzkühler wieder vergeigt daran gibt's nichts zu deuten!

Warum denn? Das Paket ist besser als bei den letzten 4 Referenzkühlern, ist besser als bei den Referenzkühler einer GTX680 etc..
50DB hier im Test wurden nicht zu unrecht gelobt.

Nicht hätte man wäre man könnte man Ausreden

Welche Ausreden sind das denn?

Cooler Vergleich, macht natürlich Sinn.

Natürlich ergibt der Sinn, es geht ja auch nur um eine Karte mit mehr Takt, oder warumsoll das keinen Sinn ergeben? Erklär mal.
Eine Titan @ max wie hier im Test gemessen wurde, dürfte für einen Standardkarte so ziemlich das vertrebare Maximum sein, das schafft auch eine 290x @ max, eine Exklusivität wie bei der Titan noch vor Monaten wird es demnach wohl kaum geben, wenn die IPC ähnlich hoch bleibt.

 

[Herdware]

Summa Summarum ergibtsich auf der AMD Seite mit Sicherheit kein schlechterer Kühler, um deine Aussage zu belegen, fehlen komplett die Grundlagen/Beweise.

Beim AMD-Referenzkühler sind sowohl Lautstärke als auch Temperaturen höher. Das dürfte genug Grundlage für die Annahme sein, dass er schlechter ist, als der Titan-Kühler.

Mag ja sein, dass der Titan-Kühler etwas mehr Wärme im Gehäuse lässt, aber wenn man die Karte nicht gerade in ein winziges ITX/mATX-Case oder ein schlecht belüftetes, rundum isoliertes Silent-Case quetscht, dann ist das irrelevant. Ich lehne mich mal etwas aus dem Fenster und behaupte, dass >90% der Käufer von Karten dieser Klasse auch gut belüftete Gehäuse haben, die sogar mit komplett offenen Kühler-Designs, die alle Wärme im Case lassen, keinerlei Probleme haben.

Der schwache AMD-Referenzkühler hält die Hawaii-GPU einfach extrem zurück. Entweder läuft die 290X ständig stark gedrosselt (Quiet-Mode) oder die Ohren fallem einem ab ("Uber"-Mode). Das zeigen die diversen Tests deutlich.
Auch bei der HD7970GHz war dieser Kühler schon überfordert. (Immerhin hat AMD daraus gelernt und setzt bei der 280X komplett nur auf Custom-Kühler.)

 

[schubläher]

Beim AMD-Referenzkühler sind sowohl Lautstärke als auch Temperaturen höher. Das dürfte genug Grundlage für die Annahme sein, dass er schlechter ist, als der Titan-Kühler.

Nein du lässt mehrere Faktoren völlig außer Acht, deine Aussage ist somit klar falsch, bitte erstmal denken und dann posten.

Um es nur mal an einem Beispiel zu verdeutlichen.

Uber Mode neuer Kühler vs, Gigahertz alter Kühler.

Der neue Kühler ist 2DB leiser als der der HD 7970 Gigahertz, führt aber 78 Watt mehr Strom ab, eben im Uber Mode. Der Kühler ist sichtbar verbessert.

Und zu deinem Vergleich zwischen Titankühler und AMD Kühler.

Die Sachen die du außer Acht lässt:

etwas höherer Stromverbrauch
Größere Hitzeentwicklung pro mm² wegen des kleineren Chips

Die Frage lässt sich hier nicht beantworten wer den besseren Kühler hat, aber zu behaupten Nvidia habe den besseren kann nicht belegt werden, im Gegensatz dazu gibt es aber gute Anhaltspunkte, dass beide Kühler in etwa auf dem gleichen Niveau agieren.

Schau dir mal die Kühler auseinandergebaut an.

Auch bei der HD7970GHz war dieser Kühler schon überfordert.

Die Gigahertz lief in keinen Begrenzer, der Takt wurde gehalten, der Lüfter war laut, aber nicht überfordert, die Temps lagen sogar bei ~85 Grad.

 

[xRazorX]

Also ich finde den Test hier besser: http://www.tomshardware.de/radeon-r9-290x-hawaii-gpu-review-test,testberichte-241413.html

1. weil die wahre leistung von Karte gezeigt wird (meist schneller als Nvidia oder gleich schnell )
2. der stromverbauch nicht soo hoch ist wie hier alle grünen meinen
3. Ich finds schon komisch das die Roten karten hier im Cb test immer schlechter abschneiden als sonst überall mysteriös ....

 

[SheldonCooper]

Sowas kann man dann wohl kaum AMD anlasten.

Naja, AMD ist schon direkt dafür verantwortlich, dass die 290X nicht besser ist. Schade, die Karte hätten wir gebraucht, als die Titan rauskam. Jetzt ist die Karte total sinnlos. Warum sollte man von einer Titan oder 780 auf diese Karte umsteigen? Absolut nutzlos.

 

[Unyu]

Größere Hitzeentwicklung pro mm² wegen des kleineren Chips

Hawaii ist größer als Tahiti, das Argument gilt auch hier.
Die Annahme einer gleichförmigen Wärmeentwicklung ist falsch. Es gibt Hotspots und die Temperaturwerte sind nicht 100%ig vergleichbar, bei verschiedenen Positionen und Hotspotverteilungen im Chip.

Der neue Kühler ist 2DB leiser als der der HD 7970 Gigahertz, führt aber 78 Watt mehr Strom ab

Uber Hawaii saugt zwar mehr als Tahiti, aber wird auch wärmer. Höhere Temperaturen sind mit weniger Aufwand zu erreichen als niedrigere.

 

[schubläher]

Naja, AMD ist schon direkt dafür verantwortlich, dass die 290X nicht besser ist.

Es gibt doch für diese Polemikkritik die keine Hand und Fuß hat gar keinen Anlass, zudem baut sie noch auf Falschaussagen auf. Wo da der Sinn ist musst du nochmal erklären.

Jetzt ist die Karte total sinnlos. Warum sollte man von einer Titan oder 780 auf diese Karte umsteigen? Absolut nutzlos.

Das Umsteigeargument, ohne den ganzen Markt zu betrachten ist völliger Unsinn. Oder seit wann machen Nutzer Sidegrades mit minmalen Performancesteigerungen?

Die Karte von AMD verbessert erstmal das P/L und drückt die Nvidiapreise, anzunehmen es gäbe keine Käufergruppe für die 290x, weil keiner umsteigt ist ja wohl ein Braindump kollossalen Ausmaßes.

Hawaii ist größer als Tahiti, das Argument gilt auch hier.

Prinzipiell Verglichen wird der Titankühler mit dem Kühler der Hawai und da spielt die größere Packdichte sehr wohl eine Rolle, die gleichen Flops werden bei AMD durch einen kleineren Chip erreicht, das kostet Kühlfläche.

Hinzu kommt noch der Mehrverbrauch von 30 bis 40 Watt, siehe beide Messungen von CB.

 

[txcLOL]

Die Gigahertz lief in keinen Begrenzer, der Takt wurde gehalten, der Lüfter war laut, aber nicht überfordert, die Temps lagen sogar bei ~85 Grad.

Genau, und das nennst du nicht überfordert? 85 °C ist ein Witz bei Stock voltages und Taktraten. Meine damalige 670 auf 680er PCB erreichte diese Werte nicht mal @1300 MHz+ und war noch leiser.

Die Antwort zu oben spare ich mir mal, wenn du die klaren Fakten des OC's nicht siehst bzw. nicht erkennst wo ich damit hin wollte.

Aber gut, dass du hier postest. Neulinge erkennen nun mal einen richtigen Fanboy, da heute ja schon jeder der nur die Hardware von XYZ besitzt ein Fanboy ist. Du bist der klassische Fanboy. Pro Argumente rauspicken und mit Marketing Aussagen "belegen", gern auch dick und fett wie hier https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-radeon-r9-290x-im-test.1269057/page-11#post-14707566 . Negative Aspekte, die für einige negativ sein könnten, werden einfach in Pro umgewandelt. Noch lustiger wirds nur, wenn man sich einfach mal alle Beiträge von dir nur im Preview ansieht. Einfach alles PRO AMD

Und jetzt wünsche ich dir weiter viel Spaß, deine Tastatur glüht ja schon.

Abschließend: http://www.duden.de/rechtschreibung/kolossal

 

[scully1234]

Also ich finde den Test hier besser: http://www.tomshardware.de/radeon-r9-290x-hawaii-gpu-review-test,testberichte-241413.html

1. weil die wahre leistung von Karte gezeigt wird (meist schneller als Nvidia oder gleich schnell )
2. der stromverbauch nicht soo hoch ist wie hier alle grünen meinen
...

Ich sehe da bei Tomshardware genau das selbe Resultat denen du ja deutlich mehr Objektivität zusprichst

Kann es sein das du "vielleicht" etwas daneben liegst?

Angefangen beim Stromverbrauch Idle/Blue Ray/Peak über die Leistungsentfaltung

Vom Schalldruckwert bei THWG gar nicht erst angefangen der liegt unter full Load bei traurigen 72 Db

 

[Herdware]

Der neue Kühler ist 2DB leiser als der der HD 7970 Gigahertz, führt aber 78 Watt mehr Strom ab, eben im Uber Mode. Der Kühler ist sichtbar verbessert.

Und das wird eben nur auf Kosten der Temperatur mittels anderer Lüftersteuerung erreicht. Der AMD-Referenzkühler (sowohl Kühlkörper als auch Lüfter) ist offensichtlich immer noch exakt der selbe (und genauso schlecht) wie bei der HD7970(GHz). Nur hat AMD sich entschieden, Temperaturen für etwas weniger Lautstärke zu opfern. Was ich unter diesen Umständen übrigens für eine richtige Entscheidung halte, vorausgesetzt es trifft zu, dass die 94° dauerhaft unkritisch sind.

Trotzdem bleibt es ein vergleichsweise schlechter Kühler, den die meisten Custom-Designs locker in die Tasche stecken werden.
Man schaue sich nur an, wie viel besser sich der Kühler der MSI 280X gegenüber dem HD7970GHz-Referenzdesing schlägt. (Wobei man hier einschränkend anmerken muss, dass dieser spezielle Kühler wohl die Spannungsregler nicht gut genug kühlt. Andere, ähnlich leistungsstarke Customkühler machen das besser.)

Klar ähneln sich der AMD-Referenzkühler und der der Titan vom Konzept her. Aber offensichtlich hat Nvidia in kleinen aber wesentlichen Details deutlich bessere Arbeit geleistet und/oder einfach mehr Geld in höherwertigere Komponenten investiert. Schon z.B. etwas anders gestaltete Lüfterblätter oder Kühlrippen können einen gewaltigen Unterschied machen.

Ich erwarte mir jedenfalls sehr große Fortschritte bei den Custom-290X.
Diese Referenzkarten sind eine Verschwendung von kostbaren Hawaii-GPUs.
(Ausgenommen die Karten, die auf Wasserkühler umgerüstet werden.)

 

[derDAU]

Puh, bin ich erleichtert! Habe jetzt schon viel zu lange das veraltete und überteuerte Nvidia-Zeugs ausgesessen, nun gibt es endlich wieder eine moderne Alternative. Die Leistungsaufnahme ärgert mich etwas, aber so schlimm ist sie auch wieder nicht. Der Referenzkühler und das Temperaturniveau der Karte sind mir völlig wurscht, kommt sowieso alles unter Wasser. (Trotzdem erscheint mir der "Boxed"-Kühler durchaus gelungen und angemessen.) Mit OC auf irgendwas > 1050 MHz, die permanent anliegen, sollte die Leistung mehr als stimmen, vor allem für den Preis. Ich werde auch gleich zwei nehmen. Bleibt nur zu hoffen, das Crossfire auf den neuen Karten und Treibern vernünftig läuft - da muss ich wohl noch ein paar Tests lesen...

Was ich an den AMD-Karten immer wieder sehr fein finde ist ihr Verhalten in hohen Auflösungen. Ich fahre sie auf 2560x1440 oder 5760x1200, da muss man jeden Frame rausquetschen, und AMD bricht dort einfach nicht so stark ein. Genau das muss eine High-End-Karte imho können! Der 4K-Test scheint das zu bestätigen - höhere Auflösung schlägt optisch fast immer höhere Details. Wozu also eine Karte kaufen, die FullHD zwar in ein Foto verwandelt, aber bei richtigen Auflösungen zunehmend schwächelt? Im Zusammenhang mit hohen Auflösungen freue ich mich auch über das breite Speicherinterface und die fette Übertaktbarkeit des Speichers* - ich halte 4 GB unter diesen Randbedingungen auch auf längere Sicht für völlig ausreichend.

*Wobei ich zugeben muss, dass die standardmäßigen 2500 MHz im Vergleich ziemlich wenig sind.

 

[SheldonCooper]

Es gibt doch für diese Polemikkritik die keine Hand und Fuß hat gar keinen Anlass, zudem baut sie noch auf Falschaussagen auf. Wo da der Sinn ist musst du nochmal erklären.

Naja, Hand und Fuß hat die Aussage schon, wer sonst, außer AMD ist denn deiner Meinung nach verantwortlich?

Oder seit wann machen Nutzer Sidegrades mit minmalen Performancesteigerungen?

Darum gehts doch, wäre die AMD deutlich schneller als die Nvidia und dazu noch kühler und leiser, so dass man sie gescheit übertakten kann, dann würde sich der Umstieg lohnen. Außerdem wäre Nvidia dann gezwungen was schnelleres zu bringen.

Die Karte von AMD verbessert erstmal das P/L und drückt die Nvidiapreise, anzunehmen es gäbe keine Käufergruppe für die 290x, weil keiner umsteigt ist ja wohl ein Braindump kollossalen Ausmaßes.

Natürlich gibt es eine Käufergruppe, zum einen sind das die AMD-Fanbois, die zwar die Leistung der Titan/780 brauche, aber keine Nvidia kaufen wollen und die, die nicht den Preis der Nvidia bezahlen wollen/können. Alle anderen, die diese Leistung brauchen und nicht in eine dieser beiden Kategorien fallen haben diese Leistung schon lange.

 

[Unyu]

Prinzipiell Verglichen wird der Titankühler mit dem Kühler der Hawai und da spielt die größere Packdichte sehr wohl eine Rolle, die gleichen Flops werden bei AMD durch einen kleineren Chip erreicht, das kostet Kühlfläche.

Hinzu kommt noch der Mehrverbrauch von 30 bis 40 Watt, siehe beide Messungen von CB.

Wenn der Hawaiikühler besser als der Tahitikühler sein soll vergleiche ich natürlich diese.

Ohne weitere Temperaturwerte ist die ungleiche Packdichte bedeutungslos. Möglicherweise ist es für den Hawaiikühler schwieriger als für den Titankühler. Möglicherweise auch nicht, wenn die Hotspots besser verteilt sind.
Ein greifbareres Argument ist der sparsamere VRAM. Die Titan hat 2GiB mehr und dazu höher getakteten VRAM, die GPU hat einen geringeren Anteil an der Wärmeentwicklung. Dann wären da noch die Spannungswander, wer verschwendet hier mehr? Habe dazu noch keine passenden Reviews gefunden.

Dem steht eine höhere Temperatur des Hawaii gegenüber. Wie auch beim Tahitivergleich gilt hier: Höhere Temperaturen zu halten erfordert weniger Kühlaufwand.

So einfach wie dargestellt ist die Kühlerwelt nun doch nicht.