Test AMD Radeon R9 290X im Test

[fps-monkey]

Das man die GTX 480 in ihren Paradedisziplinen noch schlagen möchte?

 

[horn 29]

Treiber 13.11 Beta 6 ist raus für die R9 280/290 X Srie und alle anderen Karten.
Soll gut zulegen können, ca. 10 Spiele profitieren von 5 bis 10%, teilweise gar über 10%
---> bis hin zum Neuen Batman Origin welches 35% schneller läuft.

 

[Max007]

Treiber 13.11 Beta 6 ist raus für die R9 280/290 X Srie und alle anderen Karten.
Soll gut zulegen können, ca. 10 Spiele profitieren von 5 bis 10%, teilweise gar über 10%
---> bis hin zum Neuen Batman Origin welches 35% schneller läuft.

Und das ist erst der Anfang. Die 7970 kam auch erst mit 925 Mhz raus und wurde mit Einführung der Ghz-Edition ab Werk mit 1050 bis 1100 ausgeliefert.
Mit einer vernünftigen Kühllösung der Partnerkarten von Asus, evga & Co. werden zu Weihnachten die ersten Karten mit 1150 Mhz ab Werk mit einer akzeptablen Temperatur in den Händlerregalen stehen.

Zwischen der 7970/925 Mhz mit Catalyst 11.11 und der 7970 Ghz/1100Mhz mit Catalyst 13.11 liegen ausgehend vom 3D Mark 2011 gut 22% Mehrleistung.

3D Mark 2011, Extreme:

• 7970/925 Mhz/Cat.11.11: 2.711 Pkt./100%
• 7970/1050 Mhz/Cat. 13.11: 3.319 Pkt./122%

Mir ist klar, dass eine 7970 GHZ eben keine 7970 ist, es ist aber der selbe Chip mit paar MHZ mehr, von daher durchaus vergleichbar.

Selbst wenn wir von der 290X keine so größeren Mhz-Sprünge erwarten können, da sie bereits ab Werk mit 1.000 Mhz taktet, sind 10% allemale drin, mit etwas Treiberoptimierung ist mit diesem edlen Stück Hardware kurzfristig eine Performancesteigerung von 15% drin.

Hoffentlich sind die AMD-Partner fix und schaffen es, mir zu Weihnacshten zwei dieser Boliden mit hochgezüchteten 1.150 Mhz unterm Baum zu stellen .

 

[latexdoll]

so dann sag mir doch mal bitte ganz schnell wie groß dein 5780x1080 @ 8X AA "Bereich" ist... in %
Sowohl Nvidia als auch AMD werden schauen, dass sie mit den jetzigen Chips in günstigen 28nm noch möglichst lange ihre Kunden melken können.

Ich denke das AMD mit den Leistungschub bei 4k und UD Auflösungen beim Chip eine Grundlage für die Zukunft gelegt haben. Schliesslich ist so ein Process nicht von heut auf morgen umzusetzen.

Nun das melken passierte genau da als der Markt nur noch 2 Chiphersteller kannte. Matrox lass ich mal aussen vor die sind nur noch in einer Nanogroßen Nische. Auch neue und frische Ideen sind nicht mehr so häufig anzutreffen wie damals. PowerVr, 3DFX, S3, Matrox, uvm.

@all

Von AMDs GPU-Architektur Graphics Core Next gibt es aktuell drei verschiedene Entwicklungsstufen. Die Southern Island-IP, die Kabini-IP und eben die Hawaii-IP. Die Hawaii-IP entspricht als einzige der in der Gerüchteküche behandelten Architektur Graphics Core Next 2.0, wird offiziell allerdings nicht so betitelt. Die Basis ist auch hier GCN 1.0, Änderungen – wenn im Detail auch relevant – halten sich in Grenzen.

mfg

 

[Krautmaster]

Ich denke das AMD mit den Leistungschub bei 4k und UD Auflösungen beim Chip eine Grundlage für die Zukunft gelegt haben. Schliesslich ist so ein Process nicht von heut auf morgen umzusetzen.

Das ist durchaus richtig, aber wie ich davor schon schrieb spielt dass vielleicht in 2-3 Jahren eine Rolle, vllt sogar später den der Anteil an UHD Displays auf dem Schreibtisch wird auch nur langsam zunehmen. Und bis dahin dürfte eh ne neue GPU fällig werden.

Ich bin auch mal gespannt wie weit die Karten noch so OC sind bzw auch wieviel Spannung AMD zulässt. Für mich wird sie erst ab 1200 Mhz aufwärts interessant, unter Wasser dann.

 

[Unyu]

Falsch, es ging um den Stückzahlen-Vergleich und R290-Bedarf, bis eben du daherkommst und dann das Thema der Diskussion in deine Welt verdreht hast.

Wie bedauerlich, das du deine eigenen Worte vergisst.

Ich helfe dir auf die Sprünge.
Kosmopaya: "ich denke taktbereinigt sind GTX780 und R290X auch in etwa gleich schnell."
aylano: "Preis-Bereinigt wieder nicht. Tatsache, sie ist schneller und nebenbei günstiger."

R290X-Test heißt nicht R290X. Versuch einmal die Texte und Zahlen in Kontext dazu zu verstehen

Vielleicht solltest du weniger hin und her springen. Anfangs war Titan 1% vor R9 290X. Dann kammen die 400€ ins Spiel:
"Selbst wenn es für dich nicht so ist, diese 7% waren aber trotzdem der Grund für Nvidia den Preis um 400 Euro zu erhöhen."
Du hast es bislang nicht für nötig befunden diesen absurden Satz zu erklären.

Es geht nicht, was ich will, sondern dass du einfach 5% (sind sogar 6%) Performance eines Produktes ignoriert.

6% habe ich geschrieben. Halten wir fest: 6% Unterschied in einer bestimmten Testsituation in einem bestimmten Parcour sind bewegend. Lautstärke, Leistungsaufnahme, Hitzeentwicklung, unterschiedliche Treiber, ... können die 6% nie und unter keinen Umständen ersetzen. Und genau deshalb darf ich eine 525€ GTX 780 nicht mit einer neuen 570€ R9 290X vergleichen. Die 4870 mit der GTX 280 zu vergleichen hat dich dagegen nicht gestört.

Schaut man nochmal hin so brauchte man mit der GTX 480 452W - also gerade mal 30W mehr als die 290X im Uber Modus... oder etwa so viel wie diese OC. (und damals fiel sicher noch ein größerer Teil auf die CPU ab)

Gerade über einen solch langen Zeitraum mit verschiedenen Testsystemen ist eine Einzelmessung unersetzbar.
GTX 480: 249W
7970 Ghz: 254W
290X Uber: 307W
siehe hier und da

Fermi war nur für seine Zeit verschwenderisch, aber dafür deutlich vor allem Anderen. Noch weiter zurück war eine FX 5800 Ultra verschwenderisch, heute braucht jede Mittelklasse mehr.

 

[Fire'fly]

Hier argumentieren manche als müßten sie ihr eigenes Auto verteidigen gegen die bösen Invasoren aus Fernost.

Zu dem Streitthema der letzten Seiten hier meine Meinung:
Ich denke, dass P/L der 290X schon passt. Es ist ja auch positiv, das NV einmal unter Druck kommt und nachlegen muss. Das kann ja nur positiv für uns Kunden sein.
Ob der jetzt verbaute Referenz Kühler ausreichend leise und kühl ist um die volle Leistung der 290X zu genießen, müssen die Kunden uns mitteilen.

Genauso sehe ich das nämlich auch. Selbst wenn ich eine nVidia in meinem Rechner hätte und ein Fanboy wäre, dann würde ich mich freuen, daß AMD hier eine sehr starke Karte auf den Markt bringt.

nVidia hat sich mit ihrem Titan Chipdesign auf ihren Lorbeeren ausgeruht und zu hohe Preise verlangt, AMD steuert seit 2-3 Chipgenerationen mit dem besseren P/L Verhältnis entgegen und drückt die Preise wieder runter.

Schlußendlich ist die R9 290X gut gerüstet für den Enthusiasten und bietet eine performante Alternative zum grünen Lager.

 

[Sontin]

Die Karte muss erheblich günstiger als die GTX780 sein, um überhaupt als relevante Alternative in Betracht zu kommen.
Sollte nVidia die Preise in Zuge der GTX780Ti senken, dann wird aus einer "Alternative" auch nur noch ein "Fanboy-Produkt".

 

[Iscaran]

@Sontin:

Deinen ganzen Posts entnehme ich eigentlich nur 1 Frage....

Was interessieren DICH eigentlich die Preise von AMD karten ??????

Dir ist es doch völlig egal was für Preise AMD verlangt und wieviel Leistung AMD (für das Geld) bringt - ins Gehäuse kommt eh ne grüne Karte.

Kannst dich ja schonmal vorab über die 600€ 780 TI freuen.

 

[Fire'fly]

Sontin scheint keine Tests zu lesen.

"Sollte nVidia die Preise in Zuge der GTX780Ti senken"
"Die Karte muss erheblich günstiger als die GTX780 sein"

Das muß sie überhaupt nicht und das scheint auch der letzte Hardliner nicht zu verstehen. (wie Sontin)

 

[Krautmaster]

Die Karte muss erheblich günstiger als die GTX780 sein, um überhaupt als relevante Alternative in Betracht zu kommen.
Sollte nVidia die Preise in Zuge der GTX780Ti senken, dann wird aus einer "Alternative" auch nur noch ein "Fanboy-Produkt".

naja also erheblich günstiger muss sie nicht sein, sie bietet ja die out of box bessere Leitung in Verbindung mit mehr VRam. Ich denke gerade die Custom Karten werden bei P/L gerne etwas besser dastehen als die GTX780 Custom Designs. OC sind beide in etwa gleich schnell.
Mal sehen wie weit Nvidia die Preise wirklich anpassen wird. Kann auch sein dass die TI einfach nochmal 100€ draufsetzt.

 

[Sontin]

Die Karte bietet Out-Of-The-Box 6% mehr Leistung. Benötigt dafür 50W mehr Strom, muss die GPU auf 94°C laufen lassen und hat dabei noch einen lauteren Kühler.

Und 50W machen bei 3h im durchschnittlich täglichen Spielens bei 0,26€ pro KW/h ~15€ pro Jahr aus. Daher...

Zitierenregel beachten.

Ist immer wieder schön zu sehen, wenn gewisse Leute gewisse Firmen beschützen, um deren Produkte zu vermarkten.
Aber hey, nur weil du auch eine 290X für mehr Geld als eine GTX780 kaufen würdest, muss der Markt dir noch lange nicht folgen.

 

[oldmanhunting]

@Sontin
und nur weil Du nur nach dem Preis kaufst, weil dir 50W mehr Strom und 94°C egal sind, müssen jetzt nicht alle wegen dem Preis sich den Plastikbomber in das Gehäuse setzen.
Das schöne ist, dass wir bei GPU kein Monopol haben und ich hoffe, das bleibt auch noch eine Zeit lang so.

 

[siyah]

290X unter wakü dann OC und ade titan und Co.

für das geld würde ich wenn ich ne karte brauchen würde sofort kaufen

aber meine wakü 670@1300 SLI machen es noch

 

[Krautmaster]

290X unter wakü dann OC und ade titan und Co.

naja kommt drauf an was die R9 290X da macht... unter Wasser dürfte stand heute eine GTX 780 gar schneller sein.

 

[siyah]

das wäre nur noch preis und geschmacks sache amd oder nvidia

 

[Iscaran]

Die Karte bietet Out-Of-The-Box 6% mehr Leistung. Benötigt dafür 50W mehr Strom, muss die GPU auf 94°C laufen lassen und hat dabei noch einen lauteren Kühler.

Und 50W machen bei 3h im durchschnittlich täglichen Spielens bei 0,26€ pro KW/h ~15€ pro Jahr aus. Daher...

Was ich an Leuten wie dir immer so mag sind diese unterschwelligen Anfeindungen die man erstmal nicht belegt oder völlig aus dem Kontext raus halb zitiert um dann mit einem hingebogeben Beispiel den anderen als Lügner oder was auch immer hinzustellen.

Beispiel gefällig ?

Nur weil du nicht fähig bist die R9 290X Quiet von der R9 290X Performance Mode zu unterscheiden muss ICH jetzt wieder die entsprechenden Stellen suchen nur um DEIN sinnloses geflame einzudämmen ?

Also: Gemäß der Tests (z.B. von CB) ist die R9 290 X Quiet ~ 5-10% schneller als die Referenz GTX 780. In höheren Settings sogar deutlich mehr (z.b. in 5760 ~37%) - aber lassen wir in der Hinsicht mal die Erbsenzählerei und sagen mal die Karte ist 5-10 % schneller.
Übrigens kann man das nachverfolgen z.B. HIER: https://www.computerbase.de/artikel...-test.2263/seite-5#rating-5760-1080-4xaa16xaf

In dieser Einstellung mit der die Karte übrigens AB WERK kommt - ist die Leistungsaufnahme in der Tat 49 W höher (bezogen aufs gesamtsystem !!!) als die einer GTX780 unter 100% Last (naja simuliert streng genommen ist es nur so in Crysis 3).

Aber seis drum - sagen wir das sei 100% Last.

Nun zum Vergleich Nimmt man mal die GPU Werte korrigiert um Netzteil effekte etc landet man eher bei: http://ht4u.net/reviews/2013/amd_radeon_r9_290x_hawaii_review/index21.php
=> 32 W

Mit 49 W unterschied ergibt das wie du fast richtig gerechnet hast 13,95€ für den "extra" Strom...naja 13.95 => 15 € was solls einfach mal 8% PRO-nvidia auslegen und die Kosten durch nen rundungsfehler für AMD hochtreiben. Ist ja völlig wertfrei...

Mit 32 W realem GPU verbrauch Unterschied: hingegen ergeben sich ziemlich genau 9,11€ pro Jahr bei den angenommenen Zeiten die diese Differenz auftreten soll.

Nächster Punkt der Kritik:

Aber bleib mal realistisch 3h pro Tag @LIMIT zocken (denn dann und NUR DANN zieht die Karte auch 49W mehr strom) ???? Welcher nich-professioneller Gamer (jmnd der mit gamen geld verdient) kann so etwas leisten ?

Klar gibt es Tage wo man mehr als 3h zockt aber ÜBERS JAHR im DURSCHNITT ???? Zockst du noch oder lebst du schon ? Das sind 1095 h zocken...das muss man erstmal schaffen und zwar ausschlieslich FULL LOAD spiele wie Crysis3 etc. !

Nur mal umgerechnt in Zock-Zeit (und das heisst ja dann @full load !!! also nicht idle, weil man grad kaffee holt oder nebenbei browst oder browserspielchen macht !)

Aber das ufert mir zu sehr aus bleiben wir also bei deiner Rechnung:
Die Quiet R9 braucht also 9.11 € Strom mehr pro Jahr (worst case).


Nächster Punkt: 94°C:

Kann dir doch egal sein wie hoch die Karten Temp wird - dafür ist sie ausgelegt ? Früher wurden nVidia Karten 105 °C warm bevor die Sicherheitsmechanismen einschritten. Und wie genau machen die 94 °C jetzt die R9 schlecht ?

Nächster Punkt: Lautstärke:

Der Lüfter für ne Quiet läuft im Maximum mit 50db das ist nicht leise. Die GTX 780 läuft mit 45.5 dB - gemessen hier auf CB.

Das ist also richtig die Karte ist lauter - aber bitte nicht von dem im Test verlinkten Video beirren lassen - wir reden hier von der QUIET mode Karte und NICHT von der Performance mode karte - deren Lüftegeräusch da zu hören ist.

Davon abgesehen ist es im CB Test die 6leiseste Karte insgesamt und die leiseste AMD Karte soweit.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-r9-290x-test.2263/seite-9

Selbst Titan @PT/TT Max ist nochmal um ein Stück LAUTER als selbst die Differenz zw. GTX 780 @ stock vs. R9 290X Quiet BIOS - hat nämlich 56 dB. Und das soll nach Aussage vieler ja noch erträglich sein.

Die Karte ist übrigens etwa gleichlaut wie eine GTX670 @Referenz im CB-Test. Was ja angeblich laut vieler kommentare auch hier im Forum als durchweg OK gesehen wird.

Letzter Punkt Preisfrage:

Es ist natürlich immer schwierig den Preis insbesondere einer Neuerschienen Karte am ersten/zweiten Tag einzuordnen im vgl. zum Preis eines Produktes das schon länger erhältlich ist.

Aber Stand 26.10.2013 15:43:
http://www.heise.de/preisvergleich/...&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=1440_R9+290X
SOFORT verfügbar @505€, billigster verfügbar kurzfristig 485€
http://www.heise.de/preisvergleich/...&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=1439_GTX+780
SOFORT verfügbar @502€

Blätter man mal ein wenig durch sieht man dass sich die Preise in etwa im Rahmen von 500-550 € bewegen
Schaut man sich die Preisentwicklung für die Lieferbaren Karten an sieht man dass sich bei BEIDEN ein Trend Richtung 500€ abzeichnet. Wobei die GTX 780 vorgestern im Schnitt noch eher bei 530€ war....

Ist immer wieder schön zu sehen, wenn gewisse Leute gewisse Firmen beschützen, um deren Produkte zu vermarkten.
Aber hey, nur weil du auch eine 290X für mehr Geld als eine GTX780 kaufen würdest, muss der Markt dir noch lange nicht folgen.

Ich beschütze hier niemanden ich versuche nur die einseitigen Kommentare etwas abzudämpfen um "diskutieren" zu können und zwar messbare Fakten soweit möglich oder entsprechend gekennzeichnete Annahmen oder Spekulationen.
Aber vermutlich gilt der Ausspruch dann wohl für dich da du dir die Fakten ja immer so drehst dass die Grüne Seite nicht zu schlecht da steht oder besser ist als sie ist. (siehe obige Rechnung wie aus 13.90 => 15 € werden)

Fakt ist dass die Karte für das Geld selbst in der Referenz noch gar nicht mal so schlecht ist und man sich als käufer eben schon überlegen kann was man sich zulegt.
Unbestritten ist aber auch dass die 780er auch gute Karten sind und dass die Custom-Kühler modelle eigentlich eh erst das interessante darstellen werden.

Fakt ist das AMD nachdem sie mit der 7970 erstmal vorne waren, dann vs 680 leicht zurückfielen, dann ~gleichauf mit 7970GHz und dann wieder für wenige wochen im Hintertreffen vs. 780 waren nunmehr wieder gleichgezogen haben.

Fakt ist also die Quiet R9 ~5-10% schneller, aber etwas schlechter in den weiteren Eigenschaften.
Von der Performance her könnte AMD also vs. GTX 780 mal eben 5-10% mehr Preis verlangen. Tun sie aber nicht, weil ihnen bewusst ist das andere Kriterien eventuell auch interesant sind.

Und das scheint einigen nicht zu gefallen.

Übrigens ob und wie und überhaupt ein "konter" a la 780 TI kommt und aussieht ist noch reine zukunftsmusik - der kommt nach offizieller ankündigung erst ENDE November 2013, wenn überhaupt.

Und bis dahin kann man eben sehen wo man das beste Angebot herbekommt für die Leistung und da steht der R9 290X @Quiet out of the box nicht schlecht da (bedenkt man das man da ja noch never settle etc. bekommt).

 

[SaarL]

Die Karte bietet Out-Of-The-Box 6% mehr Leistung. Benötigt dafür 50W mehr Strom, muss die GPU auf 94°C laufen lassen und hat dabei noch einen lauteren Kühler.

Und 50W machen bei 3h im durchschnittlich täglichen Spielens bei 0,26€ pro KW/h ~15€ pro Jahr aus. Daher...

Besser 94°C als weniger und noch lauter
Spezifikation des Temperaturbereichs ist Spezifikation des Temperaturbereichs...

3h täglich(! 365x im Jahr!) - boah, das "schafft man" doch nichtmal als Schüler...
(wobei, Ausnahmen bestätigen die Regel)

Ach ja, und 24h täglich macht 120€ mehr...

@supranfs
Dann lern halt was (die) Gesetze sind.
Fall des NDA ist Teil des NDA. Punkt.

Man tut nicht so, man gibt lediglich keinerlei Dementi ab.

 

[Iscaran]

Im übrigen woraus genau schliesst du was ich kaufen würde ?

Habe ich das irgendwo erwähnt ?

EDIT:@SaarL nein nicht 120 nur 8*13,95 = 111,60 €

 

[oldmanhunting]

Übrigens ob und wie und überhaupt ein "konter" a la 780 TI kommt und aussieht ist noch reine zukunftsmusik - der kommt nach offizieller ankündigung erst ENDE November 2013, wenn überhaupt.

Die 780Ti ist für Mitte November 2013 angekündigt und man munkelt, dass die etwas früher kommen könnte.
Hat das "wenn überhaupt" irgendeine Grundlage oder enspringt das Deiner persöhnlichen Einschätzung?

Mein Ratschlag ist: Einfach einmal abwarten. Evtl. sind die aktuellen Testberichte ja in kürze hinnfällig, weil es keine GTX 780 mehr gibt.