Unyu schrieb:
Wie bedauerlich, das du deine eigenen Worte vergisst.
Ich helfe dir auf die Sprünge.
Kosmopaya: "ich denke taktbereinigt sind GTX780 und R290X auch in etwa gleich schnell."
aylano: "Preis-Bereinigt wieder nicht. Tatsache, sie ist schneller und nebenbei günstiger."
Bitte höre mti dem Unsinn auf mir zu erklären, was ich gesagt habe. Ich weiß nicht, ob du bewusst lügst oder einfach über etwas redest, was du nicht weißt.
Die Diskussion hat so
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-radeon-r9-290x-im-test.1269057/page-32#post-14713353
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-radeon-r9-290x-im-test.1269057/page-32#post-14713415
Man sieht, dass du dich in eine Diskussion eingemicht, die nichts mit Kosmopaya zu tun hat.
Das hatte ich dir schon mehrmals gesagt und du willst es immer noch nicht wahrhaben.
Jeder kann es mit den Zitat-Links selber nachsehen, dass es einfach nicht stimmt, was du sagst.
Vielleicht solltest du weniger hin und her springen. Anfangs war Titan 1% vor R9 290X. Dann kammen die 400€ ins Spiel:
"Selbst wenn es für dich nicht so ist, diese 7% waren aber trotzdem der Grund für Nvidia den Preis um 400 Euro zu erhöhen."
Du hast es bislang nicht für nötig befunden diesen absurden Satz zu erklären.
Was sollte ich die sinnlose Abzocke mit +7% Mehr-Performance für 400 Euro höheren Preis erklären?
6% habe ich geschrieben. Halten wir fest: 6% Unterschied in einer bestimmten Testsituation in einem bestimmten Parcour sind bewegend. Lautstärke, Leistungsaufnahme, Hitzeentwicklung, unterschiedliche Treiber, ... können die 6% nie und unter keinen Umständen ersetzen. Und genau deshalb darf ich eine 525€ GTX 780 nicht mit einer neuen 570€ R9 290X vergleichen.
http://geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&xf=1440_R9+290X#xf_top
R9 290X kostet <500 Euro.
Wenn du solche Zahlen nichteinmal rausfinden kann, kann man dich einfach nicht ernst nehmen.
Es hilft nicht diese Diskussion in einem R290X-Thread weg vom Titan und zum GTX 780 zu lenken, um sich irgendwie die Welt schönzureden.
Das funktioniert nur bei Leuten, die das Titan-Trauma noch nicht verarbeitet haben.
Titan hat eine Performance, wie es der <500 bzw. 460 Euro R290 hat, was fast einen Wertverlust von 500 Euro bedeutet.
Die Ironie, die HD 7970 wurde bei der Einführung um 500 Euro damals als sehr teuer bewertet, während das jetzt nur der Titan-Wertverlust innerhalb von 8 Monaten bedeutet.
bensen schrieb:
Du hast echt zu heiß gebadet oder? Wo schreib ich dir denn bitte was vor? Ich schreibe einfach meine Meinung dazu. Wenn es dir nicht passt schreib ine in Tagebuch und nicht in ein Forum, dann widerspricht dir auch keiner.
Du hast echt zu heiß gebadet oder? Wo schreib ich dir denn bitte was vor? Ich schreibe einfach meine Meinung dazu. Wenn es dir nicht passt schreib ine in Tagebuch und nicht in ein Forum, dann widerspricht dir auch keiner.
Ach und derjenige der sich lieber die 280X für 250€ kauft hätte natürlich vorher die 780 oder Titan gekauft anstatt eine 7970 für 300€ oder was?
Günstige Alternativen gab es auch vorher. Wer da eher Preis/Leistung kauft, was ja durchaus sinnvoll ist, hatte auch vorher Alternativen und hätte auch dann keine Titan gekauft.
Richtig, deshalb ist es falsch zu glauben, dass jeder schon vorher eine GTX 780 oder Titan gekauft hat.
Was ist daran Praxis? Du bekommst für das Geld ner Referenz-780 auch ne OC-780. Betrachtet man das ganze praktisch bezieht man alles ein was am Markt ist.
Und was ist an der Referenz 780 nicht vernünftig? Bleibt leise und erreicht ihren Takt, wo ist das Problem? Oder willst du jetzt den Umstand dass die hersteller OC-Versionen rausbringen negativ auslegen? Da sieht man es wieder: Du bist die Neutralität und Subjektivität in Person.
Referenz-Produkte sind der beste Kompromis des Chiphersteller.
GTX 780 Jetstream ist nur das einzige Produkte, dass so gut ist, weshalb das deutlich eine Rosinenpicken gegen R290X ist.
GTX 780 Jetstream ist auch über 1 Monate später gekommen.
Was soll daran objektiv sein? Es ist einfach nur theoretisch. In der Praxis kauft kaum einer das 780 Referenzmodell weil es besseres gibt.
Witzig diese Aussage, wenn man bedenkt, wie AMD-Produtke wegen dem Kühler schlechtgeredet wird.
Wenn es 290X Custommodelle gibt beziehst du die auch nicht ein? Obwohl sie wahrscheinlich für wenig Aufpreis den Performancemode bei Quiet-Mode Lautstärke oder weniger schafft? Oder andersrum wahrscheinlich gute OC-Reserven hat.
Wenn du mir einen Test zeigt, wo dann viele (so je 5-10) Custom-modelle je Grafikkarte gibt, kann man darüber reden, weil es dann vergleichbar waren. Aber Custom-Modelle aus verschiedenen Seiten zu vergleichen grenzt schon an Erbsenzählerei, was dann ungenau wird.
Es geht darum, dass man mehr auf der Sicheren Seite ist, wenn man Referenz-Modelle vergleicht.
Clever ist es wenn man alle Karten am Markt einbezieht und nicht nur eine weil sie die richtige Farbe hat.
Mit der 780 Custom hat man auch Titan-Performance bei 500er Preisen. Warum dann nicht diese Karten miteinander vergleichen? Warum muss es auschließlich das 800€ Modell sein?
Es hat nichts mit Farbe zu tun, sondern weil hier krampfhaft versucht wird, GTX 780 Customers-Karten nur mit R290X-Refernz-Modelle zu vergleichen. Und genau da erkennt man deine Farben-Sichtweise bzw. Rosinenpickere.
Ich hingegen vergleiche immer nur Referenz-Modelle und 1080p-4AA/16-AFF (1080p momentan laut Steam-Monatsmessung mit 32% die meiste Auflösung)
Und wenn du mir eine Farbe unterstellt, dann bedenke einmal, dass AMD-Referenz-Modelle einen nicht guten Ruf haben, aber ich diese Karten trotzdem als Maßstab verwende.
Krautmaster schrieb:
so dann sag mir doch mal bitte ganz schnell wie groß dein 5780x1080 @ 8X AA "Bereich" ist... in %
Warum sollte ich dir Informationen heraussuchen, wenn du derjenige bist, der dem anderen eine andere Sichtweise geben will?
naja, ich fühle schon wieder mal deine persönlichen Emotionen mit dir durchgehen nur weil man nicht ganz deiner Meinung ist. Ich hab dir ja sogar in weiten Teilen recht gegeben und lediglich darauf hingewiesen dass ich den von dir genannten Vorsprung in XFacher HD Auflösung bei 8X AA nicht als maßgeblich erachte. Da fragte ich mich in der Tat ob du die direkte persönliche Anfeindung wieder nötig hast.
Komischerweise bin ich es, der nicht auf deine Meinung eingeht und stehen last, während du dich ständig in anderen Diskussionen einmischt und die dann Anfeindest, wenn sie nicht gleich deiner Meinung sind.
Ich muss über diese unschuldige Art sehr lachen, wenn ich bedenke, wie extrem meine Anfeinungen waren, wie ich über die Abzocker-Preise von Titan sah. Leider hat sich das bestätig und die belehrungen gegen von den Tätern weiter.
Es ist ja ein offenes Forum, mir steht es frei auf deine Posts einzugehen, dir ebenso meine einfach zu ignorieren wenns dir nicht passt.
Warum gehst du dann immer mit Belehrungen & Personen-Bewertungen auch meine Persönlichkeit los und nicht auf das Thread-Topic-Thema?
Naja, Nvidia hat die GTX 780TI glaub für November angekündigt. Wenn das "so lange" ist. Ich denke 20nm dürfte man nicht vor Herbst 2014 sehen (weder bei AMD noch bei Nvidia), oder meinst du dass AMD nach nur 3-6 Monaten ihren jetzigen Hawaii Chip ablöst, wohl kaum.
Lächerlich, wie man am Markt befindliche Produkte mit spekulierten zukünftigen Produkten vergleicht.
Genau diese Taktig ist nötig, damit man Potentielle R290X hochsten vom Kauf abraten kann.
Leider hat das nicht mit aktueller Produkte-Bewertung zu tun.
Wobei das jetzt nicht zu verwechseln ist, dass man zukünftige Wertverluste in die Produkte-Bewertung mitberücksichtigt, weil das nichts anderes ist, als die aktuelle Preis-Lage des Vorhandenen Produktes einzuschätzen.
Sowohl Nvidia als auch AMD werden schauen, dass sie mit den jetzigen Chips in günstigen 28nm noch möglichst lange ihre Kunden melken können.
Welch Erkenntnis, wenn es noch keine 20nm-Fertigung gibt.
hab ich was verpasst? Die GTX480 war ihrer Zeit in GPU Monster und hatte nen gutes + vor der Konkurrenz und zum Vorgänger, der Prozess lief aber recht schlecht und die Spannung war nötig, sodass die Karte etwas viel Strom fraß. Schaut man nochmal hin so brauchte man mit der GTX 480
452W - also gerade mal 30W mehr als die 290X im Uber Modus... oder etwa so viel wie diese OC. (und damals fiel sicher noch ein größerer Teil auf die CPU ab)
Nochmal für dich.
Die Hoffnungen waren @ GTX 480 mit 180W statt 240W mit allen SM statt teildeaktiviert @ 1,75 Ghz statt 1,5 Ghz wesentlich größer.
Wenn man nur die Zahlen anschaut, dann kann man das nicht rauslesen.
Das kann man nur verstehen, wenn man es miterlebt hat.
Auch die GTX 680 war über lange zeit immer ein Quentschen effizienter als die AMD Konkurrenz - nicht nur bei Perf/W sondern auch für Nvidia. Die Marge war höher. Kleinerer Chip, kleineres SI, kleinerer VRam... Da frag ich mich welche Hoffnungen bei dir geplatzt sind. Der GK110 ist heute noch fixer und dabei über nen Jahr alt.
Mir düngt da schaut jemand ganz schön durch die rote Brille.
Bitte lass doch die falschen Unterstellungen. Die Hoffnung auf einen GK100 @ 2Q 2012 wurde auch zur großen Enttäuschung.
GTX 680 war zwar effizienter, aber mit den Nov 2012 Treiber auch langsamer sowie zur dieser Zeit deutlich Preis-Leistungs-mäßig schlechter.
Aber den GTX 680 hatte ich nicht erwähnt und die GK100 Enttäuschung war trotzdem da.
wie gesagt. Das Warten auf die GTX780 TI kann man nicht mit dem Warten auf 20nm vergleichen. Aberr ich komm drauf zurück wenn du dann im Dez. keine 20nm Karte in den Händen halten kannst.
Klar, laut dir sollen alle Warten, damit sie alle Nivida kaufen. Gell.
Ich habe in diesem Thread nichts von 20nm @ Dezember gesprochen. Unterlasse es mir bitte ständig falsches zu Unterstellen.
Abgesehen davon muss ich Bensen recht geben. Dein TITAN Vergleich ist nicht besonders hell.
Das ist das schöne an der Meinungsfreiheit. Da kann man anderen sagen, dass sie nicht hell sind ohne es dabei konkret begründen zu müssen.
Und wie soll mich das jetzt Jucken, wenn sich 2 bekanntliche Nvidia-Freundliche Leute sich gegenseiten bestätigen, die rein zufällig zur selben Zeit einen User die Welt erklären, der Nvidia-Produkte nicht einseitig hochjubelt?
).
